|
本報記者 陳善哲 廣州報道
廣州市東風中路503號，東建大廈9樓，廣州社情民意研究中心便落戶于此。
穿過不寬的正門，一塊牌匾言簡意賅，令人過目難忘——“讓政府了解民眾，讓民眾了解政府”。門后右側，是一排公告欄，上面密密麻麻張貼著《南方日報》、《南方都市
報》等廣東媒體關于社情民意中心的報道。
面對近期全國各地陸續成立同類機構的報道，已然走過17年的廣州社情民意研究中心依然保持低調。除了將一些調查報告的內容對外公布，關于這個機構本身的信息，外界仍舊所知甚少。
在中國，民調機構怎么運作，資金來自何方，他們與政府如何相處，這些問題都足以勾起人們的好奇。憑著老成持重的行事風格，在壓力下伸縮自如的廣州社情民意研究中心無疑能夠提供部分答案。
據了解，在2004年中，該中心還曾得到中央高層的關注，其經驗或可被后來者借鑒。
“院外”的民意調查機構
“我們是個院外收集、反映和研究社情民意的機構�！痹撝行牡目偢墒纶w建平說。東建大廈后面，緊挨著中共廣州市委的大院�！@為趙建平的“院外”一說，提供了極為生動的注腳。
在社情民意中心的會議室里，放置著諸多報刊和雜志，其中一份是由民政部門所辦的《民間組織》。這強烈暗示了這個中心的性質，它既不是事業單位，也不隸屬于有關黨政部門，而是一個在民政局登記注冊、掛靠在廣州市政協的民間組織。
1988年4月，經廣州市委直接發文，廣州經濟社會發展研究所和廣州明興制藥廠合作組建了廣州社情民意研究中心，這在當時的國內，還是第一家半官半民的民意調查機構。趙建平說，當初廣州市委的主要領導，明確將民意中心定位為“院外”機構，自成立之初，便奉行“人員自聘、經費自籌、活動自理”的原則。
中心成立的時候，還是掛靠在廣州市委政研室，而包括趙建平本人在內的主要領導到了1993年，就完全從政研室系統“出來”。中心其余的工作人員，則完全是經由市場招聘途徑延攬而來。
“最困難的是經費，太難了�！睆V州市委為了“扶上馬、送一程”，在中心成立之后，指定一家國有企業資助三年，三年過后就撒手不管。談起當初的“篳路藍縷”，趙建平至今唏噓不已。
然而，時至今日，趙卻對當年廣州市主要領導的眼光贊不絕口�！盀槭裁凑唤o經費？因為給了經費之后民意調查的調子就會跟著政府走�！币坏┟褚庹{查的結果受到人為干擾，決策層希望獲得真實信息的意圖就會落空。趙說當年的領導意志相當堅決。
作為一家社會團體法人，民意中心在“活動自理”方面也得到了最大的實現。趙建平認為，如果“婆婆”和領導太多，一個民意調查，從選題，到抽樣，再到統計分析，過問的人多了，被干擾甚至被扼殺的可能性也隨之增加。而目前的狀況是，民意中心可以對選題進行自主把握。
“獨立性、客觀性是民意調查機構的生命力所在�！敝行牡难芯靠偙O龍斌博士說與政府保持適當距離，針對公共事務得出的民調結論，才能保持客觀性，容易為外界所接受。
這種生命力正在逐漸體現。2004年7月份，在北京舉行的“第36屆世界社會學大會”上，這家在中國相對獨立的民調機構引起了國外一些學術團體的關注。包括福特基金在內的機構經過與民意中心接洽之后，表示愿意進行項目合作；而與香港樂施會合作，民意中心一項民意調查也已啟動。
目前，中心每年完成的民意調查大概40余項，趙建平介紹說，其中的三分之一是政府委托項目，可以收取一定的費用，而余下的課題需要自籌資金，主要來自理事單位的資助。
決策助手
然而，就中心所從事的工作而言，在當下國情下，很難與政府徹底撇清關系。成立之初，是一家“半官半民”的民意調查機構，而為領導層決策服務的定位，至今仍被堅決地執行。如今，凡是有直接涉及民眾利益的重大決策要出臺，市里的領導都會想到他們。
民意中心的“半官”性質還體現在，市委特地為其批了一個內參的刊號，有關民意調查的報告可經由這一渠道上達廣州市主要領導。并不是所有的民調結論都會向外界披露，一些敏感話題的調查，只能形成內參。
迄今為止，民意中心最具分量、最具品牌價值，也是最為核心的調查，莫過于“廣州社會心理與情緒”調查項目。這個主題中心持續追蹤了十四年，共進行了27次調查之多。通過它，不但能綜合把握市民在不同時期對各種經濟社會問題的關注程度，更能形成一幅反映廣州在這一階段社會變遷和歷史沿革的廣闊畫卷。
根據此項研究，民眾的心理在這14年間被劃分為三個歷史階段：在1990年代初，市民關注的焦點集中在物價、社會治安、房改等問題；1990年代中后期，關注點轉移到城市交通、環境保護、國企改革等領域；1990年代末以來，最為關心的是就業、社會保障、醫療、廉政建設等問題。
這項研究還是民意中心選題機制中的核心部分。某年度，民眾特別關注的幾個話題將會被單獨列出，作為專門研究的項目，進行深入調查。所有這些研究成果，都會在第一時間反饋到決策層。
早年，民意中心曾經以外人料想不到的程度介入廣州市領導層的決策過程。1988年的住房改革，民意中心被委以重任，它動員了1000戶的家庭，采取座談會、辯論會等形式(因此也叫“千家談”)，搜集了3000多條意見，原先的草案稿被修改了70多處。當時廣州市負責主管房改的副市長不住地感慨：“廣州市的第一稿住房改革方案，就是被民意中心推翻的�！�
在趙建平看來，民意中心有助于決策的另外一個例子，便是于2003年4月份進行的一項針對廣州市廉政建設和反腐敗工作的民意調查。調查的結果顯示，以往腐敗的多發地帶，例如銀行貸款和土地批租等有所遏制，但在教育招生、看病就醫、人事安排等領域，卻呈上升趨勢。而2004年以來的一系列社會熱點問題，也在有力地佐證調查的準確性，而決策者能夠在盡快的時間掌握這一動向，意義不言而喻。
民意檢驗
2002年12月份，廣州市政部門提出把二次供水蓄水池的清洗費計入水價，從而將廣州市水費每噸提價3分錢。其時，廣州市政府已經批準了此項動議，送至人大接受審議。這項決定在民間反彈極其強烈。民意中心組織了民意調查，并將調查結論以內參等形式送交人大等機構，結果該動議暫未能實施。
當記者向龍斌詢問道，此類民意調查是否對政府部門有監督的作用。龍斌予以否認，他認為不應賦予民調機構過于強烈的政治色彩，不要有太多的“監督情結”，作為一個專業民調機構，它只是反映了民眾對某項政府行為的評價，起到的是民意檢驗的作用。
自2002年開始，廣州市政府糾風辦委托民意中心參與對各部門的“行風評議”。據市糾風辦的一位人士介紹，以往主要依靠人大代表、政協委員等組成評議團，再通過召開座談會等形式給各個行業打分。自從委托給民意中心之后，發覺民意調查的形式更加科學，也更加客觀。于是從2003年后，原本不占分的民意調查，開始在總分100分的評價體系內占到了30分。
如今，很多政府部門逐漸意識到民意調查所具有的優點，也開始嘗試將本部門內部的評比委托給民意中心。2003年，廣州市地稅局邀請民意中心加入“窗口服務文明單位復評”。中心的調查員直接在窗口派發問卷，讓納稅人直接填好。而以前，往往是由各單位自己報材料，再評比�！白约簩�，怎么寫都可以。民意中心作為獨立的第三方，評價更加可信�！钡囟惥值囊晃蝗耸勘硎尽�
顯然，民調的結果對于被調查單位確實形成了實實在在的壓力，不難想象，民意中心也常常處于壓力之下。這需要技巧，既要反映主流民意，又要讓那些政府部門能夠接受。
也是從2002年開始，民意中心自行組織每年一次的“廣州市政務窗口公眾滿意度調查”，并把民調結果對外公布�！澳切┡琶叩膯挝�，立刻打電話向我們致謝，而排名低的，則直接跑上門質疑�！饼埍笳f。趙建平表示，直至今日，上門討說法的部門領導仍舊不少。
“但今天，越來越多的政府部門意識到了，主流民意機構對于政府部門提高服務水平和效率十分有益�！饼埍笳f。而這項調研數據和結果已經被廣州市政府正式文件引用。
| 
