北京市政府回應政協(xié)委員建議遷移行政中心提案

　　經(jīng)濟調(diào)查

　　全國政協(xié)委員出題 北京市政府作答

　　實習生 黃璇 記者 劉暢

　　本報北京1月20日電

　　今天，全國政協(xié)公布了北京市政府對全國政協(xié)委員黃鴻翔的一個提案的答復。該提案對北京遷移行政中心、商貿(mào)中心的設(shè)想進行了總體闡述。北京市政府的答復是“由王岐山市長親自牽頭，負責該課題的進一步研究”。

　　據(jù)了解，北京市由于行政中心、商貿(mào)中心等主要集中在位于城中心的舊城，造成人口密度大、交通擁堵和舊城歷史文化風貌保護困難等問題。為此，近年許多修改北京市城市總體規(guī)劃的建議被一一提出，如將行政中心、商貿(mào)中心外移，形成多中心的城市格局等。有的還提出了在大興魏善莊一帶建設(shè)新城，或是在通縣東北、順義西部建設(shè)兩個新城的具體方案。

　　黃鴻翔是中國農(nóng)業(yè)科學院研究員，一直十分關(guān)注北京的城市建設(shè)。他認為，“不管這些方案的可行性如何，調(diào)整北京舊城的功能看來勢在必行”他說。為此，他提交了《關(guān)于調(diào)整北京市城區(qū)及近郊區(qū)行政區(qū)劃的建議》提案。在黃鴻翔的心目中，北京的舊城應以居住和旅游為主，應保持“古樸、清幽”的風貌，而不能“建成燈紅酒綠的鬧市”。

　　他認為，在舊城以外建設(shè)多個新的中心，分散舊城原來承擔的大部分功能，將人口和交通流量向外轉(zhuǎn)移，這是今后北京在城市規(guī)劃建設(shè)上應采取的主要措施。但是，如果不進行相應的行政區(qū)劃調(diào)整，舊城功能的調(diào)整、舊城風貌的保護是難以實現(xiàn)的。

　　北京市現(xiàn)在的行政區(qū)劃是在20世紀50年代形成的，其后雖有調(diào)整，但基本格局沒有變化，即東城、西城、崇文、宣武4區(qū)位于舊城城內(nèi)，朝陽、海淀、豐臺3區(qū)環(huán)繞舊城四周，其他區(qū)則在外圍分布。“這樣的格局發(fā)展到今天已經(jīng)嚴重妨礙了區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展和歷史文化名城的保護”，黃鴻翔說。

　　據(jù)分析，由于東城、西城、崇文、宣武4區(qū)的范圍基本局限于舊城之中，農(nóng)業(yè)沒有，工廠不能建，為了本區(qū)的財政收入，商貿(mào)業(yè)幾乎是惟一的選擇，于是各區(qū)都大拆舊樓，大建大商場和寫字樓。北京市東城區(qū)和崇文區(qū)都在建大型商業(yè)區(qū)，西城區(qū)除商業(yè)區(qū)外還有金融區(qū)，宣武區(qū)則在建傳媒大道。

　　盡管這幾個區(qū)也都在外遷常駐人口，但是居民們遷到城市外圍的新居住區(qū)后，還要回到舊城工作。戶籍人口減少了，工作人口并沒有減少，反而增加了交通壓力。原居民遷出后新建的商貿(mào)區(qū)，又吸引更多的人來到舊城工作、生活與消費，使得舊城的環(huán)境與交通更加不堪重負。“這樣就出現(xiàn)了一個怪現(xiàn)象：負有保護古城任務的各區(qū)政府一方面在努力保護古城，另一方面也在大力破壞古城。”

　　黃鴻翔認為，這種矛盾現(xiàn)象的產(chǎn)生，原因就在于行政區(qū)劃的不合理，為此，他建議：可將現(xiàn)有行政區(qū)劃進行調(diào)整，如將東城區(qū)北部與朝陽區(qū)北部合成一個區(qū)(可稱安定區(qū))，東城區(qū)南部和朝陽區(qū)中部組合成一個區(qū)(朝陽區(qū))，崇文區(qū)和朝陽區(qū)南部、豐臺區(qū)東部組合成一個區(qū)(崇文區(qū))，宣武區(qū)和豐臺區(qū)中部組合成一個區(qū)(宣武區(qū))(豐臺區(qū)可考慮撤銷，其西部劃歸門頭溝區(qū)或連同門頭溝區(qū)一起并入石景山區(qū))，西城區(qū)南部和海淀區(qū)南部組合成一個區(qū)(可稱阜城區(qū)或復興區(qū))，西城區(qū)北部和海淀區(qū)中、北部組合成一個區(qū)(海淀區(qū))。這樣每個區(qū)的范圍都可從舊城之內(nèi)一直延伸到五環(huán)路以外，每個區(qū)都可以比較合理地進行產(chǎn)業(yè)布局，將舊城范圍內(nèi)規(guī)劃成為居住區(qū)和旅游區(qū)；在各區(qū)都擁有部分近郊區(qū)的條件下，各區(qū)也可以更方便地組織舊城居民的外遷，能夠真正降低舊城區(qū)的人口密度；由于可在二環(huán)路與三環(huán)路之間、或三環(huán)路與四環(huán)路之間布置商貿(mào)區(qū)，還可以在四環(huán)路以外的區(qū)域發(fā)展部分制造業(yè)、倉儲業(yè)、都市農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)，這樣各區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和財政收入都得到保證。

　　北京市人民政府以［2004］京政聯(lián)字第062號文答復黃鴻翔的提案。答復稱：北京歷史文化名城保護規(guī)劃問題已引起北京市政府的高度重視。在2003年開展的“北京城空間發(fā)展戰(zhàn)略研究”系列工作，從宏觀戰(zhàn)略發(fā)展層面上提出新時期北京城市空間發(fā)展重點和策略，為城市總體規(guī)劃修訂做好前期準備，也為舊城一系列問題的解決提供規(guī)劃指導方針。

　　就如何調(diào)整北京行政區(qū)劃以適應形勢發(fā)展需要，北京市政府表示，據(jù)歷史狀況分析，北京市城、近郊區(qū)行政區(qū)劃是解放初期形成的，呈現(xiàn)圈層型布局，東城、西城、崇文、宣武4個城區(qū)為核心區(qū)，外圍是緊密環(huán)繞的朝陽、海淀、豐臺、石景山4個近郊區(qū)，再向外圍是通州、順義、昌平、大興4個準近郊區(qū)，3個圈層圍繞城區(qū)依次分布，使得各項管理職能聚焦于市區(qū)中心區(qū)，產(chǎn)生強大的向心力，加劇了城市各項功能在城市中心區(qū)的過度集中，極不利于市區(qū)中心區(qū)城市管理壓力的疏解。

　　北京市政府認為，從目前看，4個城區(qū)作為歷史上的皇城所在地，是全市惟一的行政中心，由于行政區(qū)劃劃分過細，面積普遍偏小，已失去發(fā)展空間，缺乏自我發(fā)展和自我更新的能力，往往伴隨著大量重復建設(shè)和以犧牲舊城歷史文化為代價。

　　針對以上問題，北京市委市政府曾組織有關(guān)部門進行多次調(diào)查，研究調(diào)整方案。2004年3月，結(jié)合黃鴻翔委員的提案，“行政區(qū)劃規(guī)劃”也被市總體規(guī)劃修編工作辦公室列為城市總體規(guī)劃的23個專題研究課題之一。由王岐山市長親自牽頭，負責該課題的進一步研究。北京市政府表示，目前正在責成有關(guān)部門進行深入調(diào)研，要求有關(guān)部門針對行政區(qū)劃有關(guān)問題，提出切實可行的調(diào)整思路和方案。

　　鏈接：大都市是否轉(zhuǎn)移行政中心已成世界難題

　　東京在高速成長條件下拒絕及時改變城市增長模式，喪失了發(fā)展機遇，單中心的城市結(jié)構(gòu)，導致地價急劇上升。日本甚至出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)“空洞化”現(xiàn)象，制造業(yè)大量外移，國內(nèi)資產(chǎn)中以房地產(chǎn)為主的經(jīng)濟泡沫不斷增加。而韓國也陷入新行政首都選址之爭。

　　荷蘭在20世紀60年代掀起新城建設(shè)運動，先后規(guī)劃了15座新城，新城建設(shè)十分成功，但荷蘭幾個最大的城市阿姆斯特丹、海牙、鹿特丹等開始衰落，共外遷了大約50多萬居民，喪失10萬個就業(yè)機會，大片的舊城和老工業(yè)區(qū)被廢棄。

　　國內(nèi)遷移行政中心不乏成功者，深圳，通過行政中心的不斷遷移，形成帶狀發(fā)展，全市地價水平落差不大。青島也是將市政府從老城搬出去，避免了大規(guī)模拆遷，使地價水平得到有效控制。