|
作者：姚中秋、魏文彪、劉曉午、向遠(yuǎn)洪、興安、顧一兵、郭之純編輯：韓曉靜
部門之爭(zhēng)，可能只是《反壟斷法》遲遲不能面世的很次要的原因。主要的原因，則可能與如何處理行政性壟斷企業(yè)法律地位這樣的棘手問題相關(guān)。
在媒體報(bào)道由于商務(wù)部、國家工商總局和發(fā)改委爭(zhēng)奪《反壟斷法》的立法主導(dǎo)權(quán)，
從而致使《反壟斷法》出臺(tái)受阻之后，商務(wù)部立即出來澄清說，沒有這回事。但商務(wù)部的反駁似乎并不能平息人們對(duì)于部門之爭(zhēng)的懷疑。不過，部門之爭(zhēng)，可能只是《反壟斷法》遲遲不能面世的很次要的原因。主要的原因，則可能與如何處理行政性壟斷企業(yè)的法律地位這樣的棘手問題相關(guān)。
盡管國家工商管理總局曾高調(diào)發(fā)布過一份名為《在華跨國公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)及對(duì)策》的報(bào)告，提出要防止外商企業(yè)在華壟斷市場(chǎng)。不過，對(duì)于普通中國消費(fèi)者來說，某些國有企業(yè)的行政性壟斷已是既成事實(shí)。國有企業(yè)的壟斷地位完全是由國家授予，并由法律、政策保護(hù)的。因此，在中國，反壟斷先得反行政性壟斷；不反行政性壟斷，反壟斷法就是瘸腿的。而一部法律要同時(shí)反對(duì)兩種壟斷，立法的難度大得難以想像。
但《反壟斷法》已經(jīng)緊鑼密鼓地進(jìn)入立法的前期程序了，不出所料，是由行政部門來主導(dǎo)。通常，負(fù)責(zé)起草法規(guī)的部門，也就是未來依據(jù)此法對(duì)某一行業(yè)進(jìn)行主管或監(jiān)管的部門。因而，立法部門化會(huì)導(dǎo)致立法宗旨出現(xiàn)偏差。在立法過程中，起草者很自然地傾向于擴(kuò)張自己的主管或監(jiān)管權(quán)力；相應(yīng)地，被監(jiān)管企業(yè)的權(quán)利和利益，則不能得到較為充分的考慮。于是，在最終的法規(guī)中，監(jiān)管部門權(quán)力很大，而責(zé)任很小；企業(yè)則是義務(wù)多多，而權(quán)利很少。
立法過程部門化，也會(huì)對(duì)法規(guī)內(nèi)容產(chǎn)生微妙影響。對(duì)于違犯法規(guī)的企業(yè)和當(dāng)事人，法規(guī)傾向于以行政處罰代替第三方的司法追究，因?yàn)樾姓幜P——比如罰款、停業(yè)整頓、吊銷執(zhí)照等能增加監(jiān)管者的權(quán)力，因而相關(guān)條文既多又詳盡；而司法處罰不能給該部門帶來權(quán)力，因而往往被忽略。
行政執(zhí)法當(dāng)然可以懲罰違規(guī)企業(yè)，但是，行政處罰有其天然的弱點(diǎn)：重視懲罰，而忽視救濟(jì)。由于這些企業(yè)的違規(guī)，使遭到損害的消費(fèi)者或其他企業(yè)，無法利用該法規(guī)來獲得救濟(jì)。而沒有救濟(jì)，被損害者的權(quán)利又如何得到保障？而各方權(quán)益得到公平保障，乃是健全市場(chǎng)秩序之本。
立法部門化確實(shí)可能有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)：主管部門或監(jiān)管部門可以利用自己積累的管制經(jīng)驗(yàn)，使立法較有針對(duì)性，能夠設(shè)計(jì)出有效堵塞漏洞的法條。但也不能排除另一種可能：監(jiān)管部門與被監(jiān)管企業(yè)可能因共同利害而形成同謀，導(dǎo)致立法被扭曲。目前不少法規(guī)的行政處罰力度因其過于輕微，不能產(chǎn)生震懾作用而遭到普遍批評(píng)。
立法部門化的另一個(gè)后果是，法律缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的適用性。法規(guī)由現(xiàn)有的監(jiān)管部門起草，市場(chǎng)的監(jiān)管自然會(huì)遷就當(dāng)下的部門權(quán)力結(jié)構(gòu)。起草者不愿意尋求正確的監(jiān)管之道，而是尋求能夠最大化自己權(quán)力的監(jiān)管之道。因而，法規(guī)中充滿了權(quán)宜之計(jì)，而缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮。通常用不了幾年，法規(guī)就得修改，這是因?yàn)槭袌?chǎng)變得快，還是因?yàn)榱⒎ㄕ呷狈h(yuǎn)見？恐怕更多的是后者。受到利益牽制的立法者，在設(shè)計(jì)監(jiān)管制度時(shí)，是不大可能具有遠(yuǎn)見的。
立法是法治建設(shè)的基礎(chǔ)性工作，如果不能制定出優(yōu)良的法律，自然很難得到真正的法治。而法律是否優(yōu)良，取決于法律的制定程序是否比較合理，是否能夠有效地過濾部門和利益集團(tuán)的特殊訴求，比較公平地考量方方面面的權(quán)力、權(quán)利與利益。而立法部門化卻存在程序上的漏洞，最后通過的法律，對(duì)于監(jiān)管部門與被監(jiān)管對(duì)象、被監(jiān)管對(duì)象之間、被監(jiān)管的企業(yè)與消費(fèi)者的權(quán)利與利益關(guān)系，往往不能公平地予以處理。
這樣的法規(guī)離正義總是有那么一點(diǎn)距離，恐怕也很難得到民眾的尊重。你去問問證券市場(chǎng)上的投資者，就會(huì)明白，立法部門化確實(shí)不利于人民養(yǎng)成法律精神。當(dāng)然，由此建立的監(jiān)管制度，其效率也是可疑的。
54家跨國公司上書背后的“拉美化”陰影
日前，54家在華跨國公司，針對(duì)內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌可能對(duì)跨國公司的影響，準(zhǔn)備聯(lián)合向國務(wù)院法制辦提交一份報(bào)告，要求“取消對(duì)外資企業(yè)優(yōu)惠政策應(yīng)有一個(gè)5到10年的過渡期”。這54家跨國公司，每一家拿出來都是名頭響當(dāng)當(dāng)?shù)某?jí)大企業(yè)。
這些在華跨國公司所以有此“豪舉”，是建立在它們對(duì)投資地經(jīng)濟(jì)發(fā)展及財(cái)稅收入具有非同一般影響基礎(chǔ)上的。由于這些跨國公司的進(jìn)駐，所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展及財(cái)稅收入大獲裨益。它們?nèi)绻x擇離開，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展乃至各項(xiàng)事業(yè)可能產(chǎn)生的消極影響可以想見。因而可以說，盡管向政府反映自身意愿本身并無不可，但也不能說這里面就絕無絲毫“要挾”的意味。
而這背后隱藏的更令人擔(dān)憂的因素在于，有的地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展似乎已然呈現(xiàn)出些許“拉美化”傾向。最近公布的《2004廣東省區(qū)域綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估分析報(bào)告》就提出，要警惕對(duì)“外源型經(jīng)濟(jì)崇拜”與“內(nèi)源型經(jīng)濟(jì)歧視”，要注意廣東經(jīng)濟(jì)的“拉美化”傾向。報(bào)告指出，從GDP角度看，近年來廣東經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總量較大，但2003年廣東生產(chǎn)總值中有2300億元的財(cái)富屬于非本地居民，這部分近幾年一直占著全省GDP的20%左右。
在“拉美化”程度嚴(yán)重的國家，國際壟斷資本把大量利潤(rùn)帶回母國，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)剩余所剩無幾，從而造成投資國“增長(zhǎng)而不發(fā)展”的怪現(xiàn)象。外國資本的涌入也幾乎不太產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)，因而一些國家與地區(qū)盡管GDP增長(zhǎng)較快，但當(dāng)?shù)毓I(yè)化發(fā)展卻并不相應(yīng)迅速，許多行業(yè)的本國企業(yè)技術(shù)進(jìn)步不明顯，自主產(chǎn)品尤其是在國際市場(chǎng)上仍然缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。以大量?jī)?yōu)惠政策為代價(jià)吸引外資，還加重本國企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中的劣勢(shì)地位，發(fā)展空間受到人為擠壓，影響、制約它們的發(fā)展壯大。一些國家的民營(yíng)企業(yè)難以與外資企業(yè)相抗衡，不能說毫無這方面的影響。另外，由于外資掌握了投資地的經(jīng)濟(jì)命脈，因而一旦它們物色到更加有利可圖的國家與地區(qū)，開始大量轉(zhuǎn)移投資資金時(shí)，則原先投資地的經(jīng)濟(jì)就要受到重創(chuàng)，甚至因此而發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。
盡管現(xiàn)在把我國和拉美簡(jiǎn)單比較尚失之于草率，但“人無遠(yuǎn)慮、必有近憂”，國家的發(fā)展亦然。因而不能不從現(xiàn)在起就通過政策調(diào)整早加防范。首先在思想觀念上要剔除盲目的“外源型經(jīng)濟(jì)崇拜”，其次，除要提高招商引資質(zhì)量外，更要盡力加快“內(nèi)源型經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展步伐，提高本土企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與競(jìng)爭(zhēng)力，撤銷對(duì)于本土企業(yè)的歧視性政策。只有降低對(duì)于外國資本的依賴比重，建立以“內(nèi)源型經(jīng)濟(jì)”為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局，才能使國家與民族經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)足發(fā)展，也才能防范可能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，確保國家經(jīng)濟(jì)安全。
從“供應(yīng)安全”到“海外投資”
沒有任何時(shí)候比現(xiàn)在更能看出中國政府對(duì)能源安全問題的關(guān)注了——在中日兩個(gè)石油進(jìn)口巨人“泰納線”之爭(zhēng)剛剛結(jié)束后，近日又傳出中海油130億元收購美國優(yōu)尼科公司的新聞。
我們應(yīng)該如何理解中國能源安全問題的緊迫性呢？馬六甲海峽是一個(gè)絕好的注腳！馬六甲海峽可謂是中國海上石油生命線，但讓這條生命線承擔(dān)起中國石油安全和能源安全，猶如把雞蛋全裝進(jìn)了一個(gè)籃子，顯然風(fēng)險(xiǎn)太大。單一的進(jìn)口和運(yùn)輸通道使中國能源安全蒙上脆弱的陰影，以致于俄羅斯在通往遠(yuǎn)東的石油管道計(jì)劃上，選擇了“泰納線”，而非“安大線”后，國內(nèi)部分媒體驚呼所謂中日能源博弈，分配結(jié)果對(duì)日本有利。從這一點(diǎn)可窺出國人對(duì)能源安全的高度敏感！
由于石油特殊的戰(zhàn)略價(jià)值，對(duì)于高度依賴國外石油資源的國家來說，別無選擇地要卷入與石油有關(guān)的國際事務(wù)中去，對(duì)外戰(zhàn)略中的油味就會(huì)越重。我們可以觀察到，在2004年中國政府已經(jīng)對(duì)能源安全問題表現(xiàn)出了足夠的重視程度。較為突出的一個(gè)例子就是中國外交的能源色彩濃厚。如中非關(guān)系，2004年以來，胡錦濤主席、溫家寶總理、吳邦國委員長(zhǎng)和曾慶紅副主席相繼訪問非洲，這種高層訪問密度是少有的。以前訪問的議題主要是基于政治意義上的，而現(xiàn)在的重要議題是能源和經(jīng)貿(mào)合作。
從傳統(tǒng)意義上講，保證供應(yīng)安全，形成一個(gè)多元石油來源和進(jìn)口格局一直是中國政府能源安全策略的重要一環(huán)，盡管中海油對(duì)于130億元收購美國優(yōu)尼科公司不予置評(píng)，低調(diào)回應(yīng)。拋開此項(xiàng)收購的進(jìn)展程度不談，筆者以為，此項(xiàng)收購的爆出和俄羅斯政府表示可能將日前被拍賣的尤科斯公司核心資產(chǎn)——尤甘斯克石油天然氣公司20%的股份轉(zhuǎn)讓給中石油，折射出中國石油企業(yè)走出去“海外投資”，正成為繼“供應(yīng)安全”之后的中國能源安全戰(zhàn)略的又一新動(dòng)向。
從解決能源安全的角度來看，“供應(yīng)安全”只是一個(gè)治標(biāo)問題，而非治本。因?yàn)榧词故凸⿷?yīng)再多元化，當(dāng)國際原油價(jià)劇烈波動(dòng)時(shí)，石油進(jìn)口國仍然是被動(dòng)接受；而當(dāng)石油生產(chǎn)秩序被攪亂時(shí)，“供應(yīng)安全”更無從談起。而本國企業(yè)走出去“海外收購”其他國家大石油公司，可以直接參與石油勘探和生產(chǎn)供應(yīng)的上游環(huán)節(jié)，直接在第一輪生產(chǎn)環(huán)節(jié)上掌握主動(dòng)權(quán)，在國際石油政治經(jīng)濟(jì)新秩序中，充當(dāng)游戲規(guī)則的制定者和執(zhí)行者。從某種意義上講，靠實(shí)力說話，讓那些未來的中國跨國石油巨頭們?cè)趪H市場(chǎng)上保障中國的能源安全，遠(yuǎn)比委屈求全，依靠某一石油大國，更來的直接和長(zhǎng)久。
警惕另一種“坑農(nóng)”
2004年，對(duì)于湖北、河南、山東等地的黃姜種植戶來說，無疑是多收了三五斗。但他們的命運(yùn)卻多了一份凄慘的味道——時(shí)有媒體報(bào)道因價(jià)格低廉導(dǎo)致姜農(nóng)棄姜，谷賤傷農(nóng)的悲劇代替了豐收的喜悅。
不僅是黃姜，也不光是2004年，其實(shí)這樣的悲劇一直在繼續(xù)：山東某地農(nóng)民根據(jù)政府要求種植大蔥，結(jié)果大蔥豐收賣不出去；安徽蕪湖大面積種植西紅柿造成市場(chǎng)供過于求，最后只得把西紅柿倒進(jìn)了長(zhǎng)江；甘肅馬鈴薯基地馬鈴薯堆積成山；新疆的棉花積壓……
助農(nóng)增收的“特色工程”在市場(chǎng)面前卻演變成了“坑農(nóng)”工程！
續(xù)演的悲劇拷問著政府的市場(chǎng)意識(shí)！
專家認(rèn)為，決定“特色工程”能否成功的關(guān)鍵是引導(dǎo)“特色工程”的地方政府是否具有市場(chǎng)化意識(shí)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下“特色工程”的成敗取決于三個(gè)因素：一是國家宏觀政策環(huán)境的影響；二是自然環(huán)境約束，即所謂的靠天吃飯；三是市場(chǎng)狀況，即所謂的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值讓渡過程。
在國家宏觀政策層面，不管是2004年出臺(tái)的一系列優(yōu)惠農(nóng)業(yè)政策，還是來自中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的信息，都可以看出中央政府對(duì)農(nóng)業(yè)的高度重視和支持。
在自然環(huán)境層面，基層政府往往能夠根據(jù)當(dāng)?shù)氐馁Y源狀況選擇合適的產(chǎn)業(yè)，利用資源的天生稟賦，因地制宜進(jìn)行農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。但問題是，資源優(yōu)勢(shì)帶來的豐收并不都能轉(zhuǎn)化為有效的可持續(xù)的增收。
也就是說，市場(chǎng)并不總能成全“特色工程”的初衷。一些政府過多的行政色彩代替了市場(chǎng)意識(shí)，他們沒有分析宏觀的需求或者說對(duì)宏觀的分析不夠，往往是什么看好，就引導(dǎo)農(nóng)民一哄而上。當(dāng)盲目的跟風(fēng)導(dǎo)致市場(chǎng)的局部或者整體過剩的時(shí)候，地方政府卻沒有發(fā)揮相應(yīng)的服務(wù)作用，譬如渠道開拓、信息溝通、運(yùn)輸管理等。
另一方面，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中，商人的作用也沒有充分發(fā)揮，加上農(nóng)民本身在對(duì)市場(chǎng)的宏觀判斷、信息掌控上的劣勢(shì)，可以說在一些特色農(nóng)業(yè)項(xiàng)目上是政府與市場(chǎng)雙重失靈。由于農(nóng)民在結(jié)構(gòu)調(diào)整中沒有辦法得到準(zhǔn)確、及時(shí)、全面、權(quán)威的市場(chǎng)信息，因此其調(diào)整是非常盲目的，“大小年”問題也就長(zhǎng)期無法突破。
如何為農(nóng)民提供有效的市場(chǎng)信息是解決當(dāng)前農(nóng)業(yè)的一個(gè)重要問題，也應(yīng)是政府推進(jìn)“特色工程”前必做的功課。那么，在農(nóng)村推廣信息化到底難不難？曾有專家指出：“本來不難”，“可以做到”。但是，“事實(shí)上卻沒有”。癥結(jié)無非是政府的意識(shí)和職能沒有到位；投資不足、市場(chǎng)化程度不高及種種體制障礙。
因此，意識(shí)的轉(zhuǎn)變是關(guān)鍵所在。地方政府扶持農(nóng)業(yè)發(fā)展的思路應(yīng)該由“指點(diǎn)江山”轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁┓⻊?wù)，特別是信息溝通方面的服務(wù)，來培養(yǎng)農(nóng)民對(duì)市場(chǎng)的感覺。如果農(nóng)業(yè)與市場(chǎng)之間的信息鴻溝不能跨越的話，任何“特色工程”都很難給地方和農(nóng)民帶來實(shí)惠。
來論
個(gè)人捐款不是政府援助的補(bǔ)充
連日來，中國內(nèi)地民間援助海嘯災(zāi)區(qū)捐款浪潮一浪高過一浪。有人認(rèn)為，富豪們的募捐義舉，無疑是中國政府對(duì)海嘯受災(zāi)國家救援的有力補(bǔ)充。
按照現(xiàn)代國家理念，政府與公眾是一種平等的“伙伴關(guān)系”，政府是政府的，個(gè)人是個(gè)人的，誰也不是誰的補(bǔ)充；也有人把政府組織稱為國家第一部門，把企業(yè)組織稱為第二部門，把那些非營(yíng)利性的社會(huì)組織稱為第三部門。三個(gè)部門具有各自的社會(huì)職能，比如說慈善機(jī)構(gòu)，作為第三部門，并非政府附屬，與政府是完全平等的，由慈善機(jī)構(gòu)組織的民眾捐款與政府援助，地位相當(dāng)，各自獨(dú)立。
政府援助，體現(xiàn)的是一個(gè)主權(quán)國家政府對(duì)世界、對(duì)受災(zāi)國家以及災(zāi)區(qū)人民的責(zé)任與態(tài)度，是一種官方行為；而公眾援助，反映的是中國人民的友善，凸現(xiàn)的是中國人民的世界公民意識(shí)和世界公民責(zé)任，是一種民間行為。二者含義不同，意義也不同，不該把二者混為一談，也不能說誰是誰的補(bǔ)充。
同時(shí)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，政府實(shí)施援助的資金，國家財(cái)政稅收是主要來源，屬于社會(huì)財(cái)富的第二次分配。而慈善機(jī)構(gòu)的資金來源，主要依靠社會(huì)捐贈(zèng)，屬于志愿行為，屬于社會(huì)財(cái)富的第三次分配。不同經(jīng)濟(jì)屬性的政府援助與慈善捐款，理應(yīng)區(qū)別對(duì)待。興安
弱勢(shì)群體面對(duì)的不僅是稅收負(fù)擔(dān)高
最近，國稅總局副局長(zhǎng)表示：當(dāng)前，弱勢(shì)群體的稅收還是比較高的。
國稅總局認(rèn)可弱勢(shì)群體負(fù)擔(dān)比較高這個(gè)結(jié)論，對(duì)即將進(jìn)行的稅制改革無疑是具有參考價(jià)值的。同時(shí)，我們還必須就“收稅”與“用稅”方面進(jìn)行更多的比較與思考。
與美國等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家采取的所得稅制度不同，我國由流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)品和服務(wù)所產(chǎn)生的稅收(簡(jiǎn)稱流轉(zhuǎn)稅或銷售稅)在整個(gè)稅收中占有絕對(duì)高的份額(增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅占整個(gè)稅收近70%比重)。流轉(zhuǎn)稅稅制特點(diǎn)是采取比例稅率，高收入納稅人與低收入納稅人繳納相同比例的稅收，而且基本上會(huì)向最終消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁稅收負(fù)擔(dān)，對(duì)貧富差異的調(diào)節(jié)能力非常有限。
對(duì)應(yīng)于“收稅”我們還應(yīng)該進(jìn)一步關(guān)心“用稅”，即國家財(cái)政能否向弱勢(shì)群體實(shí)行轉(zhuǎn)移支付。美國聯(lián)邦政府1999年度的支出中社會(huì)保障占23%、收入保障占14%、醫(yī)療保健占20%。我國的財(cái)政支出中類似的項(xiàng)目正在不斷上升，但比重仍然比較低。
因此，綜合“收稅”與“用稅”兩個(gè)方面，我們的財(cái)政收支對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)心還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。顧一兵
8000企業(yè)“集體死亡”背后的公平風(fēng)險(xiǎn)
據(jù)報(bào)道，浙江省開始對(duì)不講信用的企業(yè)采取強(qiáng)硬措施：年前12月份，省工商局首用“突然死亡法”吊銷了262家企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照；幾天以后，杭州市更是從合法經(jīng)營(yíng)者名單上一下就剔除了8000余家“信用破產(chǎn)”的企業(yè)。
政府職能部門將不講信用的企業(yè)處以“極刑”，對(duì)推動(dòng)社會(huì)信用建設(shè)具有積極意義。但是，該做法也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為其值得憂慮處起碼有三：
首先，如此大規(guī)模的吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，會(huì)不會(huì)為惡意逃債者“提供了方便”呢？近年來，“假破產(chǎn)真逃債”的事情發(fā)生越來越多，很多地方在企業(yè)破產(chǎn)過程中對(duì)債權(quán)人的保護(hù)卻相當(dāng)不夠。
其次，政府職能部門動(dòng)用強(qiáng)制力量介入企業(yè)的信用問題，會(huì)不會(huì)形成對(duì)市場(chǎng)的不當(dāng)干涉？是否符合市場(chǎng)規(guī)律？政府動(dòng)用行政力量強(qiáng)制破產(chǎn)，是一時(shí)還是長(zhǎng)久？
再次，就是公平問題。由工商部門直接強(qiáng)力推行這樣的措施，讓人不免有所擔(dān)心的是，如果有政府背景的國有企業(yè)特別是大企業(yè)欠債了，或惡意降低了產(chǎn)品質(zhì)量，會(huì)不會(huì)也能遭遇到“突然死亡”的命運(yùn)？郭之純
| 
