|
《哈佛商業(yè)評論》雜志和美國博思艾倫咨詢公司發(fā)布《中國企業(yè)DNA調(diào)研報告》
本報記者 存壯 發(fā)自上海
1月4日，《哈佛商業(yè)評論》雜志和美國博思艾倫咨詢公司在上海聯(lián)合發(fā)布了《中國企業(yè)DNA調(diào)研報告》。報告顯示，從總體上來說，中國企業(yè)(包含在中國的外資企業(yè)，下同)的
企業(yè)組織健康“信心指數(shù)”超過全球平均水平。同時報告還顯示，與國家擁有部分股權(quán)的企業(yè)相比，中外合資企業(yè)對于自己企業(yè)的組織健康更為不滿。
這份報告的調(diào)研時間是2004年9月到12月，共有1098位調(diào)查參與者。
調(diào)查機構(gòu)認為企業(yè)組織DNA共有四個基本要素：決策權(quán)、信息傳導(dǎo)、激勵機制和組織架構(gòu)。并根據(jù)這幾個要素描述出七種不同企業(yè)DNA的類別：隨機應(yīng)變型、韌力調(diào)節(jié)型、軍隊型、消極進取型、時停時進型、過度管理型、過度膨脹型。其中隨機應(yīng)變型、韌力調(diào)節(jié)型、軍隊型屬于組織健康的企業(yè)而其余四種屬于不健康的企業(yè)。(關(guān)于七種類型的具體描述見表一)
調(diào)查結(jié)果顯示，相比國外，中國企業(yè)“健康類”的企業(yè)更多，達46%，國外為32%。其中“隨機應(yīng)變型”(中國46%，國外32%)和“韌力調(diào)節(jié)型”(中國17%，國外10%)，中國企業(yè)的比例明顯更高。
但是調(diào)查機構(gòu)哈佛商業(yè)評論中文版主編忻榕表示，之所以出現(xiàn)上述結(jié)果，經(jīng)過調(diào)查方的系統(tǒng)研究，在這一問卷調(diào)查的參與者中，中國高層管理者的回復(fù)比例很高，達到37%，而全球這一比例為25%，而通常的研究表明，高層管理人員對企業(yè)DNA的健康狀況更樂觀。
博思艾倫中國區(qū)總裁謝祖墀表示，中國其他級別的員工也較為樂觀。中國整體經(jīng)濟狀況發(fā)展勢頭良好，企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r水漲船高，導(dǎo)致員工普遍樂觀。而且中國人力資源市場對優(yōu)秀員工的需求很大，有潛力的員工在企業(yè)中有較多的發(fā)展機會，員工容易以贊許的眼光看待他們的企業(yè)。
而且，很多中國員工不清楚何為世界最佳典范，以及不了解中國企業(yè)處于世界企業(yè)整體發(fā)展坐標中的何處，是出現(xiàn)這一結(jié)果的重要原因。
因此忻榕認為，這個調(diào)查結(jié)果更多反映的是一個企業(yè)的“信心指數(shù)”比較高。
調(diào)查結(jié)果還顯示，國有企業(yè)的DNA最不健康，中外合資企業(yè)比那些國家擁有部分所有權(quán)的中資企業(yè)更差。而私有企業(yè)、外資企業(yè)較多顯示了DNA的健康特質(zhì)。
謝祖墀稱，之所以出現(xiàn)上述結(jié)果，是因為中外合資企業(yè)對于外部合作伙伴的期望要比國家擁有部分所有權(quán)的中資企業(yè)更高。
此外，政府管制較多和重點保護的企業(yè)通常不像外資企業(yè)那樣承受很大的市場壓力，它們沒有改變企業(yè)DNA的強烈愿望。由于市場開放程度和商業(yè)規(guī)范程度的不同，關(guān)注外部競爭的市場化企業(yè)有動力去改變它們的DNA，如外資企業(yè)。
調(diào)查發(fā)布機構(gòu)稱，這個調(diào)查給我們的啟示是，中國快速變化和異常激烈的競爭環(huán)境和人力資源供應(yīng)狀況，逼使中國企業(yè)在信息流動、激勵機制、員工升遷方面要比競爭對手更好更快。但是中國企業(yè)必須同時建立良好的風(fēng)險管理制度和專業(yè)的治理架構(gòu)才能確保健康的績效保持長久。否則，“健康”背后的危機將很快顯現(xiàn)。
| 
