|
本報(bào)記者 黃一琨 北京報(bào)道
中國(guó)的公立大學(xué)有可能被列入金融機(jī)構(gòu)的信用黑名單？
對(duì)于教育界人士來(lái)說(shuō)，這種現(xiàn)象決不是天方夜譚。
通過(guò)向銀行舉債，擴(kuò)張規(guī)模甚至超前發(fā)展，這已是存在于中國(guó)大學(xué)之中的普遍現(xiàn)象。
北京大學(xué)財(cái)務(wù)處副處長(zhǎng)陳曉宇對(duì)記者表示，教育部財(cái)務(wù)司最近對(duì)于這一問(wèn)題已經(jīng)有了認(rèn)識(shí)。經(jīng)他們估算，僅教育部直屬的72所高校，目前的貸款余額就達(dá)到了200億元，其中，相當(dāng)一部分大學(xué)處于無(wú)力償還貸款本金、勉力償還貸款利息的狀態(tài)。一些金融機(jī)構(gòu)的人士曾經(jīng)樂(lè)觀地估計(jì)，貸款給大學(xué)，最糟糕的結(jié)果就是會(huì)出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)——但是最壞的結(jié)果正在成為普遍現(xiàn)實(shí)。
陳曉宇說(shuō)，有的學(xué)校一年的全部收入不過(guò)幾個(gè)億，但是貸款余額已經(jīng)達(dá)到了20億，每年光利息就要向銀行支付1個(gè)億，學(xué)校運(yùn)營(yíng)舉步維艱。根據(jù)江蘇省教育廳2003年9月10日頒布的“155號(hào)文件”，2003年，南京工程學(xué)院出讓校園原有土地200畝，同時(shí)向銀行貸款4.2億元，在江寧大學(xué)城圈建新校區(qū)，而這一新校區(qū)的建設(shè)尚需9億元資金。教工們發(fā)現(xiàn)，學(xué)校為了支付貸款利息已經(jīng)左支右絀，不得不放慢按規(guī)定要進(jìn)行的工資調(diào)整。而2004年3月，知難而退的南京理工大學(xué)已經(jīng)放棄了總投資額20億的新校區(qū)建設(shè)計(jì)劃， 2001年前，他們從中國(guó)工商銀行江蘇省分行得到了6億元貸款。
銀校合作
自1999年起，中國(guó)的公立大學(xué)開(kāi)始了擴(kuò)張的步伐——1999年擴(kuò)招51.3萬(wàn)人，2000年擴(kuò)招60.9萬(wàn)人，2001年擴(kuò)招29.4萬(wàn)人。與此同時(shí)，高校學(xué)費(fèi)開(kāi)始并軌，并且一路上漲。一名大學(xué)生的學(xué)雜費(fèi)，從1989年的200元漲到了10000元。學(xué)生學(xué)費(fèi)占學(xué)生人均支出的比重高達(dá)25%，這在世界高等教育界絕無(wú)僅有。就在大學(xué)學(xué)費(fèi)讓很多家庭舉步維艱的時(shí)候，大學(xué)卻成了金融機(jī)構(gòu)眼中的優(yōu)質(zhì)客戶(hù)——大學(xué)的大規(guī)模擴(kuò)張有著急切的資金需求，而高校既擁有國(guó)家對(duì)于高等教育的支持，也擁有急速膨脹的學(xué)費(fèi)收入。
“那時(shí)候大家對(duì)于大學(xué)，特別是名牌大學(xué)有著很高的信賴(lài)，比如北大，從光緒年間，經(jīng)歷了軍閥時(shí)代、日本占領(lǐng)時(shí)代、新中國(guó)成立，一直沒(méi)有關(guān)門(mén)，而企業(yè)卻隨時(shí)有破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。”一位金融界的人士說(shuō)。
也是從1999年開(kāi)始，銀校合作成為一種風(fēng)潮。比如華夏銀行1999年為北京大學(xué)提供總額5億元人民幣的授信額度，工商銀行決定為北大提供總金額為10億元的授信額度；從1999年到2002年底，中國(guó)銀行為哈爾濱工業(yè)大學(xué)提供了6億元人民幣的授信額度；南京大學(xué)則獲得了工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、華夏銀行、招商銀行、中信實(shí)業(yè)銀行等5家銀行總計(jì)達(dá)50億元人民幣的授信額度。
然而，到了2003年下半年，中國(guó)教育學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)談松華卻發(fā)現(xiàn)，金融界人士開(kāi)始警醒，工商銀行總行信貸部的專(zhuān)家開(kāi)始與他討論教育貸款的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。這些人士說(shuō)，1998年工商銀行發(fā)放的對(duì)教育(主要是學(xué)校)的貸款只有2億多元，而到2003年中期上升到198億元。他們這樣做的主要考慮是教育系統(tǒng)的信譽(yù)度高，一般不會(huì)產(chǎn)生壞賬。但是，面對(duì)如此迅速增長(zhǎng)的金融貸款，銀行方面也難免對(duì)學(xué)校的還貸能力產(chǎn)生疑慮。
這樣的疑慮是必要的。大學(xué)作為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的一種，特點(diǎn)之一是資產(chǎn)沒(méi)有明確歸屬，資金來(lái)自于政府撥款、科研經(jīng)費(fèi)、學(xué)費(fèi)、社會(huì)捐贈(zèng)等多方面，多年沉淀下來(lái)的資產(chǎn)復(fù)雜多樣。而在財(cái)務(wù)上一般的做法是量入為出，不舉債。作為北京大學(xué)財(cái)務(wù)處的副處長(zhǎng)，陳曉宇對(duì)記者表示，國(guó)外大學(xué)如果遇到財(cái)務(wù)收支方面的問(wèn)題，往往采取壓縮收支，甚至裁并系科的方法。因此他們?cè)谪?cái)務(wù)方面采取了穩(wěn)健保守的做法，像中國(guó)大學(xué)那樣大規(guī)模舉債的做法是前所未有的。
短短十年間，中國(guó)高等教育的毛入學(xué)率從2%-3%提升到15%以上，完成世界高等教育史上罕見(jiàn)的發(fā)展。
在這當(dāng)中，每一位大學(xué)校長(zhǎng)無(wú)疑都有著強(qiáng)烈的擴(kuò)張沖動(dòng)。而作為一校之長(zhǎng)，對(duì)于歷史積淀的龐大資產(chǎn)，他們既不是所有者，也不代表出資人，也不像國(guó)外大學(xué)一樣受學(xué)校董事會(huì)的制約，委托-代理鏈條中產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題似乎都被金融機(jī)構(gòu)所忽視。而根據(jù)人民銀行的貸款通則，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)不能被抵押、凍結(jié)和拍賣(mài)。雖然為了避免出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，2002年人民銀行與教育部聯(lián)合發(fā)文，宣布學(xué)校學(xué)生宿舍的建設(shè)資金貸款可以以宿舍的收費(fèi)權(quán)為抵押，但到目前為止，銀行一旦面對(duì)大學(xué)欠賬，依然是無(wú)可奈何。
“即使銀行與大學(xué)對(duì)簿公堂，銀行又能做什么？”陳曉宇說(shuō)。
大師還是大樓
在金融機(jī)構(gòu)悔之不迭的時(shí)候，大學(xué)是否也能意識(shí)到不可測(cè)的未來(lái)呢？被裹挾在這股高等教育發(fā)展風(fēng)潮中的大學(xué)們好像已經(jīng)沒(méi)有時(shí)間思量這一切。
一篇題為《我對(duì)高等教育發(fā)展中若干現(xiàn)象的迷惑》的文章正在一些大學(xué)校長(zhǎng)當(dāng)中流傳。文章作者楊福家是原復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)，現(xiàn)英國(guó)諾丁漢大學(xué)校長(zhǎng)。文章寫(xiě)就于2004年3月，但是楊福家的“迷惑”——近幾年來(lái)，中國(guó)的大學(xué)為何越來(lái)越熱衷于大樓而不是大師——一直不解。直至2004年年底，楊福家說(shuō)，有位內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)在看了文稿后寫(xiě)道：“你的觀點(diǎn)我都贊同。很多學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)也懂得人才的重要性，但是很多錢(qián)是通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)取得的。有的來(lái)自政府，有的來(lái)自某些財(cái)團(tuán)，有的來(lái)自銀行。熱衷投資于教育的人，不一定懂得教育，他們希望投資見(jiàn)效，最快的途徑就是蓋房子。你不蓋大樓，就得不到這筆錢(qián)！‘211工程’(中國(guó)政府面向21世紀(jì)，重點(diǎn)建設(shè)100所左右的高等學(xué)校和重點(diǎn)學(xué)科的建設(shè)工程——編者注)的錢(qián)，中央部委規(guī)定只能用于固定資產(chǎn)投資，很多地方政府支持教育的方便辦法是‘贈(zèng)地’，或低價(jià)出售土地。銀行對(duì)教育特別優(yōu)惠，貸款條件十分寬松！很多學(xué)校認(rèn)為這是千載難逢的機(jī)遇！”
對(duì)于政府決策部門(mén)來(lái)說(shuō)，讓高校利用銀行貸款發(fā)展壯大一度是一個(gè)多贏的舉措。銀行似乎找到了優(yōu)質(zhì)客戶(hù)，而日益增長(zhǎng)的居民儲(chǔ)蓄存款余額也有了一個(gè)好去處；高等教育基礎(chǔ)設(shè)施的大量投入不但能夠補(bǔ)上過(guò)去教育發(fā)展的欠債，還能擴(kuò)大高等教育規(guī)模，并且吸引對(duì)高等教育這一產(chǎn)品的消費(fèi)，增加總需求。更重要的是，在政府財(cái)政，特別是教育經(jīng)費(fèi)仍然緊張的情況下，借助金融機(jī)構(gòu)的資金發(fā)展無(wú)疑能解燃眉之急。記者了解到，2002年，財(cái)政部教科文司曾經(jīng)希望以財(cái)政貼息的形式鼓勵(lì)這樣的行為。
轉(zhuǎn)折
一切似乎在短短幾年內(nèi)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，陳曉宇說(shuō)，目前大學(xué)在招生規(guī)模上的擴(kuò)張正在逐漸放慢，而大學(xué)學(xué)費(fèi)在一路攀升之后也在2000年中止，大學(xué)在短期內(nèi)很難找到更多的增量收入來(lái)源。從1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》開(kāi)始到2000年，15年以來(lái)，中國(guó)的公立大學(xué)完成了辦學(xué)經(jīng)費(fèi)全部來(lái)自政府。1990年代末擴(kuò)招前，政府撥款占2／3，而現(xiàn)在政府撥款只占一半，這一與擴(kuò)招相仿的劇烈變革，同樣是高等教育發(fā)展中尚無(wú)先例的事件。
轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在1994年，中央和地方政府財(cái)政之間實(shí)行分稅制，中央財(cái)政得到充實(shí)后，如北大清華等中央直屬高校開(kāi)始重新獲得財(cái)政支持。而1998年底開(kāi)始的“985”工程對(duì)于那些深孚教育部厚望的大學(xué)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是難得的機(jī)遇。這項(xiàng)工程的內(nèi)容是：34所大學(xué)按照要求分別沖擊“世界一流大學(xué)”、“國(guó)內(nèi)一流、國(guó)際知名高水平大學(xué)”、“國(guó)內(nèi)外知名的高水平大學(xué)”的不同目標(biāo)，并且獲得不同額度的政府撥款。其中北大和清華肩負(fù)著沖擊“世界一流大學(xué)”的目標(biāo)，在三年內(nèi)分別獲得了教育部18億元的直接撥款。
陳曉宇說(shuō)，由于北大一些學(xué)科實(shí)力雄厚，科研經(jīng)費(fèi)收入一直占據(jù)著學(xué)校收入的重頭。“985工程”實(shí)施之前，學(xué)校的收入基本能做到政府占1／3，學(xué)校自籌占2／3。“985工程”的到來(lái)改變了這一比例，2002年是工程的最后一年，北京大學(xué)的總收入為22個(gè)億，其中國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助有12億強(qiáng)，占到了55.78%。在北大的自籌資金中，社會(huì)捐贈(zèng)和校辦產(chǎn)業(yè)各只有相對(duì)微不足道的幾千萬(wàn)。這種“造血功能不足”的現(xiàn)象已是中國(guó)大學(xué)的通病。
這一年北京大學(xué)的收支基本平衡，其中“985”工程的專(zhuān)項(xiàng)撥款就有9億元，由于自身實(shí)力雄厚，以及國(guó)家的傾力支持，北大在向銀行借貸一事上持“保守”態(tài)度。對(duì)于大部分無(wú)法像北大那樣獲得政府大力支持，且自身造血能力更為薄弱的大學(xué)們，為了在高等教育的大發(fā)展中有一席之地，借貸已經(jīng)成了不得不為之的舉措。
談松華說(shuō)，學(xué)校貸款不能只考慮學(xué)校建設(shè)的需要，還要考慮還貸的資金來(lái)源和時(shí)間表，要按照實(shí)際能力逐步建設(shè)到位，而不是按理想的目標(biāo)或國(guó)家評(píng)比的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)建設(shè)進(jìn)度和貸款規(guī)模。不顧實(shí)際能力盲目貸款建校，必然造成學(xué)校“負(fù)債運(yùn)行”。因此，政府既要尊重學(xué)校自主決策和自主辦學(xué)的權(quán)利，又要對(duì)學(xué)校國(guó)有資產(chǎn)的處置和運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)管。
有意思的是，面對(duì)過(guò)去幾年中國(guó)高等教育“產(chǎn)業(yè)化”和“擴(kuò)招”的結(jié)果，記者所接觸的教育界人士無(wú)一例外強(qiáng)調(diào)，這種發(fā)展的沖動(dòng)實(shí)非教育界的初衷，主要是為了服從于政府積極的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。
顯然，迄今為止，人們?nèi)匀粵](méi)有找到政府與大學(xué)間的最佳距離。
| 
