財(cái)政部自省監(jiān)管失職 行政事業(yè)性國(guó)資清理糊涂賬

　　本報(bào)記者 程明霞 北京報(bào)道

　　“幾年來(lái)行政事業(yè)性資產(chǎn)的管理非常薄弱，流失幾乎存在于各個(gè)環(huán)節(jié)。”

　　1月6日，財(cái)政部行政政法司司長(zhǎng)李林池在國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀部舉辦的“行政事業(yè)資產(chǎn)管理研討會(huì)”上說(shuō)，“之所以現(xiàn)在行政事業(yè)這部分資產(chǎn)存在這么多問題，我們認(rèn)為最 重要的一個(gè)原因就是，我們財(cái)政部門沒有真正行使起監(jiān)管行政事業(yè)性資產(chǎn)的職責(zé)來(lái)。”

　　去年9月，財(cái)政部在行政政法司和科教文司分別新設(shè)行政資產(chǎn)處和事業(yè)資產(chǎn)處，正式以出資者身份全面管理全國(guó)數(shù)萬(wàn)億行政事業(yè)性國(guó)有資產(chǎn)。6日的會(huì)議，不僅這兩個(gè)處的正副處長(zhǎng)全部到場(chǎng)，行政政法和科教文司的正副司長(zhǎng)也悉數(shù)出席。因此，這可以看作是行政事業(yè)性國(guó)資大管家的首次集體亮相。

　　“1998年機(jī)構(gòu)改革之后，這部分資產(chǎn)有6年多沒有抓，現(xiàn)在我們知錯(cuò)就改，希望‘亡羊補(bǔ)牢，猶未晚也’，”李林池說(shuō)，“去年新設(shè)的這兩個(gè)處，是我們糾正錯(cuò)誤邁出的第一步。”

　　一本“糊涂賬”

　　賬實(shí)不符、苦樂不均、效率不高、流失嚴(yán)重，是財(cái)政部官員總結(jié)出的目前行政事業(yè)性資產(chǎn)存在的四大問題。

　　李林池提及某省對(duì)其省內(nèi)行政事業(yè)單位資產(chǎn)進(jìn)行了一次清查之后的結(jié)果顯示，在被清查的103家單位中，有78家單位存在賬外資產(chǎn)，且賬外資產(chǎn)占到總資產(chǎn)的28.5%。

　　“如果這個(gè)省的情況具有普遍意義，那么目前我們掌握的2002年底的這個(gè)行政事業(yè)性總資產(chǎn)的數(shù)字，是不是也要多出百分之二十幾？2002年底的數(shù)字是全國(guó)行政事業(yè)性資產(chǎn)大約3萬(wàn)億，其中行政性資產(chǎn)約8500億。”李林池說(shuō)，“這個(gè)數(shù)字肯定不準(zhǔn)確，但現(xiàn)在沒有人能拿出準(zhǔn)確的數(shù)字。”

　　當(dāng)日與會(huì)的專家普遍認(rèn)為，目前的行政事業(yè)性資產(chǎn)是“一本糊涂賬”，還有數(shù)額巨大的賬外資產(chǎn)沒有顯示在賬本上。“因?yàn)樾姓�事業(yè)性單位的資產(chǎn)以土地和房產(chǎn)為最多，而這部分資產(chǎn)一直都在升值，都是非常值錢的。它不像國(guó)資委監(jiān)管的企業(yè)資產(chǎn)，賬面資產(chǎn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于凈資產(chǎn)，因?yàn)樗麄冞�有大量的負(fù)債和不良資產(chǎn)。”清華大學(xué)公共學(xué)院教授陳林說(shuō)。

　　而這種“底數(shù)不清，賬面不實(shí)”的狀況，給財(cái)政部的支出預(yù)算帶來(lái)了很大困難。“比如一個(gè)部門新申請(qǐng)一套設(shè)備，我都不知道你原來(lái)有沒有這套設(shè)備，需不需要再配。”科教文司司長(zhǎng)李萍說(shuō)：“一旦我有了底數(shù)，如果相同的預(yù)算申請(qǐng)，科技部、教育部、文化部都報(bào)上來(lái)，我就可以選擇一個(gè)最優(yōu)的點(diǎn)配置一次，然后其他的部門都共享就行了。”

　　李林池亦舉例說(shuō)，現(xiàn)在每個(gè)單位每次舉行國(guó)內(nèi)國(guó)際的大型會(huì)議，多的要幾千萬(wàn)、少的也要幾十萬(wàn)上百萬(wàn)，給會(huì)議配置計(jì)算機(jī)、打印機(jī)、移 動(dòng)電話甚至汽車，而一旦會(huì)議結(jié)束就人去樓空，那么多設(shè)備也不知去哪兒了，而同樣的單位同樣的會(huì)議，今年開了明年還要開，又要重新配置那么多設(shè)備，“這不是一種流失嗎？”

　　李林池認(rèn)為，行政事業(yè)性資產(chǎn)的流失幾乎存在于各個(gè)環(huán)節(jié)。“給一個(gè)單位配置的公務(wù)車去做經(jīng)營(yíng)性的活動(dòng)，獲得的收益全部給職工發(fā)作補(bǔ)貼，這不是一種流失嗎？還有在‘非轉(zhuǎn)經(jīng)’的過(guò)程中，轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去國(guó)家的資產(chǎn)就不知道轉(zhuǎn)哪兒去了，這不是流失嗎？還有我們的政府采購(gòu)，采購(gòu)的價(jià)格反而比市場(chǎng)價(jià)格高，常常是質(zhì)次價(jià)優(yōu)，這也是一種流失。”

　　“這些都暴露了我們對(duì)行政事業(yè)性資產(chǎn)的基礎(chǔ)管理非常薄弱，在1998年機(jī)構(gòu)改革撤掉國(guó)資局之后，經(jīng)營(yíng)性的國(guó)有資產(chǎn)成立了國(guó)資委去管，而行政事業(yè)性資產(chǎn)基本上處于管理‘真空’的狀態(tài)中。”李林池說(shuō)，“職責(zé)是我們財(cái)政部的，我們一直沒有相應(yīng)的人員編制，所以我們的工作沒有盡到責(zé)任，以致于這部分資產(chǎn)的問題越來(lái)越嚴(yán)重，我們希望現(xiàn)在開始的工作能夠知錯(cuò)就改，‘亡羊補(bǔ)牢’。”

　　而曾在原財(cái)政部下的國(guó)資局工作，主管非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的退休老局長(zhǎng)劉國(guó)仁，則認(rèn)為造成這種“亡羊補(bǔ)牢”的無(wú)奈，并不是財(cái)政部的失職，而是當(dāng)初機(jī)構(gòu)改革撤銷國(guó)資局的失誤所致。

　　劉國(guó)仁說(shuō)，當(dāng)初運(yùn)行10年，已經(jīng)積累了很多經(jīng)驗(yàn)、逐步建立起了一套行政規(guī)章制度的國(guó)資局，在一夜之間被撤銷后，并沒有明確這部分非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)該誰(shuí)來(lái)管。他當(dāng)時(shí)曾打報(bào)告反映這一情況，得到的批示是“相關(guān)工作轉(zhuǎn)交國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事物管理局”。

　　“但國(guó)管局只接收了一部分中央行政事業(yè)單位的資產(chǎn)和事物，大量的地方省級(jí)數(shù)據(jù)都沒有機(jī)構(gòu)接收就銷毀了，這也是目前連基本的底數(shù)都沒有的原因。”劉國(guó)仁說(shuō)，“所以等于又回到國(guó)資局組建時(shí)的起點(diǎn)，現(xiàn)在財(cái)政部的這項(xiàng)工作需要全部從頭做起。”

　　從頭開始

　　建章立制是財(cái)政部?jī)蓚�(gè)新處室組建后最緊迫的工作。

　　“無(wú)章可循、無(wú)法可依，我們就不能開展工作。”李林池說(shuō)，他們正在加緊三部規(guī)章的起草，即《全國(guó)事業(yè)單位資產(chǎn)管理的辦法》、《中央行政性資產(chǎn)的管理辦法》與“非轉(zhuǎn)經(jīng)”，即《非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的管理辦法》。

　　“全國(guó)事業(yè)性資產(chǎn)和行政性資產(chǎn)的管理辦法，我們希望能盡快拿出征求意見稿，盡快出臺(tái)。”同時(shí)，“非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，允不允許、允許的話要經(jīng)過(guò)哪些程序和手續(xù)，我們會(huì)出臺(tái)專門的文件。”

　　李林池說(shuō)，現(xiàn)有的關(guān)于行政事業(yè)性資產(chǎn)的管理?xiàng)l例和規(guī)章制度，都是1998年國(guó)資局在時(shí)制定發(fā)布的，這之后，再?zèng)]有出臺(tái)相關(guān)的新規(guī)。而1998年以來(lái)，財(cái)政先后進(jìn)行了部門預(yù)算、國(guó)庫(kù)集中支付以及政府采購(gòu)等等方面的改革，這需要新的規(guī)章制度與改革相匹配。

　　對(duì)地方行政事業(yè)性資產(chǎn)加強(qiáng)指導(dǎo)監(jiān)督，是財(cái)政部?jī)蓚�(gè)處室最重視的一項(xiàng)工作。李林池說(shuō)，行政事業(yè)性資產(chǎn)有相當(dāng)大一塊在地方，國(guó)資局撤銷的幾年里，沒有制度也沒有管理部門，他們也都在觀望，所以要盡快形成全國(guó)性的管理體制。

　　在國(guó)資局撤銷，行政事業(yè)性資產(chǎn)沒有明確歸屬的幾年里，很多地方涌現(xiàn)出了自己管理當(dāng)?shù)匦姓�事業(yè)性資產(chǎn)的模式，其中最著名的是廣西的“南寧模式”。據(jù)說(shuō)，去年財(cái)政部的兩個(gè)處室成立后，曾專門派人去廣西考察“南寧模式”。

　　財(cái)政部至今沒有公開評(píng)價(jià)過(guò)這些模式。不過(guò)，去年10月初，財(cái)政部領(lǐng)導(dǎo)曾警示地方在探索行政事業(yè)性資產(chǎn)改革時(shí)，要防止過(guò)度商業(yè)化的傾向。這位負(fù)責(zé)人表示：“行政事業(yè)性資產(chǎn)管理的目標(biāo)不是追求保值增值，而是資產(chǎn)的安全完整和有效利用，過(guò)度商業(yè)化運(yùn)作可能給政府信譽(yù)和金融體系都帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。”

　　界定之難

　　財(cái)政部官員表示，他們即將展開的工作就是對(duì)于全國(guó)的行政事業(yè)性資產(chǎn)的清產(chǎn)核資。“摸清家底，做到心中有數(shù)，我們就好開展以后的工作了。”

　　但是財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康認(rèn)為，行政單位與事業(yè)單位、事業(yè)單位與企業(yè)的邊界不清，可能是財(cái)政部開展這項(xiàng)改革的最大的難度，在我們社會(huì)目前的這種轉(zhuǎn)型期，有大量的單位是在這些界限的邊緣地帶的。他說(shuō)，之前的“郎顧之爭(zhēng)”的警示意義就在于當(dāng)前改革積累的社會(huì)矛盾已經(jīng)非常危險(xiǎn)，要非常注意改革中的公眾心理。

　　世界銀行高級(jí)專家張春霖先生參加了當(dāng)日的會(huì)議。他說(shuō)，除摸清家底、做到心中有數(shù)的開展工作之外，應(yīng)該將行政事業(yè)性資產(chǎn)的改革與我國(guó)的公共服務(wù)體系的改革相配套，這項(xiàng)改革政府需要有明確的政策目標(biāo)。

　　亦有專家對(duì)僅僅兩個(gè)處的人手要管理好這項(xiàng)龐大資產(chǎn)的擔(dān)憂。中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所副所長(zhǎng)高培勇說(shuō)，以現(xiàn)在的力量，僅僅做完清產(chǎn)核資都得好幾年。不過(guò)他表示：“從沒人管到有人管終究是好事”。