|
公務(wù)員制度和政治體制
建立公務(wù)員制度是國家治理方式的一種創(chuàng)新，中國公務(wù)員立法自然同政治體制改革進(jìn)程自然息息相關(guān)。
中國一直堅(jiān)持黨管干部的原則。此次《草案》把黨委組織部門、政府人事部門共同列為“公務(wù)員綜合管理部門”，這與黨管干部的原則是一致的。也有學(xué)者指出，早在20世紀(jì)80年代，中國的的政治體制就確立了“黨政分開”的方針，與之相比，此次《草案》的某些內(nèi)容體現(xiàn)出了執(zhí)政黨的行政化和國家化趨勢。
北京大學(xué)政府管理學(xué)院白智立副教授則認(rèn)為，中國的政治制度，是中國政治結(jié)構(gòu)和體制所決定的，在一段時間里將持續(xù)存在；應(yīng)承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，另擇變革新路，實(shí)現(xiàn)“依法治國”。
“《草案》把黨的干部列入公務(wù)員范圍，這是加強(qiáng)法治的契機(jī)。”他對《財經(jīng)》說，“應(yīng)該通過法律對黨的機(jī)關(guān)工作人員行使權(quán)力的范圍進(jìn)行嚴(yán)格界定。”
白智立舉例說，近年來黨委的組織部容易出問題，與其權(quán)力缺乏制約有關(guān)。黑龍江的“韓桂芝案”和江蘇的“徐國健案”就是典型案例。目前沒有任何法律、法規(guī)規(guī)定各級黨委組織部可以做什么、不可以做什么。如果把黨委組織部門規(guī)定為公務(wù)員綜合管理部門之一，就應(yīng)該界定其工作范圍、劃定其權(quán)力的邊界。這樣可有效防范“吏治腐敗”。
“轉(zhuǎn)型期立法”
《財經(jīng)》從一些基層部門獲悉，對于此次《草案》把法官、檢察官，以及群眾社團(tuán)組織等機(jī)關(guān)的工作人員納入到公務(wù)員范圍中，很多基層工作人員是歡迎的。原因在于：公務(wù)員有可靠的經(jīng)費(fèi)保障。
事實(shí)上，近年來，中國的公務(wù)員正是因?yàn)槠涫杖敕�(wěn)定，待遇有保障，成為就業(yè)熱點(diǎn)。很多基層司法干部以及群眾社團(tuán)組織工作人員擔(dān)心，如果不被納入到公務(wù)員序列中，經(jīng)費(fèi)保障或許會成為問題。
有學(xué)者指出，中國公務(wù)員制度不能有大的突破，國家財政體制本身就是一個重要制約。現(xiàn)在的國家財政體制基本上就是一個大一統(tǒng)的行政財政體制，立法部門、司法機(jī)關(guān)等沒有相對獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，這也使得《公務(wù)員法》在制定過程中，很多機(jī)關(guān)、部門出于利益上的考慮，自然而然希望加入到公務(wù)員行列。
“這不是法律本身的問題，但絕對是影響立法的缺憾。”該學(xué)者說。
也有專家提出，當(dāng)前的中國正處于轉(zhuǎn)型年代，指望轉(zhuǎn)型期立法一步到位達(dá)到法治理想，是不現(xiàn)實(shí)的。這時期的立法，應(yīng)考慮轉(zhuǎn)型期變動不居的特征，在考量甚至同情各方利益的前提下，做到立法與現(xiàn)實(shí)的協(xié)調(diào)；對于轉(zhuǎn)型期立法的不完善，應(yīng)當(dāng)有審時度勢之后真實(shí)的理解以致諒解，而各方利益群體的這種妥協(xié)精神，恰是穩(wěn)定轉(zhuǎn)型的必備條件。
本刊記者段宏慶、實(shí)習(xí)記者葉逗逗對此文亦有貢獻(xiàn)
[上一頁] [1] [2] [3]
| 
