塑造互信空間建立獨立普查

　　至淇

　　2005年1月1日，按照計劃，第一次全國經(jīng)濟普查的登記工作正式開始。

　　作為中國首次經(jīng)濟普查，據(jù)統(tǒng)計局官員介紹，此次經(jīng)濟普查包括了除農(nóng)業(yè)以外的制造業(yè)等19個國民經(jīng)濟行業(yè)門類、90個行業(yè)大類、378個行業(yè)中類和875個行業(yè)小類。第一次全 國經(jīng)濟普查所涉及的經(jīng)濟總量，約占全國GDP的85%以上。

　　可以肯定的是，一次成功的普查不僅將為中國政府決策提供有效的數(shù)據(jù)，同時對于學術研究也將帶來巨大、積極的推動。

　　為此，在全面開始普查登記之前，國家統(tǒng)計局副局長林賢郁代表官方再次重申，“在這次經(jīng)濟普查中，普查結果不會作為收取各種稅費的依據(jù)，各企業(yè)、個體工商戶在申報營業(yè)收入時盡可放心真實填報。”

　　但是我們無法了解的是，為什么此前采取了隱瞞真實數(shù)據(jù)的被調(diào)查者，此番會透露真實的數(shù)據(jù)，他們的收益在哪里？或者說他們“個體的收益”會超過隱瞞數(shù)據(jù)所得到的收益嗎？相信每一個期望從中得到肯定回答的人，都會發(fā)現(xiàn)他將面對多么巨大的困難和牽強。

　　法律困境

　　數(shù)月之前的2004年9月5日，國務院總理溫家寶簽署了國務院第415號令，公布了《全國經(jīng)濟普查條例》，把普查中的工作細節(jié)以法律條令的形式公布。

　　12月23日，國務院第一次全國經(jīng)濟普查領導小組辦公室、中華人民共和國監(jiān)察部、中華人民共和國國家統(tǒng)計局也發(fā)布了《公告》(2004年第1號)，表示要依據(jù)《中華人民共和國統(tǒng)計法》、《中華人民共和國行政監(jiān)察法》和《全國經(jīng)濟普查條例》及其他有關法律、法規(guī)嚴肅查處：“(一)國家機關、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位、其他組織和個體經(jīng)營戶拒不接受普查，不如實、不按時向普查機構、普查人員填報普查資料的；(二)普查機構、普查人員不為普查對象保密，將普查資料用于普查以外目的的；(三)任何單位以如實填報的單位和個人普查資料為依據(jù)對其實施處罰的；(四)地方、部門、單位的領導人以及普查機構自行修改或強令、授意篡改、編造普查數(shù)據(jù)的。”

　　分析公告本身告訴我們，可以質(zhì)疑的問題在于，依據(jù)《全國經(jīng)濟普查條例》，如實申報資料是公民和法人的一個“法定義務”；同時，依據(jù)稅法及其相關法律法規(guī)，如實申報資料，也是納稅人的“法定義務”。所以當兩者都是“法定義務”的時候，我們很難僅僅因為由于相關官員的講話或者國務院的“條例”來推翻稅法的“法定義務”，從而阻止檢察院或其他司法機關調(diào)取相關數(shù)據(jù)。因為根據(jù)《憲法》第一百三十一條規(guī)定，人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

　　另一方面，根據(jù)《統(tǒng)計法》中關于法律責任的規(guī)定，只有二十九條第1款提及了被調(diào)查者最為關心的普查數(shù)據(jù)是否挪為他用，“利用統(tǒng)計調(diào)查竊取國家秘密或者違反本法有關保密規(guī)定的，依照有關法律規(guī)定處罰。”以及第2款，“利用統(tǒng)計調(diào)查損害社會公共利益或者進行欺詐活動的，由縣級以上人民政府統(tǒng)計機構責令改正，沒收違法所得，可以處以罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”

　　除此之外，《統(tǒng)計法》中并沒有可以作為處罰相關泄漏或利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)的規(guī)定。因此，從這個意義上，被調(diào)查對象的擔心或許并不多余。

　　而《中華人民共和國行政監(jiān)察法》和《全國經(jīng)濟普查條例》中對于法律責任和罰則的規(guī)定則更為籠統(tǒng)。

　　所以我們很難相信這樣的一些法律規(guī)定最終能夠?qū)Α斑`法”利用普查統(tǒng)計數(shù)據(jù)形成有效制裁。但這還只是問題的一個側面。

　　統(tǒng)計獨立問題

　　另一個巨大困難在于，統(tǒng)計局目前作為政府的一個部門，如何保證其獨立性，進而達到數(shù)據(jù)在進行到“入戶調(diào)查統(tǒng)計”之后不被“過濾”。

　　此次全國經(jīng)濟普查，采取的是“地方各級負責、中央統(tǒng)一領導”的分層次數(shù)據(jù)統(tǒng)計方式，究竟能在多大程度上保證數(shù)據(jù)的真實性，還只是停留在理論上的猜測。

　　國家統(tǒng)計局總統(tǒng)計師、全國經(jīng)濟普查辦公室副主任李強在談及普查數(shù)據(jù)的準確性問題時表示，經(jīng)濟普查將使用“超級匯總”法和平衡法，前者指部分重大投資項目的數(shù)據(jù)將不通過地方而直接越級上報；一些核心企業(yè)要直接上報到國家統(tǒng)計局；后者即為從各方面、不同地方得來的數(shù)據(jù)匯總到國家統(tǒng)計局后再進行綜合平衡和宏觀評價。

　　李強認為這樣作出的統(tǒng)計結果將“八九不離十”，他說，“統(tǒng)計數(shù)據(jù)是社會的溫度計，比較敏感。統(tǒng)計局的任務就是通過科學的統(tǒng)計方法，從假的東西中間提煉出接近事實的一部分。”

　　但是常識告訴我們(此前曾有媒體報道稱，有地方政府為“有利于政績考慮”非法修改統(tǒng)計數(shù)字)，地方統(tǒng)計局更有可能受到地方首長及其他部門的壓力而與之“共享”數(shù)據(jù)。而在目前一般統(tǒng)計業(yè)務中，地方官員操縱本地統(tǒng)計數(shù)據(jù)以表現(xiàn)自己政績的現(xiàn)象相當普遍。可以推測，在經(jīng)濟普查中這種現(xiàn)象也將很難避免。

　　發(fā)達國家的統(tǒng)計經(jīng)驗表明，由某一部門獨立地全權負責，通常能夠更好地保證數(shù)據(jù)的真實性。而此前，面對統(tǒng)計數(shù)據(jù)“失真”和“有水分”的各種質(zhì)疑，國家統(tǒng)計局已經(jīng)作出了一項“制度性”的選擇，“從2005年開始，各省GDP數(shù)據(jù)將由國家統(tǒng)計局統(tǒng)一發(fā)布，各地發(fā)布的數(shù)據(jù)不再有法定效力。”

　　事實上，考慮到統(tǒng)計數(shù)據(jù)本身對社會各個方面的巨大影響，此舉值得稱道。

　　因此，建立一個獨立的不受地方政府影響的、由中央垂直領導的統(tǒng)計調(diào)查機構，同時配以大量的專業(yè)人才以及充足的資金，才是保證最終的統(tǒng)計數(shù)據(jù)更為可信的一個前提條件。