法制早報：明星公司高管下一個落馬者是誰

　　□本報記者 劉而立 郝亞超

　　時間進入2004年底，人們發(fā)現(xiàn)，一個又一個曾經(jīng)業(yè)績優(yōu)秀的公司出現(xiàn)了麻煩。

　　這些麻煩先是被監(jiān)管方查出，緊接著被媒體披露，然后就是一輪接一輪的反思。

　　是我們的法律法規(guī)不健全，還是法律沒有被更好的遵守，還是這僅僅是道義上的問題？

　　讓我們靜下來，反思這些案件吧。

　　伊利五高管內(nèi)蒙古被拘

　　“我經(jīng)營企業(yè)，要么不做，但認(rèn)準(zhǔn)的事，豁出命都要做到底。”

　　對伊利集團前董事長鄭俊懷來說，這句話或許確實發(fā)自肺腑。只可惜這次他“認(rèn)準(zhǔn)的”卻不是好事，而“豁出命做到底”的結(jié)果則是撞了南墻。12月17日，鄭俊懷因涉嫌挪用公款被刑事拘留。12月27日，有媒體報道，伊利集團前董事長鄭俊懷將于28日被正式批準(zhǔn)逮捕。但記者于28日致電內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院，未能得到證實。鄭俊懷等人目前還是刑事拘留。

　　與董事長鄭俊懷同時被拘留的，還有伊利集團的多名高層，都是涉嫌挪用伊利飼料公司和總公司的巨額資金，用來購買伊利的股份，涉案總金額據(jù)悉可能超過3億元。

　　由于此事恰恰發(fā)生在國有控股上市公司管理層收購被國家叫停之際，一時引起許多業(yè)界和學(xué)界人士的深思：經(jīng)濟學(xué)者郎咸平對國有企業(yè)MBO的猛烈抨擊言猶在耳，“曲線MBO”便在奶業(yè)的龍頭企業(yè)伊利上演。

　　相關(guān)專題：

　　伊利董事長等高層被拘

　　創(chuàng)維數(shù)十名高層香港被訴　

　　盡管黃宏生一再聲稱：創(chuàng)維是一家專業(yè)的公司，專注于彩電業(yè)務(wù)。但是，他近兩年在房地產(chǎn)上的大筆投入，讓人們看到他對地產(chǎn)的激情。

　　但是，他沒有想到，他竟會因此激情而在創(chuàng)維謝幕。

　　11月31日，香港廉政公署突然出擊，拘捕創(chuàng)維數(shù)十名高層。香港廉政公署隨后提起訴訟，控告黃涉嫌在上市前的審計中造假賬和挪用公司資金逾4800萬元。

　　據(jù)媒體披露，黃挪用的款項，被其投入到了三亞的地產(chǎn)項目投資中。

　　事情發(fā)生后的12月6日，黃宏生由執(zhí)行董事改任非執(zhí)行董事，擔(dān)任創(chuàng)維非執(zhí)行主席。

　　此事歷經(jīng)一段時日后，已逐漸淡出大眾視線。倒是香港監(jiān)管方面的行動被廣大投資者所稱道。但是，在此事件中，黃宏生作為公眾公司的負(fù)責(zé)人，為一己私利而突破權(quán)利和制度的制約，讓更多投資人看到，內(nèi)地企業(yè)離規(guī)范的公司治理程序有多么遠(yuǎn)。

　　相關(guān)專題：

　　創(chuàng)維老總黃宏生被傳訊

　　中航油總裁新加坡涉案

　　12月8日，在新加坡上市的中國航油股份有限公司因投機炒作期權(quán)，形成巨虧5.5億美元。

　　不久前，其前總裁陳久霖對媒體稱：現(xiàn)在內(nèi)心是撕心裂肺般的疼痛。

　　根據(jù)證監(jiān)會的法規(guī)，不允許企業(yè)在海外進行投機性期貨期權(quán)交易，只允許進行套期保值。

　　但是在業(yè)績的誘惑下，陳久霖一再冒險，曾經(jīng)獲利頗豐——其傳奇性的暴發(fā)經(jīng)歷被新加坡大學(xué)載入MBA教科書；但接下來，竟然一敗涂地。從虧損公司到明星公司再到資不抵債，陳久霖和他的中航油用了七年時間。

　　目前，陳久霖正在協(xié)助調(diào)查。新加坡警方說，至于他會不會被提控、什么時候會被提控，就要看調(diào)查的進展。根據(jù)新加坡法律，如果陳久霖被證實涉足內(nèi)線交易，將可判處最高25萬新加坡元(約120萬元人民幣)的罰款以及最多長達(dá)7年的監(jiān)禁，或者同時接受上述兩項刑罰。

　　相關(guān)專題：

　　中航油石油投機巨虧

　　伊利出事緣于MBO

　　普瑞智市場經(jīng)濟研究所的所長曲折在接受《法制早報》記者采訪時表示，這種高層人員挪用企業(yè)資金來回購企業(yè)股份的行為，在上市公司中并非個別現(xiàn)象。有的暗中注冊投資公司，回頭購買企業(yè)股份；有的則先壓低資產(chǎn)取得股權(quán)再去資本市場套現(xiàn)，各種手段不一而足。曲線MBO的渠道和手段已經(jīng)越來越復(fù)雜，也越來越隱秘。

　　上海財經(jīng)大學(xué)海派經(jīng)濟學(xué)研究中心主任程恩富分析說，國有控股的上市公司管理層通常與政府有著密切淵源，在非流通股和流通股存在巨大價差的情況下，由MBO引發(fā)的財富重新分配，很難保證其中不會出現(xiàn)腐敗。

　　董事長、副董事長到財務(wù)負(fù)責(zé)人一起被拘后，伊利集團曾陷入過短暫的混亂。這時，呼和浩特市委市政府班子來到伊利總部，幫助伊利組建新領(lǐng)導(dǎo)班子。

　　當(dāng)?shù)卣�府的“挺身而出”，無疑對公司恢復(fù)正常的管理和生產(chǎn)經(jīng)營起到了重要作用。但此舉也引起了一些媒體的揣測，認(rèn)為這預(yù)示著伊利將被政府接管，這樣的行政干預(yù)不利于企業(yè)的自主經(jīng)營管理。但伊利股份黨委副書記兼監(jiān)事會主席楊貴透露，伊利并沒有被政府接管，政府只是在緊急情況下協(xié)助工作。

　　對此，曲折表示了不同意見。他認(rèn)為，由一個邊陲小廠到國內(nèi)乳品龍頭企業(yè)，和國內(nèi)大多數(shù)企業(yè)一樣，始終與政府有著千絲萬縷的聯(lián)系。即使國有股份已經(jīng)退出了企業(yè)，但從根本上說，依然離不了政府的幫助和扶持。正是這樣的特性，使得政府完全有理由出現(xiàn)在企業(yè)的危難時期。

　　同時，在董事會的程序等方面，我國上市公司的治理機制并不完善，當(dāng)出現(xiàn)突發(fā)事件，高層對企業(yè)失去掌控力，很容易給企業(yè)造成無法挽回的惡劣影響。因此，政府是穩(wěn)定大局的合適角色。更何況，當(dāng)?shù)卣�府對伊利集團并未進行直接的干預(yù)和接管，而是采取了一些臨時性的措施進行聲援和協(xié)調(diào)，對企業(yè)局面的穩(wěn)定和生產(chǎn)經(jīng)營的正常運作起到了積極的作用。

　　相關(guān)專題：

　　伊利董事長等高層被拘

　　誰為長虹40億虧損負(fù)責(zé)

　　一個背景并不復(fù)雜，僅靠著簡單騙術(shù)騙取貨款的季龍粉，一家名聲不佳的APEX公司，讓長虹形成了40.146元人民幣的虧損。

　　據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》披露，常州金壇人氏季龍粉在美國注冊了三聯(lián)公司，又由此公司與香港大洋公司、原鎮(zhèn)江江奎公司成立了合資的APEX公司，將國內(nèi)多個廠家的DVD代銷到美國，然后借口質(zhì)量出現(xiàn)問題，拒付貨款。

　　在長虹與APEX公司開始合作的2001年7月之前，APEX公司就已劣跡斑斑，中國五礦進出口公司曾就貨款糾紛事宜與之申請過仲裁，根據(jù)裁決結(jié)果，APEX公司應(yīng)如數(shù)償還其貨款。

　　但是長虹竟然如此草率。精明老練的倪潤峰幾乎是迅速地通過APEX公司銷售了7億美金的彩電和DVD。這次，APEX公司故伎重演，以“長虹的背投出了質(zhì)量問題，開機以后不能直接進入畫面而必須再按個鈕，而美國人不懂”為由，稱公司出現(xiàn)大量退貨，拒付貨款。

　　“倪潤峰當(dāng)時正是復(fù)出不久，急于做出成績，所以竟然如此輕信。那個季龍粉，太能吹了。”長虹公司內(nèi)部人士也惋惜不已。

　　季龍粉為了打開美國市場，竟然以低于國內(nèi)供貨價的價格銷售。為了彌補價差，就以產(chǎn)品質(zhì)量不合格為由，拒付部分貨款。

　　騙術(shù)并不高明。

　　但是投資者們要質(zhì)疑：在做這樣一筆重要生意的時候，為什么不進行更詳細(xì)的調(diào)查？為什么不在美國設(shè)立辦事處來監(jiān)督？為什么在媒體記者們已經(jīng)披露出可能受騙的信息后，長虹還公開辟謠，拒不承認(rèn)？投資者們的利益，如何保障？

　　好在季龍粉已被公安機關(guān)刑事拘留。只是不知已經(jīng)退居幕后的倪潤峰現(xiàn)在做何感想。

　　長虹新聞發(fā)言人劉海中說，目前公司還沒有進行到“誰該為此負(fù)責(zé)”的程度。

　　相關(guān)專題：

　　長虹2004年度巨虧