|
技術(shù)合同司法解釋昨日出臺(tái)，明年1月1日起施行
陳菲 田雨 新華社報(bào)道
單位與職工之間的技術(shù)成果權(quán)屬糾紛一直較受社會(huì)關(guān)注，最高人民法院23日公布技術(shù)合同司法解釋，對(duì)此予以明確。
最高人民法院民三庭庭長蔣志培說，對(duì)職務(wù)技術(shù)成果與非職務(wù)技術(shù)成果的界定，首先要尊重當(dāng)事人的約定。司法解釋根據(jù)合同法體現(xiàn)的合同自由原則，規(guī)定“法人或者其他組織與其職工就職工在職期間或者離職以后所完成的技術(shù)成果的權(quán)益有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依約定確認(rèn)。”
其次，要界定個(gè)人完成的技術(shù)成果是否屬于“執(zhí)行法人或者其他組織的工作任務(wù)”。司法解釋規(guī)定，職工離職后一年內(nèi)繼續(xù)從事與其原所在法人或者其他組織的崗位職責(zé)或者交付的任務(wù)有關(guān)的技術(shù)開發(fā)工作，仍屬于執(zhí)行法人或者其他組織的工作任務(wù)，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。
蔣志培說，這里的“離職”應(yīng)當(dāng)理解為包括退職、退休、停薪留職、開除、辭退等各種原因離開原單位的情形。
另外，蔣志培說，還要看完成技術(shù)成果的個(gè)人是否系“主要利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件”。人的智力創(chuàng)造是形成技術(shù)成果的最關(guān)鍵因素，在利用單位物質(zhì)條件問題上，與過去有關(guān)規(guī)定相比，司法解釋更加側(cè)重考慮技術(shù)成果的技術(shù)性貢獻(xiàn)因素，進(jìn)一步弱化了物質(zhì)貢獻(xiàn)因素，要求不僅是要“全部或者大部分利用”單位的物質(zhì)條件，而且需要“這些物質(zhì)條件對(duì)形成該技術(shù)成果具有實(shí)質(zhì)性的影響”，方可認(rèn)定為職務(wù)技術(shù)成果。
蔣志培表示，司法解釋對(duì)有關(guān)問題的明確規(guī)定，有利于科技成果產(chǎn)權(quán)的明晰，有利于鼓勵(lì)單位增加科技投入，有利于激發(fā)個(gè)人積極從事科技創(chuàng)新，最終有利于促進(jìn)科技進(jìn)步和技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化、應(yīng)用和推廣。
6種情形被明確為非法壟斷技術(shù)
對(duì)于合同法第329條所稱的“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步”，最高人民法院23日出臺(tái)的技術(shù)合同司法解釋予以明確為6種情形。
這6種情形是：限制當(dāng)事人另一方在合同標(biāo)的技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行新的研究開發(fā)或者限制其使用所改進(jìn)的技術(shù)，或者雙方交換改進(jìn)技術(shù)的條件不對(duì)等，包括要求一方將其自行改進(jìn)的技術(shù)無償提供給對(duì)方、非互惠性轉(zhuǎn)讓給對(duì)方、無償獨(dú)占或者共享該改進(jìn)技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；限 制當(dāng)事人另一方從其他來源獲得與技術(shù)提供方類似技術(shù)或者與其競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)；阻礙當(dāng)事人另一方根據(jù)市場(chǎng)的需求，按照合理的方式充分實(shí)施合同標(biāo)的技術(shù)，包括明顯不合理地限制技術(shù)接受方實(shí)施合同標(biāo)的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品或者提供服務(wù)的數(shù)量、品種、價(jià)格、銷售渠道和出口市場(chǎng)；要求技術(shù)接受方接受并非實(shí)施技術(shù)必不可少的附帶條件，包括購買非必需的技術(shù)、原材料、產(chǎn)品、設(shè)備、服務(wù)和以及接收非必需的人員等；不合理地限制技術(shù)接受方購買原材料、零部件、產(chǎn)品或者設(shè)備等的渠道或者來源；禁止技術(shù)接受方對(duì)合同標(biāo)的技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性提出異議或者對(duì)提出異議附加條件。
最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這將有效地防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，制止科技開發(fā)和轉(zhuǎn)讓中的壟斷行為，維護(hù)技術(shù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)科技資源的優(yōu)化配置。
最高人民法院民三庭庭長蔣志培特別指出，各級(jí)人民法院在執(zhí)行中要注意，因具有上述6種情形而導(dǎo)致技術(shù)合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
這個(gè)司法解釋將于2005年1月1日起施行。
| 
