公司治理專家鄒亞生教授深入剖析健力寶風波

　　鄒亞生教授(對外經濟貿易大學金融學院副院長、公司治理專家)

　　最近北京匯中天恒投資有限公司在收購廣東健力寶集團過程中發生了幾乎是人盡皆知的“健力寶股權變局”，該事件所帶來的風波引起了社會各界的廣泛關注，其中涉及到有關違反公司治理準則的一系列問題。新浪財經就這一事件的相關熱點問題請對外經濟貿易大學金融學院副院長、公司治理專家鄒亞生教授做出了深入的剖析。

　　新浪財經：鄒教授，首先我們請您簡要介紹一下現代公司治理問題及其產生的原因。

　　鄒亞生：“公司治理”(Corporate Governance又譯為法人治理結構，香港稱為公司管制，臺灣稱為公司統治)是現代企業制度的最重要組成部分。我國公司治理最基本的準則就是《中華人民共和國公司法》，任何公司都必須按照《公司法》的規定依法運營，參與公司經營的任何一方都應該依據《公司法》統一規范調整下的公司治理準則開展活動。公司法人治理的基本問題是權力機構設置和制衡機制問題，與所有權、經營權、監督權相對應的組織機構是股東會、董事會和監事會。在實際運作中，由于政企不分和行政干預、公司內部激勵約束與制衡機制失靈、外部治理市場無效等原因，都會導致產生的一系列公司治理問題，如：內部人侵害股東利益、某些股東侵害其他股東利益、公司經營目標偏離股東價值最大化目標等，而其具體表現形式可能是更加多種多樣的，比如您前邊所提到的南方某企業最近被強行接管的事件中，根據公開資料提供的信息，有關方面就涉嫌違反公司治理準則、從而違反《公司法》等一系列問題。千萬不要小看這些問題，可以認為，對一國經濟而言，完善的公司治理和健全的國家治理同樣重要。沒有完善的公司治理，投資者就會對企業失去信心；沒有健全的國家治理，納稅人就會對國家失去信心。這個道理是一樣的。

　　新浪財經：您提到政企不分和行政干預導致公司治理出現問題的原因之一，這種情況在現實經濟生活中常見嗎？

　　鄒亞生：我國企業致力于建立和完善現代企業制度是最近十年來才有的事情，在這個探索和發展的過程中，舊的計劃經濟體制下政府管的太多、管的太死的問題逐步得到解決，政府職能也開始發生轉換，這是現代企業制度得以植根和發展的重要基礎。但是由于我國的市場經濟體制還不夠完善、加上行政權力機關中少數工作人員法治觀念仍然十分淡薄，政企不分和行政過度干預現象還局部存在，在某些階段和某些地區這種現象甚至還比較常見，導致一些企業出現了不同程度的公司治理問題，其中一些性質比較嚴重的問題構成了對《公司法》立法原則的違背和挑戰，對現代企業制度的建立和完善的確起到了負面的阻礙作用，這是客觀存在的事實。可是，在我們國家改革開放一直走在前列的廣東省如果還出現這樣嚴重的事情，我就感覺有些不太正常了。類似的問題值得深思。

　　新浪財經：不管怎樣，事情的確已經發生了。在這樁離奇的“健力寶事件”中，北京企業匯中天恒僅入主二十多天就被廣東三水區政府趕出健力寶，大家在驚訝之余也在思考：健力寶集團是一家民營企業，北京企業總計擁有91.1%的股份，政府只是占其8.9%股份的小股東，小股東不作任何解釋也不經過任何程序就趕走了大股東，大家都很好奇：在我國公司治理準則里有這樣的特例嗎？

　　鄒亞生：公司治理的基本原則是標準如一的，不可能存在特例，誰要搞特例就是違反《公司法》。“誰出資、誰經營”，股東大會選舉董事會、董事會聘任管理層，這是公司治理最基本的原則，是天經地義的事情。按照我國《公司法》統一規范調整下的公司治理準則，公司應該按照現代企業制度要求規范治理，構建有利于最大限度保護股東利益的運行框架；應平等對待所有股東，對公司的治理要本著對全體股東負責的態度，當權利受到侵害時，所有股東都應有機會得到賠償。股東大會支持的董事會和董事會聘任的管理層是公司治理的最基本環節，任何一方有意見、有問題不要緊，但一定要走合法的程序，你可以提議召開股東會或者董事會、與其他股東、其他管理層商議，在法律面前誰也不享有特權、不能越權包辦，就如前面所強調的：“任何一方都應該依據《公司法》統一規范調整下的公司治理準則參與公司運營活動”。在這個案例中，如果政府作為小股東有些什么不同意見是正常的，可是你未經股東大會或董事會許可，就強行接管企業，不管其背后的動機是什么(這其實并不重要)，政府作為小股東驅逐大股東的行為本身就已經與《公司法》的立法精神不符。如果大家都可以這么干，那《公司法》豈不就是一紙空文，中國那么多的企業、搞不好就要出大亂子，這與建設法治社會的目標完全就是南轅北轍的嘛。

　　新浪財經：據此前報道，當地政府不承認匯中天恒是健力寶的大股東，不給予辦理股權過戶是因為健力寶集團此前同政府有未了債務。如此說來，當地政府強行驅逐匯中天恒接管健力寶是否就不算是小股東排擠大股東呢？因為按三水區區長宋德平此前對媒體的說法，他做為具體賣健力寶的人都不知道匯中天恒是第一大股東。

　　鄒亞生：誰欠債跟股東沒有關系。作為公司股東對公司承擔的是有限責任，股東對自己轉讓股權的行為負完全責任。

　　當然對一些有限責任公司，要看其公司章程是不是規定股份轉讓必須召開股東大會，是否需要經過其他股東同意并優先轉讓給其他股東。

　　我沒有看到公司章程，所以只能從《公司法》的一般操作意義上來評論此事件。

　　新浪財經：政府在參與企業經營時，除了“股東”身份以外，常常還有另一重身份就是代表行政權力。據媒體報道，在“健力寶事件”中，當地政府似乎在“有預謀”、“有步驟”的干預北京企業的入駐，其在12月6日注冊成立了“佛山市三水健力寶貿易有限公司”作為佛山市三水區公有資產投資管理有限公司的全資控股公司，完全獨立于健力寶集團之外；12月6日下午政府就開會將北京企業派出的新管理團隊全部驅逐，此間對北京匯中天恒方面的人員搜查、強行驅逐、動用司法權力查封公章、帳冊等惡性事件相繼發生；其后，政府又要求經銷商將2005年的信用保證金全部打到“佛山市三水健力寶貿易有限公司”賬戶。這樣有計劃的“取而代之、強行接管”是否算得上是典型的行政干預了呢？如果政府是代表行政權力來接管企業，其對健力寶集團按照《公司法》規范治理又有沒有什么實質的影響？

　　鄒亞生：我還是強調那句話：“誰出資、誰經營”，這是現代公司治理最基本的原則，是天經地義的事情，政府在這里面也不能有任何特權。尤其在政府自身參股當事企業的情況下，擅自動用公權的做法更是不適當的。現代公司一定要按照《公司法》的要求依法運營，保護所有出資人的合法權益，而不是只保護政府一家出資人的合法權益。政府參與到企業的正常經營中來，與其他股東在權利上是平等的(同股同權)，不應該也不可能享有超越于公司治理準則之上的優先權和豁免權。一個成熟的市場經濟體制下的成熟的政府，一定會非常尊重《公司法》和所有的公司治理準則，不會濫用行政權力介入企業運營，更不會憑借行政權力凌駕于其他股東之上，這樣企業才能在公平的市場競爭環境下獲得自由的發展。相反，政府過多的、不合理的行政干預則常常侵犯企業正常自主經營的權利，有礙企業的進一步發展。更為麻煩的是，行政干預容易造成政企不分、產權不明、糾紛不斷，比如在上面提到的案例中，政府濫用行政權力侵占了企業合法權益的，如果最終對企業財產造成利益損失，那么經濟后果該由誰來承擔呢？可見，無視和踐踏公司治理準則的行政權介入通常是“進得容易、呆得難纏、出得麻煩”，因為它無法向企業的其他股東交代、它從一進來就是與《公司法》和公司治理準則格格不入的。這就是我們經常講的“政企分開”，只有政企分開，產權關系才能夠明晰，現代企業制度才得以建立。回顧國外公司治理發展的歷史，政府濫用行政權力對企業微觀經營的強行干預通常只會不斷帶來新的無法處理的麻煩，對企業長期發展沒有太大幫助，倒還會撂下不少遺留問題。所以我們的政府要切實轉變職能，專注于市場經濟環境的營造，減少并最終避免對企業不合理的行政干預，帶頭遵守《公司法》、做現代公司治理的積極倡導者和實踐者，要做出表率。

　　新浪財經：調查顯示，當地政府在12月6日注冊成立的“佛山市三水健力寶貿易有限公司”法定代表人是現任三水區白坭鎮紀委書記羅衛平，“復產小組”的成員也都是當地政府領導，這種情況下公司治理的一些“原則”恐怕要稍微往后靠一靠了吧？

　　鄒亞生：我剛才講過，公司治理是現代公司制度中最重要的組織架構，沒有什么比它更重要的了。相應的，《公司法》是規范我國公司組織運營的最重要的法律文件，也沒有什么比它更重要的了。所以在政府權力面前，合法的公司治理沒有任何后退的理由。企業家按照《公司法》治理企業，哪里有什么問題？至于你所提到的“三水貿易”法定代表人是現任黨政官員的問題，其實很簡單，只要所調查的情況屬實，當事人的行為就明顯違反中央相關規定、違反《公司法》，這倒是個真正的問題。問題也很好解決，因為到最后還是黨紀國法約束著他，你說該怎么解決呢？所以我反復強調的一點就是，參與公司經營的任何一方都應該依據《公司法》統一規范調整下的公司治理準則開展活動，政府也不例外，你不管基于什么動機，都不能破壞企業的治理規則、不能影響企業正常運營、不能損害其他投資主體的合法權益，否則就要出現經營上的不正常，出問題那是要負責任的嘛。按照現代企業制度的要求，就必須真正實現政企分開、轉變政府職能，政府不能喧賓奪主、包辦代替。政府不要老想著去辦企業，而應該服務于企業，為企業創造一個良好的投資環境、經營環境和市場秩序，這樣企業和政府的關系才能理順。此外，我們還要加強包括《公司法》在內的普法宣傳，包括對領導干部的法制教育，讓他們在行政活動中知法、守法，同時完善對于行政權力的約束機制，采取有力措施限制行政機關黑箱作業、將政府干預行為納入全社會監督之下，這才是解決問題的根本，只有這樣才能避免類似事件的再次發生。

　　新浪財經：那當地政府這么做要是能拯救健力寶，您所說的這么多“公司治理準則”就靈活變通一下是不是也可以的呢？

　　鄒亞生：這個命題顯然是站不住腳的。很多企業搞不好、走下坡路，不是因為它公司治理做得太規矩，而恰恰是因為它政企不分、公司治理不規范，健力寶過去又何嘗沒有過這樣的教訓。只有搞好了公司治理，確保不損害股東、管理層和員工的合法權益，投資者才有信心，管理層才有信心，員工才有信心。公司治理的程序是不能省略的、準則是不能變通的，否則這企業又要回到政企不分、產權不清、與現代企業制度背道而馳的老路上，那還談什么要拯救它呢？我們說要拯救一個經營不善的企業，從一開始就要按照《公司法》的規范來搞，要全面依法運營、尊重股東投入并切實保護投資者(股東)的利益，這樣才有希望。所以搞好公司治理是因、拯救健力寶才是果，沒有因哪有果呢？撇開“因”去談“果”，這個命題就好象站在空中樓閣上，永遠沒法證明自己的。誰要證明說自己真要拯救某個企業，最有說服力的證據就是你嚴格按照公司治理準則迅速重建公司體制框架并實際投入資金開展企業正常的生產經營活動。在前面的個案中，政府有關方面并沒有在公司治理的規范化框架內、在尊重股東投入和管理層合法權益的基礎上來談拯救企業，所以這個邏輯從一開始就是空中樓閣、沒有生存根基的，它只能陷入自我證明的怪圈而永遠不會有結論，而這與企業將來運行得怎樣已經毫無關系。如果媒體披露的情況屬實，目前三水貿易公司的運作方式是要把健力寶變成加工廠、而所有利潤收益都進入貿易公司(政府所有)，而在公司治理結構缺失(投資方及其管理層被驅逐、對上述運營無任何控制力)的前提下，這種循環還會進一步加劇對投資者的權益侵蝕，企業未來生產的每一個成果都滲透著對股東投入的侵占和權益的剝奪、并且很難追溯作量化的補償，最終使整個公司治理結構和產權關系越來越混亂，拯救企業的邏輯也就永遠修不出正果。

　　新浪財經：鄒教授，最后想請您談談“健力寶事件”對廣大投資者的信心會否產生影響？

　　鄒亞生：凡是違背公司法和公司治理準則的事情，對投資者的長遠利益都會造成損害。此類政府強行干預市場并購活動、引起較大社會反響的事件，給投資者心理上當然會帶來一定的陰影。特別是其中一些問題涉及到外商投資、中外合資企業，對于外商投資者，你投資環境不好他就不再來投資了，這對我們國家經濟發展是不利的。如果能夠及時正確處理影響面比較大、社會普遍反映不好的一些個案，切實維護當事人各項合法權益，對于無辜受累的投資人負起責任，那么對于穩定和統一人們的預期、增強投資者的信心、凈化投資環境將是最有實效的。

　　再強調一遍，我對健力寶事件的觀點很簡單，也很明確，就兩點：一是要依法辦公司，二是在此事件中行政干預的程度太深。

　　新浪財經：謝謝鄒教授給我們做的分析。我們將繼續追蹤事件的進展。