大國企MBO不宜到不準(zhǔn) 李毅中回應(yīng)產(chǎn)權(quán)改革爭論

　　本報記者 程明霞 北京報道

　　12月13日下午，國務(wù)院副總理黃菊出席2004年度中央企業(yè)負(fù)責(zé)人年終總結(jié)大會時說：“要明確大型企業(yè)不準(zhǔn)搞管理層收購，中小企業(yè)的管理層收購也要區(qū)別情況，要規(guī)范。對于管理層收購，國資委要制定發(fā)布專門文件，做到有章可循。”

　　國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(以下簡稱國資委)主任李榮融在隨后的發(fā)言中透露：“這個決定是今天早上的政治局會議剛剛定下來的。”

　　這可以看作今年“產(chǎn)權(quán)改革大爭論”以來，中央政府對于MBO的結(jié)論性說法。

　　從“不宜”到“不準(zhǔn)”

　　對于管理層收購，今年10月底，李榮融在“五部委形勢報告會”上發(fā)言時的意見還是：“國有及國有控股的大企業(yè)‘不宜’實施管理層收購并控股。”而在2003年年末，國資委高層在國務(wù)院新聞辦的發(fā)布會時這樣表態(tài)：“我們從未說過反對管理層收購。”

　　在13日召開的中央企業(yè)負(fù)責(zé)人會議上，李榮融說：“管理層收購無非是兩種手段，因為他一定要想辦法把價格壓低，所以他要不就把企業(yè)做虧、資產(chǎn)評估得很低，要么就把現(xiàn)有的資產(chǎn)切出去一塊，轉(zhuǎn)移出去，然后再評估價格。”

　　他說：“這樣子做的民憤大了！我們一直以來都說改革要效率優(yōu)先，兼顧公平，我看近期要多強(qiáng)調(diào)公平。”

　　李榮融還特別提到了云南茶葉廠的案例。他說，他們搞管理層收購，開始在內(nèi)部定的價格是3000萬，后來拿去公開掛牌后，還是這撥管理層，花了8000萬才買下來，“看看差了多少！”

　　“黃菊副總理已經(jīng)明確指示，大型企業(yè)不準(zhǔn)搞管理層收購，我和榮融主任一致的意見是，中央企業(yè)不搞管理層收購。”李毅中在最后一天做會議的總結(jié)發(fā)言時也表示，“管理層收購的結(jié)果是使所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)趨于合一，這從理論上看是不符合我們要建立現(xiàn)代企業(yè)制度的方向的，我們國企改革改了20年不能再退回去。”

　　政府高層從去年到日前對MBO態(tài)度的逐漸調(diào)整和明確，顯然與今年的“產(chǎn)權(quán)改革大爭論”及不久前國資委聯(lián)合幾大部門進(jìn)行的“全國大檢查”的結(jié)果直接相關(guān)。不規(guī)范的管理層收購是國資委匯總?cè)珖?1個省的檢查結(jié)果時發(fā)現(xiàn)的最大問題。

　　李毅中在講話中說，“總的看，目前規(guī)范國有企業(yè)改制和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓取得了重大的進(jìn)展，但也存在一些不容忽視的問題，突出表現(xiàn)為管理層收購和國有產(chǎn)權(quán)交易不規(guī)范。”

　　這種判斷顯然獲得了領(lǐng)導(dǎo)層的認(rèn)可。

　　誰是大型企業(yè)

　　“按統(tǒng)計局的劃分標(biāo)準(zhǔn)，我們的中央企業(yè)基本上都是大企業(yè)，省市級按照標(biāo)準(zhǔn)劃分下來屬于大型企業(yè)的，當(dāng)然也不準(zhǔn)搞管理層收購。”當(dāng)本報記者會后向李榮融求證什么樣的企業(yè)是大企業(yè)時，他這樣表示。

　　記者從國家統(tǒng)計局網(wǎng)站上查到的資料顯示，目前大中小型企業(yè)的劃分依據(jù)的是國家統(tǒng)計局于去年5月新調(diào)整后確定的標(biāo)準(zhǔn)，對工業(yè)企業(yè)而言，從業(yè)人員在2000人以上、銷售額3億元以上、資產(chǎn)總額在4億元以上的企業(yè)就屬于大型企業(yè)。

　　“按這個標(biāo)準(zhǔn)的話，很多省市級的做MBO的企業(yè)，其實也屬于大型企業(yè)，比如煙臺市屬企業(yè)張裕，還有宇通汽車，都算是大型的MBO了。而中央二三級企業(yè)當(dāng)中，也有很多規(guī)模很小、效益和資產(chǎn)質(zhì)量都很差的小企業(yè)。”上海榮正投資咨詢公司董事長鄭培敏認(rèn)為，國資委這樣以企業(yè)規(guī)模來限定能否做MBO的規(guī)定，還需要在執(zhí)行上有更明確細(xì)化的指導(dǎo)意見。

　　“在我們以往做MBO時，基本沒有一個大中小型企業(yè)的嚴(yán)格界限，但我們自己會有一個基本的原則，就是中央企業(yè)、壟斷性、行政性和‘國’字頭的企業(yè)，我們都不會給它做MBO。”鄭培敏說，“像一些中央企業(yè)的二三級企業(yè)，雖然規(guī)模很小，效益不好，但行政級別卻很高，我們也不會做。”

　　而據(jù)當(dāng)初參與制定96號文，即《關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)改制工作意見》的一位國資委官員介紹，按照國家統(tǒng)計局去年調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)，劃入中小型的企業(yè)更多了。“我們在96號文里規(guī)范管理層收購時，并沒有對企業(yè)規(guī)模的限定，但是如果嚴(yán)格按照要求做的話，大型企業(yè)是根本不可能操作管理層收購的，它的資產(chǎn)太大。”

　　鄭培敏說，今年“產(chǎn)權(quán)改革大爭論”對MBO實際上的進(jìn)展和操作其實并沒有很大的影響，想做的還是在做，但國資委的這個新規(guī)定對明年MBO的規(guī)模和進(jìn)度會有什么影響還說不上，要看國資委還會有什么執(zhí)行上的細(xì)則規(guī)定。

　　回應(yīng)產(chǎn)權(quán)改革爭論

　　“去年下半年我去地方調(diào)研時，各地對國企改革有各種說法，什么‘國退民進(jìn)’、‘中央進(jìn)、地方退’、‘靚女先嫁’等等，都公開這么講。”12月15日，在中央企業(yè)負(fù)責(zé)人會議總結(jié)講話時，李毅中在談及今年11月“大檢查”的情況時，首先提及了去年調(diào)研地方國企改革時的狀況。他說，因為地方國資委還未組建到位，去年的國企改制、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中確實存在一些“讓人心情沉重”的問題。

　　“但今年我再去地方看，我發(fā)現(xiàn)這些錯誤觀念基本上都糾正過來了。”李毅中說。11月份，他曾親自帶隊赴廣東和江蘇檢查。

　　國資委匯總?cè)珖?1個省的檢查結(jié)果顯示，目前各地國企改制與國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓相比之前有很大的進(jìn)步，國資委還總結(jié)出了三個“前后不一樣”。

　　三個“前后不一樣”是指十六屆三中全會前后不一樣；地方國資委成立前后不一樣；以及兩個文件(指96號文與三號令)出臺前后不一樣。國資委的檢查認(rèn)為，很多的不規(guī)范行為都在地方國資委的組建到位與兩個文件出臺后得到解決。

　　李毅中在當(dāng)日會議上也首次評價了“產(chǎn)權(quán)改革大爭論”的觀點。

　　他說：“這一段時間以來社會上對國企改革非常關(guān)注，有很多議論，反映了國企改制中出現(xiàn)的一些問題和缺點，這應(yīng)該引起我們的警覺。”

　　“但是有的人把問題夸大了，難免以偏概全，甚至提出要暫停國企改革和國有產(chǎn)權(quán)交易，這個結(jié)論顯然是不對的；另一種觀點是仍然主張國有經(jīng)濟(jì)從一切競爭性領(lǐng)域中全部退出。”

　　李毅中說，“這兩種議論都是片面的，都是不符合事實、不符合中央精神的。”