|
12月16日晚，記者就有關張海的敏感問題，和剛在《中華工商時報》上發表“健力寶毀在誰的手里”一文作者水皮先生進行了長時間交流。水皮是中國資本市場著名財經評論家，中華工商時報名專欄《水皮雜談》創辦者。
張海侵吞健力寶資產？
很多讀者在關注張海是否侵吞了健力寶的資產，您怎么看？
水皮：我覺得這個很難認定，最合適的表達方式是有“不良行為”，這個就不是一個法律用詞。因為如果你說他侵吞國有資產或者類似指控，這是不嚴謹的，但張海肯定有“不良行為”。這種“不良行為”比較明顯的就是濫用健力寶的品牌資訊和信貸資源。我們知道健力寶的品牌影響和美譽度還是相當不錯的，于是被他濫用。比如說以健力寶的名義，一方面貸款出來，另一方面向上下游的廠家比如說賒帳和收受預付款。這些行為沒有真實貿易背景和企圖，或者他在經營過程中間改變了原本的真實貿易背景，最后，將因為濫用健力寶資訊而融資到的款項挪作他用，這些完全有可能。我們從健力寶的負債狀況上就能看出來，包括從三水區區長所說健力寶已負債上十億上，都能判斷“不良行為”完全有可能。
健力寶這三年基本上就是一個活活被搞垮的過程，非常可惜。我覺得和張海有很大關系。關系是多重的。一是三水區當初本就不應該選擇張海，第二是張海本人就沒有經營大企業和做實業的能力，第三就是不排除張海有不良企圖。
張海會被法律介入嗎？
據說張海被監視過居住，您怎么看？
水皮：我覺得監視居住是公安方面采取的一種“保守療法”。可能是有人指控張海，于是有關方面對他采取的一種法律行為，但這并不構成對張海的論定。
張海可能有“不良行為”，但是否會在某一天上升到法律介入的程度呢？這要看張海的行為過沒過限。如果有這種法律認定。那健力寶內部肯定和日常經營有重大出入，如果這種虧損不正常，而且比較明確，那就不排除健力寶方面會向有關方面舉報。法律沒有介入前，我們最多只能說張海可能有不良企圖，可能涉嫌一些道德上的評價，比如“這個人不應該這樣啊”，但是不是犯罪，我們不好說。普通的你把手伸到別人腰包里，那就很容易論定判個幾年，但說到經營過程中公司之間資金的挪用比較難以論定，或者說需要一個真實貿易背景的論定。除非貿易過程中，有證據說合同是假的，就可以論證是欺詐，有欺詐行為當然可以定罪。所以就看張海的行為過限不過限，那是警方論定的事。
張海毀了健力寶？
水皮：張海不是個做實業的人，他哪懂啊。張海不知道在實業界吹牛是要上稅的，就算租游輪、召經銷商開會都要錢，賒原材料也要打欠條啊，不像股市說完就完了。三水政府抱著“寧與外賊，不給家奴”這一國有企業改造中的心理劣根性，錯把戰略投資者當成操盤實業家，是毀健力寶的根源。習慣于“空手套白狼”的張海，沒有很好完成從資本市場向實業經營的轉變，是毀健力寶的直接原因。
張海未來會是什么結局？
您覺得按張海現在這個狀況，未來會發展成一個什么結局？
水皮：第一，中國足協有關方面一定要搞清楚張海的真實身份，需要資格論定，不要和一個跟你沒關系的人打交道。張海在資本市場上肯定是禁入者，這點上市公司表現得最明顯，一旦產生指控，還不說認定，就得禁入。足球方面沒這一說，上回鬧革命出現資格爭論，農民鬧革命沒有資格一說，但資本市場的公眾投資行為還真有這一說，有前科和破壞公正的應該被逐出這個市場。足球這個市場特別像2001前的中國股市，對莊家行為沒有約束，結果就是沒有是非。中國足協的確是太軟弱了，好象欠了張海的錢，低三下四地讓他還能繼續開會繼續在中國足壇混吃混喝。
第二，健力寶這件事至少把張海做人做事的美譽度抹上了很黑的一筆。徐明他們應該和他拉開一些距離，如果讓大家感覺他和張海是一路人的話，那對他們也都不好。這點倒是可以明確結論。張海現在面臨李志達的指控，這種指控，相信三水、地方政府和警方最后都會給出結論的，否則就變成行政不作為了，就算是對張海負責，也該有個結論。
經過這檔子事，張海在商業領域還會有大成就嗎？ 很難很難再會有人和他合作吧。 對張海的總體評價可以是：一個歷史缺失的人，拜三水所托非人和中國足協寬宏大量之賜，成為公眾人物，一邊是毀滅者，一邊是中國足球小混混。
| 
