|
記者 萬興亞
本報北京12月8日電
中國人民大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師湯維建教授認(rèn)為，正是我國現(xiàn)有證人(舉報人)保護(hù)制度的軟弱無力，才導(dǎo)致了鮑宇和他的同事的窘境。
湯維建教授說，就司法而言，舉報人和證人都是不可或缺的支柱，其不同在于，訴訟發(fā)生前，叫舉報人，訴訟發(fā)生后，舉報人可以轉(zhuǎn)為證人。在國外，有嚴(yán)格的法律和法律程序保護(hù)舉報人和證人的權(quán)利。但是在我國，由于法律和法律程序的某種缺失，導(dǎo)致我們現(xiàn)行司法體系對二者保護(hù)不力，以致出現(xiàn)很多人望“舉報”而卻步的情況，同時，因為舉報和出庭作證而遭遇打擊報復(fù)的例子屢見不鮮。
國外已形成了一套比較完整的證人保護(hù)制度，如美國“吹口哨人”保護(hù)制度(在西方，人們把揭露問題的人叫做“吹口哨人”)。1976年，美國成立了“政府責(zé)任項目”，主要工作是協(xié)助美國國會建立并完善“吹口哨人保護(hù)法”。目前，由美國國會通過的《吹口哨人保護(hù)法》在美國的42個州內(nèi)適用，保護(hù)規(guī)定非常細(xì)致。比如，該法案規(guī)定，政府在雇用一個雇員時要在勞動合同上寫明，不能因為這個人揭露了政府內(nèi)部存在的問題，如腐敗、瀆職等而被解雇或變相解雇。
湯維建教授說，對證人、舉報人的保護(hù)不只限于刑法上，也表現(xiàn)在民法和行政上。
我國刑法有“打擊報復(fù)證人(舉報人)罪”，但實踐中出現(xiàn)“合理利用”這一罪名的界定標(biāo)準(zhǔn)而逃避打擊報復(fù)犯罪懲處的例子，這表明現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)有需要優(yōu)化的地方。而國外有些程序上的保護(hù)，如模糊舉報人或證人的聲音等措施，對于“吸引”證人出庭作證十分必要。
在民法上，國外有對舉報人或證人的合理損失予以補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，目前在我國還沒有被廣泛認(rèn)同和引進(jìn)。
在行政上，國外方便證人和舉報人，實行諸如遷移戶口、改名等相應(yīng)保護(hù)措施。而在我國，這些方面也有嘗試，主要是針對所謂“線人”，但還是不夠。
保護(hù)不足，導(dǎo)致我國目前在鼓勵舉報或出庭作證方面面臨很大困難，其主要表現(xiàn)一是很多人不愿意作證，二是很多人不愿出庭作證，三是出庭作證不真實。
湯維建教授說，目前我國在保護(hù)證人或舉報人方面也在進(jìn)行探索和努力，比如高法出臺過一些司法解釋，加大對舉報人或證人的保護(hù)力度，并已在討論修改包括刑事訴訟法在內(nèi)的三大訴訟法以及完善證據(jù)法等措施，進(jìn)一步完善證人保護(hù)制度，包括引進(jìn)證人的特權(quán)保護(hù)制度等，承認(rèn)證人或舉報人的權(quán)利，保護(hù)他們的合法利益。
| 
