村集體土地被搶 官司一審勝訴二審徹底改判

    本報(bào)記者 王開(kāi)峰

　　青島市中院一起改判引發(fā)爭(zhēng)議

　　2004年的國(guó)慶長(zhǎng)假，青島市李滄區(qū)九水街道辦事處劉家下河村的支部書(shū)記劉維俊過(guò)得相當(dāng)郁悶。

　　9月29日，劉維俊接到村法律顧問(wèn)的電話：青島市中級(jí)人民法院所作的二審判決，撤銷(xiāo)了李滄區(qū)法院做出的“被搶土地在30日內(nèi)歸還村集體”的一審判決———那塊被村民以“口糧田”名義搶占的土地，在打了近兩年的官司后，仍舊被村民圈占。

　　一審基本勝訴

　　案由追溯到兩年前。2001年底，被告劉維峰未經(jīng)任何單位同意，擅自圈占劉家下河村集體土地11.5畝進(jìn)行工程建設(shè)。村委會(huì)發(fā)現(xiàn)后多次制止未果，劉維峰后來(lái)干脆沿?fù)屨纪恋厮闹軌酒鹆?米多高的磚混墻。

　　2003年9月1日，劉家下河村委會(huì)將劉維峰起訴到李滄區(qū)法院。求被告劉維峰退出所占用土地并恢復(fù)原狀，賠償村集體經(jīng)濟(jì)損失11.5萬(wàn)元，訴訟費(fèi)由劉維峰承擔(dān)。

　　被告劉維峰辯稱(chēng)，本案訟爭(zhēng)土地系劉家下河村委會(huì)分給其全家的口糧田，其對(duì)該土地依法享有使用權(quán)。原告要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有法律依據(jù)。該案所涉及土地使用權(quán)糾紛不屬法院受案范圍，應(yīng)由有關(guān)行政部門(mén)處理。并要求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　李滄區(qū)法院開(kāi)庭質(zhì)證并采信以下證據(jù)：被告劉維峰系李滄區(qū)劉家下河村村民。原告于1982年開(kāi)始向村民分口糧地，后陸續(xù)進(jìn)行調(diào)整，至2002年原告已將村民的口糧地陸續(xù)全部收回，由原告向村民發(fā)放糧、米、油予以補(bǔ)助。

　　訟爭(zhēng)土地面積約5600平方米(長(zhǎng)約80米×寬約70米)位于劉家下河該地塊雖沒(méi)有集體土地所有權(quán)證書(shū)，但有青島市李滄區(qū)九水街道辦事處出具的證明、土地權(quán)屬界限協(xié)議書(shū)為證，鑒于歷史和現(xiàn)實(shí)情況，原告對(duì)其區(qū)域內(nèi)的土地享有占有、使用、收益的權(quán)利。

　　對(duì)被告“該案所涉及土地使用權(quán)糾紛不屬法院受案范圍”的請(qǐng)求，李滄區(qū)法院不予采信。理由是原告以被告擅自圈占其區(qū)域內(nèi)的土地為由，要求被告停止侵權(quán)并賠償損失，系平等主權(quán)間的侵權(quán)糾紛，屬于法院受案范圍。

　　2004年5月19日，李滄區(qū)法院作出(2003)李民初字第3171號(hào)判決：被告于本判決生效之日起30天內(nèi)退出其所占用的劉家下河村5600平方米的土地，恢復(fù)土地原狀；駁回原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失11.5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3810元，原告負(fù)擔(dān)3760元，被告負(fù)擔(dān)50元。

　　“盡管我方一審的訴訟請(qǐng)求，法院只支持了一條，但我們?nèi)耘f相當(dāng)滿意�！闭劶耙粚徟袥Q，劉維俊認(rèn)為畢竟是村里的村民，只要認(rèn)識(shí)到自己錯(cuò)了，把圈占的土地退還回村里，其他的事情都好說(shuō)。

　　二審徹底改判

　　接到判決后，劉維峰上訴到青島市中級(jí)人民法院。由于一審原告方認(rèn)為事實(shí)清楚，所以只是在7月16日例行公事地向青島市中院遞交了一份“答辯狀?。

　　令劉家下河村委成員沒(méi)有想到的是，他們?cè)诎察o的等待中迎來(lái)的竟然是青島市中級(jí)人民法院的“二審徹底改判”。

　　青島中院認(rèn)定：二審查證事實(shí)與原審認(rèn)定一致。被上訴人稱(chēng)上訴人圈占集體用地，但被上訴人未向上訴人發(fā)放糧米油等予以補(bǔ)助，且被上訴人未能提供集體土地所有權(quán)證書(shū)，無(wú)據(jù)證明上訴人所占土地為村集體所有，故被上訴人主張村所有口糧地已被收回，要求上訴人退出所占土地證據(jù)不足。

　　9月29日，青島中院作出終審判決【(2004)青民一終字第1821號(hào)】如下：

　　一、撤消青島市李滄區(qū)人民法院(2003)李民初字第3171號(hào)民事判決；二、駁回被上訴人青島市李滄區(qū)九水路街道辦事處劉家下河村村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)7620元，由被上訴人劉家下河村村委會(huì)承擔(dān)。

　　無(wú)奈的期盼

　　“我們認(rèn)為青島中院的判決是顛倒黑白�！北M管判決已經(jīng)下達(dá)近兩個(gè)月，劉維俊仍顯得義憤填膺：村民搶占村集體土地的事實(shí)如此清楚，法院為什么還讓我們提供“莫須有”的集體土地所有證？

　　劉維俊認(rèn)為，負(fù)責(zé)該案的審理者應(yīng)當(dāng)受到良心的譴責(zé)———李滄區(qū)政府從來(lái)就沒(méi)有給區(qū)內(nèi)各村發(fā)放集體土地使用權(quán)證，各村都以辦事處提供的村域確界紅線圖為準(zhǔn)，這些都是不爭(zhēng)的事實(shí)；退一萬(wàn)步講，村集體沒(méi)有土地使用權(quán)證，那么，被告劉維峰就有嗎？！

　　“法院的判決確實(shí)有問(wèn)題。因?yàn)楸簧显V人是否向上訴人發(fā)放糧米油，到村里一查便知；訟爭(zhēng)土地所有權(quán)問(wèn)題，僅從邏輯上就站不住腳，何況國(guó)家還有明確的法律規(guī)定�！痹谶M(jìn)行充分的調(diào)查取證后，代理該案上訴的律師指出青島中院的兩處明顯誤判：一、劉維峰及其親屬共11口人均在村集體發(fā)放糧米油、交納養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)助之列，有村會(huì)計(jì)、出納的物品發(fā)放印章為證。二、整個(gè)訴訟過(guò)程中，劉維峰一直主張?jiān)A爭(zhēng)土地是村集體分給他們一家的口糧田，這已經(jīng)明確了訟爭(zhēng)土地屬于村集體，甚至簡(jiǎn)單到可以不考慮土地使用權(quán)證的問(wèn)題。

　　對(duì)能否通過(guò)法律手段要回本來(lái)就屬于村集體的土地，青島一法律專(zhuān)家認(rèn)為，由于該判決屬終審，申訴面臨的首先是立案難。應(yīng)該說(shuō)只要立上案，改判的可能性就相當(dāng)大，畢竟本案的事實(shí)非常清楚。

　　對(duì)是否有其他渠道解決的問(wèn)題，該專(zhuān)家建議“三箭齊發(fā)”：首先是法院申訴；二是向主管部門(mén)寫(xiě)舉報(bào)材料；三是通過(guò)青島市檢察院抗訴或發(fā)揮青島市人大的監(jiān)督職能，使青島市中院重新提審此案。

　　“無(wú)論哪種渠道解決，漫長(zhǎng)的等待是免不了的。”劉維俊的語(yǔ)氣中充滿無(wú)奈。