|
作者：王怡編輯：韓曉靜
12月1日，國務(wù)院《勞動保障監(jiān)察條例》開始施行。這是對1994年《勞動法》“勞動保障監(jiān)察工作”相關(guān)條款的細化。但實行勞動保障監(jiān)察制度，其實已長達十年了。今天方才出臺如此一個條例，其一，說明勞動者的權(quán)益弱勢，十年以來未見好轉(zhuǎn)。近年來的勞資沖突有激越之勢，勞動監(jiān)察的效果也較為有限。其二，政府不得已選擇了繼續(xù)擴張勞動監(jiān)察部門行
政權(quán)力的路子。譬如被媒體津津樂道的《條例》加大罰款力度，所謂“逾期不付工資可罰雙倍”等等，寄托了人們對保障勞動者權(quán)益的、太多迫切的希望。
但細致分析，這個條例中的新東西并不多，這是行政立法的性質(zhì)決定的。以往，政府習(xí)慣于用行政立法乃至紅頭文件的手段去解決社會矛盾，甚至一個暫行規(guī)定就能創(chuàng)制一個全新的制度，如當年的收容遣送。但近年來“依法行政”的法治化程度走高，全國人大也逐步成為立法中心。于是依然層出不窮的行政立法，在制度變遷上的撬動力卻越來越小。如以往的人大立法，幾乎無一例外地會授權(quán)國務(wù)院“制定實施細則”。但最近幾年全國人大“粗放式立法”的痕跡漸漸減少了，部分人大常委對政府立法的警覺、對社會輿論的迎合都開始升溫。人大立法除了某些具體問題指明由國務(wù)院另外規(guī)定外，幾乎清一色地都不再給予國務(wù)院這種普遍性的授權(quán)。
這樣行政法規(guī)和規(guī)章制度的隨意性就開始縮小。這種“縮小”是法治化的征兆，也表明靠“行政擴權(quán)”模式去制理社會問題，這種傳統(tǒng)的制度變遷思路，業(yè)已陷入困境。
以勞動保障問題為例。一方面因為單個勞動者在勞資契約中本是弱勢，目前的買方市場更加劇了這種弱勢。另一方面無論是訴訟，還是更高級的維權(quán)方式如立法游說、行為請求、著書立說等，都是昂貴而奢侈的。于是保障勞動者在契約中的權(quán)益，顯然就有了兩種方向：一種是勞動者自身“從個體到團體”的上升，一種是裁判方式上“從司法到行政”的下降。
而目前的勞動者權(quán)益保障，基本上走了后一種路徑。因為行政顯然比司法更廉價、迅捷，也更易被操控。如果勞動者不能通過利益、金錢、時間、輿論和行動的聯(lián)合，去購買那些更高級的維權(quán)方式，那么政府就給他們提供另一種救濟。
《勞動保障監(jiān)察條例》的出臺，恰好顯示出十年來一種從司法向行政下降的救濟模式。描繪如下：
勞動訴訟(司法性質(zhì))→勞動爭議仲裁(準司法性質(zhì))→勞動保障監(jiān)察(行政性質(zhì))
這個公式為我們提供了一個觀察最近十年勞動者權(quán)益保障的視角。整個保障制度的重心，不斷地從左向右移動。從司法向行政、從優(yōu)良品向減價品移動。每當一種法治化程度更高的途徑瀕臨失效(如今年夏天，某些地方的法院公開宣稱不再受理部分維護勞動者權(quán)益的案件)，就用一種法治化程度較低的替代品去救場，承擔主要的壓力和重量。隨著政府提供的解決機制越來越簡單、便宜、粗放和直接，勞動者“購買”一種優(yōu)良制度的能力就越來越差了。因此《條例》出臺在目前固然是值得歡迎和肯定的，但從這個大背景下，《條例》也許恰恰意味著一個“法治化”的趨勢已經(jīng)退到了皇城根下。
同時，以千萬計的勞動者和以千萬計的勞動契約，對政府的依賴性卻變得愈來愈高。如果每一份勞動契約在簽訂和履行時都需要一個身穿制服的“監(jiān)察員”在場，這顯然是行政監(jiān)察機制無力承擔的一種無限責任，并在無力承擔時由一種行政責任上升為連帶的政治責任。
同時，行政色彩的監(jiān)察特權(quán)固然對勞動者有利，但它無法合理地排除資方要求一種更高級的解決機制(訴訟或勞動仲裁)的請求權(quán)。如以“逾期不付工資可罰雙倍”為例，只要資方提出任意一種關(guān)于契約和工資支付的抗辯理由，無論有無道理，這件事就非得先仲裁然后打官司不可。勞動行政部門就會立即失去行政處罰的權(quán)力，除非它剝奪企業(yè)經(jīng)營者的訴權(quán)。因為所謂行政監(jiān)察權(quán)，在本質(zhì)上是與一份私人契約的精神相沖突的。任何私人契約一旦發(fā)生糾紛，就與政府無關(guān)，只能動用司法裁判權(quán)。這就是一個法治社會的“最低消費標準”。
如果不開啟一個讓勞動者“從個體到團體”的上升路徑，按照《工會法》10人以上即可獨立組織工會的規(guī)定，幫助勞動者結(jié)盟，通過工會維權(quán)、集體合同、言論表達等方式，自己成為自己合同的“監(jiān)察員”。并啟動一個有限的政治參與和集團博弈的制度背景，逐步積累勞動者的能力，去享受那些更體面、更文明也更理性的維權(quán)途徑。那么勞動保障從司法向行政急速下降、并將最終無力為繼的趨勢，就不可避免。
如果用訴訟模式來比喻，一種逐步膨脹的行政監(jiān)察制度，就好比我國原來的“糾問式”訴訟。政府就像以往事必躬親的法官一樣，工作最累，責任最大，臨了還要挨罵。而依靠市場化力量的集合，形成從經(jīng)濟到政治、從報刊到法庭的各種勞資抗衡，就好比我們目前學(xué)習(xí)英美的“對抗式”訴訟。所謂法治就是一種在對抗中尋求和解與均衡的統(tǒng)治秩序。讓雙方去使勁，政府主要精力放在維持“對抗”的秩序，扶持虛弱的勞動者，以及制定游戲規(guī)則。這樣不但輕松，還能化解任何個別場合下的是非風險。使一種行政責任止于行政責任，而不會繼續(xù)向上演化。
我們需要《勞動保障監(jiān)察條例》，但更需要這樣一種從觀念到制度的轉(zhuǎn)型。
| 
