緊缺形勢依然嚴峻 中國能源問題為何持續無解

　　無論是國務院經濟發展研究中心出臺的前三季度經濟發展報告，還是國家發展與改革委員會官員的公開演講，都有一個相同的判斷：中國煤電油運矛盾沒有得到根本緩解，能源緊缺形勢依然嚴峻。

　　中國能源問題為何持續無解？能源背后的利益博弈究竟如何？宏觀經濟學家、中國社科院經濟研究所研究員袁鋼明發表了自己的看法。

　　《第一財經日報》：您認為目前能源緊張最主要的原因是什么？

　　袁鋼明：一方面是生產的原因。由于政府害怕重蹈過度投資帶來的能源過剩覆轍，即使目前全國普遍缺電，仍然對電力生產進行嚴格控制。

　　還有一方面是國家對能源消費的控制。國家對電力消費的控制主要采用價格政策，即提高高耗電企業的電價。

　　《第一財經日報》：今年中國能源形勢緊張，但是中石油、中石化這樣的公司利潤增長近1500億元。您如何看待這個現象？

　　袁鋼明：這一點都不奇怪，全世界都是這樣。當能源緊張的時候能源部門大發其財。

　　但是中國的情況比別的國家嚴重。從2001年開始油價上漲，中石油、中石化一下子就扭虧為盈。2001年國有經濟扭虧為盈，當時油價上漲帶來的利潤占80%。

　　過去政府為了避免油價上漲波及國內其他用油單位，國內油價一般不上漲。這是有利于國民經濟穩定增長的。現在，帶有國家背景的中石油、中石化應該擔負起這種責任。他們可以拿自己的利潤來補貼、抵消一部分國際高油價的差距，從而起到國家宏觀調控的作用。但是，他們沒有這么做。很多公司自己基本就不生產了，他們的提價幅度甚至超過國際幅度。

　　《第一財經日報》：現行政策機制是怎么形成的？是否合理？

　　袁鋼明：國家現行的政策更多是從企業收益的角度來看，而不是公眾利益的角度。

　　中石油、中石化這樣的公司如果更有實力，國家就不必再給其財政支持。從這個角度來看，國家把石油上漲的收益給石油企業有合理性。但是，這種方式沒有競爭，效率低下。對收益的使用不一定合理。不能肯定這些企業一定把它完全用于投資。在不適應競爭性的時候，這種政策的合理性就要差得多了。

　　《第一財經日報》：如果國家的能源政策進行一些調整，對石油行業的壟斷更少一點，能源緊張狀況會不會有所緩解？

　　袁鋼明：價格的高低可以改變，但油的產量很難改變，所以緩解的可能性不大。相反，我們國家目前的石油價格上漲并沒有造成石油短缺的問題。

　　中國現在的情況是，油價雖然上漲，但是大家還是能夠購買到油。這至少說明，供給還是充分的。

　　《第一財經日報》：除了石油以外，煤和電的矛盾也一直很突出。這二者存在一個什么樣的利益關系？

　　袁鋼明：這個問題現在是最突出的問題。

　　煤炭行業已經基本上市場化了。它根據供求關系來變換價格。現在國有煤礦也受到民營煤礦的競爭。但是電力改革出現漏洞了，主要表現在電力價格調控制定。本質上來說，這是電力系統計劃經濟成分太強了。電力系統效率太低，對市場反應太慢。

　　電力和煤炭這兩個系統之間的矛盾，問題就在電力系統上。電力系統要求煤炭系統按照它的計劃價格來做，這是行不通的。在電力短缺的情況下，價格的市場化也是不可避免的。如果一定要用行政的辦法控制電價，則要么補貼電，要么反過來把煤炭的價格也進行計劃控制，再補貼煤炭。

　　目前國家的政策是想把煤炭價格壓下去。想采用電煤聯營的方式，但電煤聯營是走不通的。聯營其實就是想讓煤炭的利潤轉給電，其實質是煤炭價格調低，煤炭不要利潤了，讓電不要虧。這種做法很不合適，如果整個市場上電還是不夠，怎么辦？煤炭也沒有積極性了，到時候煤又缺了，那又怎么辦？

　　《第一財經日報》：如果要改變現行的煤、電行業的利益關系狀況，從哪些方面改比較好？

　　袁鋼明：總的說來，還是市場調節的辦法最好。

　　最好是價格調節。國家目前采用的是物價管制的方法，先管住末端電價，然后用行政的辦法來協調煤、電、油、運的關系。這個做法有利于壓住末端價格的上升，但不利于能源生產順暢的發展。這是一個矛盾，但國家愿意用這個矛盾來換取通貨膨脹不要上去。

　　最近得到的最新消息是糧食價格漲幅在4.3%左右了。這說明糧食價格漲幅到下個月可能回落到3%左右了。3%左右的漲幅是正常的，國際上也基本上是這樣。現在糧食價格上漲已經很小的情況下，電力還有空間繼續上漲。這給電價上漲提供了一個很好的機會，應該上漲。

　　但是提高電價要付出通貨膨脹的代價，政府要承受相應的壓力。如果不想承受這樣的代價，政府就得承受國家補貼的代價。這是體制上協調的困難。

　　目前國家基本上是漸進式改革，寧可慢點，不愿意冒風險。現在和上世紀80年代到處找突破口，到處闖關的情況有很大區別了。