小肥羊被認定馳名商標 侵權案判定突生變數

　　本報記者梁文君

　　11月中旬，國家工商行政管理總局公布了我國在保護注冊商標專用權專項行動第二階段中認定的62件馳名商標。小肥羊、魯花、蓋天力、金利來、力帆、勁霸等商標名列其中，“小肥羊”馳名商標所有權人是內蒙古小肥羊餐飲連鎖有限公司(以下簡稱內蒙古小肥羊)。

　　商標局有關人士介紹，根據國際慣例和我國商標法，此次認定的62家馳名商標，均考慮到以下因素：即相關公眾對該商標的知曉程度，該商標使用的持續時間，該商標的宣傳時間、程度和地理范圍，該商標作為馳名商標受保護的記錄，以及該商標馳名的其他因素。這位人士表示，馳名商標名單的公布，對查處侵犯馳名商標權益案件和對保護相關產品及產業都有一定益處。

　　“小肥羊”被認定為中國馳名商標？這個消息是真的？不是“小肥羊”不能作為商標注冊嗎？這太出乎我們的意料了！河北一家和內蒙古小肥羊餐飲連鎖有限公司有侵權訴訟案的企業負責人對記者脫口而出此言。

　　而就在今年的9月23日，石家莊市中級人民法院對在全國有重大影響的“‘小肥羊’不正當競爭系列糾紛案”做出一審判決。該院認定，“小肥羊”屬于餐飲服務行業的通用名稱，判決駁回了原告內蒙古小肥羊的訴訟請求。據記者了解，內蒙古小肥羊隨后向河北省高級人民法院提起上訴，該案二審尚未宣判。無獨有偶，記者獲知：2004年10月18日，內蒙古小肥羊訴陜西小肥羊實業公司不正當競爭、商標侵權一案經陜西省西安市中級人民法院一審判決駁回了內蒙古小肥羊的起訴。

　　據了解，今年4月，內蒙古小肥羊向石家莊市中級人民法院提起訴訟，起訴河北匯特小肥羊餐飲連鎖有限公司

　　(以下簡稱河北匯特小肥羊)及其負責人周文清請求法院判令河北匯特小肥羊立即停止使用其“小肥羊”這一知名服務的特有名稱，終止不正當競爭的侵權行為和商標侵權行為。在此先后該公司還在新疆、北京等地法院起訴，請求法院制止他人使用該名稱。

　　“小肥羊”的發展速度位居近年來全國餐飲連鎖業前列，它的發展速度在中國簡直就是一個奇跡，但在其一夜走紅的背后同樣存在著巨大的市場危機。據記者了解，此前，由于種種原因，內蒙古小肥羊向國家商標局申請注冊“小肥羊”一事遲遲未能獲批，該公司此間注冊了“小肥洋”商標，而在此期間，全國各地雨后春筍般出現了眾多個各種字號的小肥羊連鎖餐飲公司，河北匯特小肥羊就是其中的一家，該公司也已在全國各地發展連鎖店幾十家。

　　內蒙古小肥羊認為：不蘸小料涮羊肉餐飲服務，是該公司在對傳統火鍋涮羊肉進行了重大改革、創新的基礎上形成的精美食法。周文清于2000年8月18日與該公司簽訂了《小肥羊連鎖店加盟合約》。3年合作期滿后，周文清在未取得該公司特許授權的情況下，不僅未按合約撤消所有帶有“小肥羊”特有名稱的一切標志，反而以河北匯特小肥羊的名義另起爐灶繼續使用“小肥羊”這一知名服務的特有名稱。而河北匯特小肥羊方面則辯稱：與周文清簽訂《合約》的是包頭市昆都侖區惠達豐通訊器材經銷部小肥羊酒店，而不是現在的內蒙古小肥羊，經法院查明該小肥羊酒店已于2001年注銷，而2001年8月16日，內蒙古小肥羊與清真小肥羊飯店簽訂了《小肥羊特許技術加盟補充協議書》，周文清作為“清真小肥羊飯店”的代表簽了字，該協議的主要內容是允許清真小肥羊飯店開設兩家分店。

　　此外，內蒙古小肥羊認為：“小肥洋”作為注冊商標已獲得注冊，分別核定使用在第42類服務商標和第29類肉等商品上，其他企業使用的“小肥羊”字號與注冊商標“小肥洋”近似，河北匯特小肥羊的行為亦已構成商標侵權。

　　河北匯特小肥羊針對內蒙古小肥羊的起訴則堅持辯稱：一、“小肥羊”已經為餐飲服務行業經營者約定俗成并且普遍使用的名詞，應認定為通用名稱；二、匯特公司依法使用“匯特小肥羊”作為企業字號，以清真火鍋為經營模式，不會造成誤認或混淆，不構成不正當競爭；三、“小肥羊”與注冊商標“小肥洋”不相同且不近似，不構成商標侵權。

　　據石家莊市中級人民法院經審理查明：內蒙古小肥羊2001年曾向國家工商行政管理總局商標局申請“小肥羊”作為注冊商標，被駁回，理由是：該局認為“小肥羊”是通用名稱，作為商標用在所報服務項目上，僅僅直接表示了服務的內容和特點。

　　據9月25日的《人民法院報》報道：石家莊市中級人民法院認為，就本案而言，“小肥羊”系對一兩歲小羊的習慣叫法，其用在涮羊肉的餐飲服務行業只是體現了該服務的內容和特點，不具有顯著區別性特征；再者，國家工商行政管理局商標局在原告以“小肥羊”申請注冊商標時，也予以了駁回；根據本案查證，全國有眾多餐飲企業在使用“小肥羊”這一名稱，“小肥羊”在涮羊肉餐飲行業已被普遍使用，僅根據“小肥羊”并不能區分服務的來源，實際上，眾多“小肥羊”餐飲行業也都在“小肥羊”名稱前加上了具有自己特色的服務名稱，如綠原小肥羊、亨中力小肥羊等。本案被告河北匯特公司在使用“小肥羊”名稱時，也加上了“匯特”一詞，消費者可以根據這些別具特色的名稱去選擇接受服務，并不會導致誤認的后果。“小肥羊”并非原告知名服務的特色名稱，而是涮羊肉餐飲服務行業的通用名稱，原告無權限制被告使用。

　　此外，原告認為構成侵犯其注冊商標權是不能成立的。原告對其主張還提供了一些榮譽證書，法院認為這些證書只是體現了該企業的一些經營業績，只能證明該企業是否屬于知名企業，其所提供的服務是否屬于知名服務，并不能證明“小肥羊”是其指知名服務的特有名稱。《中華人民共和國反不正當競爭法》規定“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品”的行為屬于不正當競爭行為，而“小肥羊”并非屬于原告的特有名稱。

　　10月底，內蒙古小肥羊法務部徐珂接受記者采訪時稱：“小肥羊”這一名稱是由我公司創造性地使用在餐飲服務這一領域的，在多年的市場經營中，其具備了特定的市場含義。“小肥羊”屬我公司知名服務的特有名稱，這一事實已為新疆、北京兩地法院的生效司法判決所確認；而我公司向國家商標局提出的“小肥羊”商標注冊申請，雖由于侵權企業的惡意提出異議造成一些遲延，但國家商標局也已于2004年4月做出了異議裁定，駁回異議，核準注冊，可以說我公司“小肥羊”商標注冊已無實質性的障礙。記者問目前市場上各種小肥羊酒店的頻頻出現會否砸了小肥羊這塊金字招牌？他說，目前，關于小肥羊的侵權訴訟已進行的訴訟有十余起，近日，西安兩家涉訴侵權企業已改換字號。他表示：市場上小肥羊酒店的頻頻出現，確實在腐蝕著“小肥羊”品牌，破壞著這一品牌的純潔性，這也是本公司加大打假力度的主要原因所在。

　　11月17日，記者致電河北匯特小肥羊的代理律師、河北百盛律師事務所律師李強，他聽說小肥羊已被認定為馳名商標后表示吃驚，但他表示，該案最終結果還要看二審法院判決。本報將繼續關注此案的進展。