奧克斯起訴信產(chǎn)部難行 民告官可能消弭于無形

　　作者：楊磊

　　編者按 因為多次向信息產(chǎn)業(yè)部提出手機進網(wǎng)許可申請而得不到批復，奧克斯將信產(chǎn)部訴至北京市一中院，這是《行政許可法》實施后，首例民營企業(yè)狀告國務院主管部門行政不作為的案件，因此廣受關(guān)注。然而，一個月過去了，北京市一中院一直沒有立案受理，信產(chǎn)部仍然拒絕就此事件發(fā)表看法，相反，有些學者(例如吳敬璉)則表示了對奧克斯的聲援。懸 而未決的“民告官”第一案究竟走勢如何，不僅關(guān)乎法律的嚴肅性，也直接影響民企對投資體制改革的信心。

　　最新進展：法院仍未立案

　　記者：10月12日奧克斯向北京市第一中級人民法院行政訴訟信息產(chǎn)業(yè)部，訴訟其“行政不作為”。現(xiàn)在已經(jīng)過去一個多月了，能否介紹一下奧克斯行政起訴的最新進展？

　　奧克斯通訊公司全國市場總監(jiān) 　李曉龍��

　　時間過去了一個月，北京市一中院一直沒有立案受理，11月初我們與信產(chǎn)部在高院立案廳協(xié)調(diào)了一下。我們認為，信息產(chǎn)業(yè)部在處理該事件上，態(tài)度發(fā)生了積極的轉(zhuǎn)變。從開始不受理我們的申請，到最后溝通、協(xié)調(diào)，研究解決對策。我們并不是為了起訴而起訴，我們是為了解決問題，現(xiàn)在事態(tài)正向好的方向發(fā)展，我們繼續(xù)高度關(guān)注事態(tài)的發(fā)展，目前暫不打算向更高一級法院起訴。

　　記者：延誤起訴的難點問題在哪里？

　　中兆律師事務所主任 (奧克斯訴信產(chǎn)部代理律師) 　　李江��

　　主要是手機牌照到底在不在行政審批范圍內(nèi)。7月1日《行政許可法》正式實施，國務院412號文件明確手機審批不在保留的行政審批項目之列。隨后的62號文件(《國務院辦公廳關(guān)于保留非行政許可審批項目的通知》)也聲明，手機不在保留的非行政審批項目之列。手機牌照應該退出行政審批之列。但信產(chǎn)部以國務院20號文件《國務院關(guān)于投資體制改革的決定》為據(jù)，認為移動通信系統(tǒng)及終端等生產(chǎn)項目由國務院投資主管部門核準，而手機應該包括在內(nèi)。

　　需要強調(diào)的是，我們只是程序性訴訟，而非實質(zhì)性訴訟。奧克斯起訴信產(chǎn)部不受理奧克斯的入網(wǎng)申請，并不是起訴不批復。如果不批，就應該另當別論。但關(guān)鍵是信產(chǎn)部在程序上并不受理奧克斯的申請。所以奧克斯只是行政起訴信產(chǎn)部的“行政不作為”。但信產(chǎn)部認為手機項目正在由“審批”向“核準”過渡，以此來規(guī)避行政起訴。

　　現(xiàn)在，起訴遇到了國家的投資體制改革的問題，這增加了案件的復雜性，所以訴訟一直拖到現(xiàn)在。現(xiàn)在的權(quán)利在于奧克斯，按規(guī)定起訴7天后，如果中院不受理，那么原告可以向上一級人民法院提起訴訟。目前正處于協(xié)調(diào)溝通的過程。

　　中國政法大學教授 《行政許可法》起草專家 　張樹義��

　　信產(chǎn)部是拿著20號文件作為它的行事依據(jù)。在這個決定中，信產(chǎn)部認為手機牌照已由“審批”變?yōu)椤昂藴省保�而核準是不在行政許可范圍內(nèi)，以此來回應行政起訴。但我認為，核準也是一種“許可”，只不過換了一種字眼。如果承認了這一點的話，信產(chǎn)部就應該按《行政許可法》辦，放開我國手機牌照審批。

　　法學家：法律示范意義遠高于現(xiàn)實意義

　　記者：這起“民告官”對于政府依法行政有什么意義？

　　中國人民大學法學院教授 　　葉龍��

　　這起起訴雙方都有依據(jù)。一方是《行政許可法》和相關(guān)決定，一方是《國務院關(guān)于投資體制改革的決定》。大家都有不同理解。從經(jīng)濟學家的產(chǎn)業(yè)政策和投資政策分析來看，大家多認為手機牌照行政審批要放開。但作為法學家，要講證據(jù)，手機牌照到底要不要放開，雙方可以在法庭上找論據(jù)辯論，是法官決定手機牌照要不要放開，而不是經(jīng)濟學家和政府部門。可喜的是，我們正在按法治的思路來解決我國產(chǎn)業(yè)和投資政策之間的矛盾，這種解決問題的思路應該是政府和全社會法治意識提高的表現(xiàn)。

　　中國政法大學教授 《行政許可法》起草專家 張樹義��

　　如果說《行政許可法》的出臺使中國的依法行政進入一個新水平的話，政府與市場經(jīng)濟和市場活動的關(guān)系有了更清晰的法律依據(jù)，那么本次“民告官”事件則反應了《行政許可法》在市場經(jīng)濟活動中的強大效用已經(jīng)發(fā)生。在中國，作為一家屢次申請未拿到手機牌照的民營企業(yè)來講，奧克斯行政起訴國家主管部門，它的法律示范意義遠遠高于現(xiàn)實意義。它促使政府主管部門們要盡快轉(zhuǎn)變角色，向公共服務型政府轉(zhuǎn)變，依法行政。我認為這例“民告官”的官司，無論起訴結(jié)果如何，都對于今后《行政許可法》的實施有著重要的意義。經(jīng)過這次起訴后，信產(chǎn)部正在研究手機牌照的發(fā)放問題，但仍然是在“核準”的定義上做文章，雙方依然存在很大的分歧，這將延誤問題的解決。不過，從長遠看，“民告官”畢竟已經(jīng)邁出了第一步。

　　經(jīng)濟學家：深化投資體制改革是當務之急

　　記者：能否從產(chǎn)業(yè)政策和投資政策的角度來分析一下手機牌照行政起訴？

　　國務院發(fā)展研究中心 市場經(jīng)濟所市場咨詢中心副主任 　陸刃波��

　　我認為信產(chǎn)部應該盡快放開手機牌照資源，徹底取消行政審批。手機作為日用電子消費用品，市場已經(jīng)相當成熟，這樣的市場還實行行政審批或者核準，會破壞市場的充分競爭性，導致市場資源的浪費和企業(yè)運轉(zhuǎn)整體效率低下。現(xiàn)在，手機市場相對于彩電等家電消費品來講，還是一個不充分的市場。對于未拿到手機牌照，而在大量做貼牌的企業(yè)來說，間接進入手機市場的成本太大，如奧克斯幾年來付出了巨大的生產(chǎn)和推廣成本，對他們來說是不公平的。為什么不引入一批民營企業(yè)直接進入手機市場呢？企業(yè)增多了，競爭充分了，我國的手機市場力量才會壯大，民族通信業(yè)才會進一步發(fā)展。

　　國務院發(fā)展研究中心金融所副所長 　巴曙松

　　我們暫且先不論《行政許可法》及相關(guān)決定和國務院20號文件對于手機審批是如何規(guī)定的。從這次起訴中，我們可以清晰地看到我國投融資體制改革的這個難點問題，這也是我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟改革的一個核心問題。

　　國務院20號文件《國務院關(guān)于投資體制改革的決定》是我國投融資體制改革的一件大事，政府調(diào)控更注重用經(jīng)濟和法律的手段，市場在投融資體制改革中地位越來越重要了。

　　在這個改革過程中，“審批”換為“核準”，雖然字眼換了，但過去的政府主導力量和市場配置力量在一些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域仍然發(fā)生沖突，手機牌照就是一個典型。在金融、銀行和保險等領(lǐng)域，民營企業(yè)不能獲得國民待遇也是一個例子。不管本次起訴結(jié)果如何，繼續(xù)深化投資體制改革應該是當務之急。淡化政府審批、核準色彩，強化市場資源配置作用，是市場經(jīng)濟縱深發(fā)展的必然。要確定政府、企業(yè)和市場的相對定位，政府主要通過法律和經(jīng)濟手段制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。