|
和訊網特供
林洛
近日，央行公布了2004年第三季度中國貨幣政策執行報告。報告指出，當前仍是宏觀調控的關鍵時期，仍將執行穩健的貨幣政策。同時，將適時地進行“窗口指導”，引導商
業銀行著力優化信貸結構。
始自5月份第一季度貨幣政策報告的“適度從緊”的穩健貨幣政策，緊縮成果較為明顯。如過熱的經濟已經降溫、社會總需求與總供給的矛盾得到緩和。物價指數由于受其他因素左右，還處在高位，但預計其趨勢是進一步走緩。
但緊縮政策在減少社會總需求、控制通貨膨脹的同時，也遇到了一些困難。如市場疲軟、積壓產品有所增加；企業之間貨款拖欠有所抬頭、資金周轉慢、經濟效益差。在社會總需求總體上仍大于總供給的條件下，出現上述情況，突出反映了宏觀經濟的產業結構、產品結構及市場供求結構的失衡。因此，解決經濟結構失衡問題，已經成為當前國民經濟重要的關鍵。
但是，選擇什么政策、采取什么措施，才能解決結構性矛盾，人們的認識還存在誤區。幾個月來，銀行體系為促進產業結構調整，作了種種努力，如按月召開經濟金融形勢分析會，有針對性地對商業銀行加強“窗口指導”和風險提示；控制對鋼鐵、電解鋁、水泥等“過熱”行業的授信總量；大力發展消費信貸，努力擴大消費需求等。這些政策對產業結構的改善起了一定作用，但結構調整的效果并不明顯。
其實，對于結構調整，更應該寄希望于產業政策，而非信貸政策。
首先，任何國家都有產業結構調整和產業政策問題。，不管經濟制度、經濟類型如何，在不同經濟時期，都有產業發展重點，都有政府帶有明確傾向的產業政策。原因是，市場機制難以誘導企業對農業等勞動生產率提高相對慢、受自然條件影響大、需求彈性低的產業充分投資，難以實現社會資源的合理有效配置。
其此，產業政策的強度、作用方式，與一國經濟類型、經濟發展階段密切相關。如注重政府對經濟管理作用的經濟類型，產業政策則強度大、對產業結構的干預方式比較直接，措施也更具體。比如印度儲備銀行在上世紀80年代末不僅集中了商業銀行大部分資金，而且對商業銀行的資金用途，都有具體的限制。從發展階段看，工業化程度越高，產業政策的強度和政府的直接調控就越弱。
再次，產業政策對產業結構的調整作用，必須以穩定的宏觀經濟金融環境為前提。如果宏觀經濟環境不穩定，就很難判斷產業結構是否失衡。同時，總量控制與結構調整又相互依存：產業結構的協調必須以物價的穩定和貨幣信貸總量控制為條件；而一旦信貸結構失控，如資金過多流向短期效益高的房地產、加工工業，而農業等基礎行業資金不足，就要迫使央行增加總量，總量控制的目標就會落空。
從中國的實踐看，對于產業結構調整，過高估計了信貸政策的能量，而忽視了產業政策的職責。信貸政策及其工具，只是宏觀經濟政策和工具的一部分，信貸政策不是萬能的。如某些理應被淘汰的績差企業，出于社會穩定考慮，銀行不得不貸款維持其生存。因此，信貸政策對優化企業結構作用甚微；再如，在當前“條塊”縱橫交錯的經濟體制下，銀行在實施有保有壓的信貸政策時，來自地方、部門局部利益的干擾，也使信貸政策難以發揮結構調整作用。
和訊網-《財經時報》特供
| 
