公款保險(xiǎn)涉嫌洗錢黑洞 財(cái)政部與監(jiān)察部鐵腕清查

　　實(shí)習(xí)記者 齊鳴 本報(bào)記者 陳懇 南京、上海報(bào)道

　　一份被判無效的保險(xiǎn)合同

　　判決下來后，南京一家設(shè)計(jì)院的蔣某等人大失所望。

　　蔣原本希望借助法律手段，獲取該設(shè)計(jì)院為其購買的一份保單的收益，但現(xiàn)在看來，他們遇到了一堵繞不過的墻：法院不承認(rèn)保單的合法性。

　　事情要追溯到1998年。當(dāng)年11月23日和12月30日，南京市某設(shè)計(jì)院用公款分兩次向南京一家壽險(xiǎn)公司投保了“新世紀(jì)增值養(yǎng)老保險(xiǎn)”的團(tuán)體商業(yè)保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為設(shè)計(jì)院的蔣某等15位職工，保費(fèi)分別為20萬元(10人，每人保費(fèi)2萬元)和40萬元(5人，每人保費(fèi)8萬元)，保險(xiǎn)期限是3年。

　　三年期滿后，今年5月，該壽險(xiǎn)公司向設(shè)計(jì)院分別支付了418267.08元和209014.18元保險(xiǎn)金。

　　但是，蔣某等人認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的行為侵犯了他們作為被保險(xiǎn)人的利益，遂提起訴訟。

　　10月29日，南京市玄武區(qū)法院審理了這一案件。不過，法院的判決卻出人意料。法院認(rèn)定該保險(xiǎn)合同無效，駁回原告請(qǐng)求。

　　玄武區(qū)法院一人士認(rèn)為：“(本案中)購買養(yǎng)老保險(xiǎn)的行為，雖然在形式上并未為法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定所禁止”，但是“該研究院以購買養(yǎng)老保險(xiǎn)為名，通過保險(xiǎn)將單位財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移歸部分被保險(xiǎn)人個(gè)人所有，其真實(shí)意思是達(dá)到以合法的保險(xiǎn)合同的形式向部分人員違規(guī)分發(fā)事業(yè)單位財(cái)產(chǎn)的目的”。

　　根據(jù)《民法通則》第五十八條第一款第七項(xiàng)的規(guī)定，法院判定，該合同“屬以合法形式掩蓋非法目的的無效合同”。

　　而這并非個(gè)別現(xiàn)象。保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士稱，利用公款為職工買保險(xiǎn)的情況其實(shí)普遍存在，僅僅在江蘇，監(jiān)察部門就曾經(jīng)查處過多起。

　　根據(jù)江蘇省紀(jì)委的統(tǒng)計(jì)，截至今年9月底，101家省級(jí)單位和13個(gè)省轄市中，共有1582個(gè)單位非正當(dāng)投保了商業(yè)保險(xiǎn)，涉及被保險(xiǎn)人496693名，保險(xiǎn)金額達(dá)37.41億元，已繳保費(fèi)總額1.08億元。保費(fèi)主要來源于財(cái)政撥款、工會(huì)經(jīng)費(fèi)、職工福利資金、自籌資金、預(yù)算外收入、營業(yè)外收入等多項(xiàng)內(nèi)容。

　　倘使依照本案的結(jié)果推測，近40億保險(xiǎn)金額中，是否也普遍存在合法性疑問？

　　財(cái)政部的兩道金牌

　　黨政機(jī)關(guān)及事業(yè)單位用公款購買商業(yè)保險(xiǎn)的水有多深，這是一個(gè)需要想象且難以準(zhǔn)確回答的問題。

　　今年4月和9月，財(cái)政部就此連發(fā)兩道金牌。

　　4月12日，財(cái)政部下發(fā)《關(guān)于開展用公款為個(gè)人購買商業(yè)保險(xiǎn)清理登記工作的通知》，掀起了徹查風(fēng)暴的第一波。

　　通知規(guī)定，“這次清理登記的范圍包括各級(jí)黨的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)，工會(huì)組織、共青團(tuán)組織、婦聯(lián)組織，其他由國家撥給經(jīng)費(fèi)的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等”，清理登記的人員范圍包括“上述單位的干部、職工，包括離退休人員、調(diào)入調(diào)出人員”。

　　而清理登記的購保范圍為“凡用公款為上述單位干部職工個(gè)人及家屬購買的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、人身保險(xiǎn)(含壽險(xiǎn)、健康險(xiǎn)、人身意外傷害險(xiǎn))等商業(yè)保險(xiǎn)”。

　　這是一場涉及千萬人切身利益的博弈。

　　在中國，事業(yè)單位是一個(gè)龐大的體系，數(shù)量超過130萬，從業(yè)者2900多萬，擁有近3000億元國有資產(chǎn)，70%以上的科研人員、95%以上的教師和醫(yī)生都集中在各類事業(yè)單位，其經(jīng)費(fèi)支出占政府財(cái)政支出的30%以上。

　　摸清底數(shù)后，財(cái)政部聯(lián)手監(jiān)察部頒布了第二道金牌：9月16日，財(cái)政部、監(jiān)察部聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)及事業(yè)單位用公款為個(gè)人購置商業(yè)保險(xiǎn)若干問題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)，《規(guī)定》明確劃定了購買保險(xiǎn)的險(xiǎn)種、收?qǐng)?bào)人員范圍、財(cái)務(wù)列支渠道，及有關(guān)清退細(xì)則等。

　　財(cái)政部嚴(yán)令，11月30日之前，各中央單位和省級(jí)財(cái)政部門必須完成清退總結(jié)報(bào)告，并上報(bào)財(cái)政部。

　　根據(jù)公開的報(bào)道，北京、天津等地先后進(jìn)入了清退階段。

　　北京在上半年的清理中發(fā)現(xiàn)，機(jī)關(guān)事業(yè)單位用公款購買的個(gè)人商業(yè)保險(xiǎn)有安撫保障險(xiǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、婦女安康險(xiǎn)、福壽安康險(xiǎn)、大病醫(yī)療保險(xiǎn)等幾十種；公款投保的方式也花樣繁多，例如，用公款為集體、特殊行業(yè)的人員及個(gè)人投保；甚至某些領(lǐng)導(dǎo)干部還用公款給子女購買保險(xiǎn)。

　　江蘇省紀(jì)委的一位知情人介紹，目前，江蘇省用公款為個(gè)人購買商業(yè)保險(xiǎn)的清理登記工作也基本完成，正式進(jìn)入清退階段。

　　貴州省赫章縣也是“戰(zhàn)績”非凡。11月初，該縣的專項(xiàng)清理小組調(diào)查了全縣27個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣直56個(gè)黨政機(jī)關(guān)、群團(tuán)組織。結(jié)果令人吃驚，共有13個(gè)單位查實(shí)用公款為干部職工購買了商業(yè)保險(xiǎn)，涉及職工548名，保險(xiǎn)總金額108萬余元，收繳違紀(jì)違規(guī)資金31.5萬余元。

　　“洗錢”嫌疑

　　然而，財(cái)政部引爆的徹查風(fēng)暴能否畢其功于一役呢？

　　一位深知其中利害的人士表示，并不全然樂觀。

　　首先，購買保險(xiǎn)這種形式本身是合法的。其次，事業(yè)單位是獨(dú)立法人，國家賦予了他們支配國有資源的權(quán)力，但是規(guī)范這種支配權(quán)限的法律法規(guī)不可能十全十美，留下了可乘之機(jī)。最重要的是，某些監(jiān)管機(jī)關(guān)內(nèi)部也存在這樣的行為。

　　他坦言，實(shí)際工作中，“用公款購買個(gè)人商業(yè)保險(xiǎn)也是難于查證的”。

　　南京大學(xué)商學(xué)院金融系保險(xiǎn)學(xué)專家葉照輝說，“國家規(guī)定各企事業(yè)單位有為員工購買養(yǎng)老保險(xiǎn)的義務(wù)，且在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)之外，國家允許購買部分商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)作為補(bǔ)充養(yǎng)老計(jì)劃，并已經(jīng)在一些試點(diǎn)省市施行了一段時(shí)間。”

　　葉照輝同時(shí)指出，“超出這個(gè)范圍再為員工購買商業(yè)保險(xiǎn)，無論是以個(gè)人的名義，還是團(tuán)體的名義都是違規(guī)的。另外，在操作過程中，長險(xiǎn)短做，在投保后不久就退保，轉(zhuǎn)賬到個(gè)人的賬戶上，把國有資產(chǎn)變?yōu)閭�(gè)人的退保金，就有‘洗錢’的嫌疑。”

　　金茂律師事務(wù)所何永哲律師認(rèn)為，如果嚴(yán)格按照中國人民銀行《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》對(duì)洗錢的定義，很難將公款買保險(xiǎn)行為定性為“洗錢”行為。但是，公款購買超標(biāo)的保險(xiǎn)仍然是構(gòu)成貪污行為的一種具體手段。另外，如果有公款在買保險(xiǎn)之前已為某員工實(shí)際占有，然后再將其與其他公款混合統(tǒng)一購買保險(xiǎn)并最終獲得退保金，則就有洗錢犯罪嫌疑。

　　一中型壽險(xiǎn)公司團(tuán)險(xiǎn)部經(jīng)理透露了公款買保險(xiǎn)的兩種情況：一種是直接用單位“小金庫”為個(gè)人購買個(gè)人保險(xiǎn)；另一種是先購買團(tuán)體保險(xiǎn)，然后批改團(tuán)單，轉(zhuǎn)化為個(gè)單。

　　記者走訪了多家保險(xiǎn)公司，不少業(yè)務(wù)員表示，企事業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)用公款為個(gè)人購買商業(yè)保險(xiǎn)好幾年前就有了，在最紅火的時(shí)候一家單位一次性購買上千萬的保險(xiǎn)是很正常的。很多保險(xiǎn)公司看準(zhǔn)了這個(gè)市場，甚至還專門針對(duì)這塊市場開發(fā)了很多險(xiǎn)種。

　　談及黨政機(jī)關(guān)及事業(yè)單位用公款保險(xiǎn)的內(nèi)情時(shí)，太平人壽南京分公司的一位資深業(yè)務(wù)員說，“可能存在這樣的情況，某些企業(yè)的負(fù)責(zé)人可能受到一些業(yè)務(wù)員的誤導(dǎo)，認(rèn)為通過買保險(xiǎn)的形式可以規(guī)避某些不合法的行為，達(dá)到貪污的目的，這也只是業(yè)務(wù)員自身的行為，和保險(xiǎn)公司無關(guān)。”

　　他介紹了自己曾碰到過的一個(gè)案例：南京某國有企業(yè)的負(fù)責(zé)人為員工買了幾萬元的保險(xiǎn)作為福利，可是第二年上門收取保費(fèi)的時(shí)候，員工紛紛表示不愿繳錢。因?yàn)槠髽I(yè)的上級(jí)部門說不能這樣發(fā)福利，企業(yè)不再付錢，而員工又不愿意自己續(xù)保，最后只能退保解決了。

　　上述團(tuán)險(xiǎn)部經(jīng)理稱，除非有很好的收益，多數(shù)情況下，這些個(gè)人保單都會(huì)選擇立即退保套現(xiàn)。有的保險(xiǎn)公司規(guī)定團(tuán)單轉(zhuǎn)個(gè)單需要三年后才能退保，但是，有的公司則允許馬上退保。產(chǎn)品選擇上，多會(huì)選擇傳統(tǒng)的固定費(fèi)率定額險(xiǎn)，這種險(xiǎn)種退保時(shí)只會(huì)扣除較少的費(fèi)用，例如第一年可以退96%，相對(duì)于現(xiàn)金或者實(shí)物形式的福利，考慮稅收和做賬等因素，買保險(xiǎn)的優(yōu)勢顯而易見。