|
供貨商維權普馬長沙南寧挨告
除了在各種場合表示憤慨外，與普馬有經濟糾紛的多家供貨商直接將普馬告上了法庭。
10月13日，長沙南方建材股份有限公司起訴長沙普爾斯馬特拖欠巨款、抽逃資金一案在長沙市中級人民法院進行了公開審理。
2001年11月，北京普爾斯馬特會員購物企業中心(以下簡稱北京普馬)與南方建材股份有限公司(以下簡稱南方建材)簽訂了房屋租賃合同。
合同規定，長沙普馬必須按時向南方建材交納租金；第一年每月租金為55萬元，年租金約700萬元左右，并逐步有所遞增；如果長沙普馬3個月不交租金，視同違約。長沙普馬開業后，三方(南方建材、北京普馬、長沙普馬)于2003年12月16日又簽訂了一個租賃合同補充協議，武漢普馬為長沙普馬提供履約連帶責任擔保。
但是，自長沙普馬開業后，從第一個月開始，就開始欠租金，交租情況時斷時續。由于經營不善和拖欠供貨商大量貨款，今年5月，長沙普馬拖欠供貨商貨款導致供貨商哄搶貨物，造成較大的社會影響，長沙市開福區政府要求長沙普馬停業整頓。截至今年7月3日，長沙普馬共拖欠南方建材的租金高達309.8萬元。2004年7月14日，南方建材將長沙普馬、武漢普馬一并告上法庭，要求長沙普馬及其擔保方武漢普馬交清拖欠租金309.8萬元，賠償經濟損失2500萬元，并解除20年的租賃合同。同時，南方建材申請長沙市中級人民法院對該案實行訴訟保全，查封凍結兩被告的部分資產。期間發現，長沙普馬的兩大股東諾衡控股有限公司(以下簡稱諾衡公司)和諾馬特控股有限公司(以下簡稱諾馬特公司)涉嫌抽逃資金，南方建材遂向法院提出申請，追加諾衡公司和諾馬特公司為該案的被告。
據悉，南方建材通過申請法院在銀行查明，長沙的普爾斯馬特店的股東2002年11月26日打入光大銀行長沙支行的2000萬元注冊資金驗資3天后，由驗資賬號轉為一般結算賬號，并于2002年11月29日分別轉到北京普馬和哈爾濱普馬1999萬元。調查中還發現，武漢存在與長沙類似的“資金抽逃”行為。
在進行情況對比和調查后，貴州方面的供貨商認為貴陽諾馬特同樣存在“資金抽逃”現象。在南寧，幾十家企業將廣西諾馬特商業有限責任公司告上法庭。而南寧市農工商有限責任公司批發部法定代表人鄧雅書是已經拿到民事判決書的商人之一。在鄧雅書的民事判決書上，南寧市興民區人民法院判決要求廣西諾馬特付給南寧市農工商有限責任公司批發部貨款121441.42元，同時支付拖欠貨款的利息。而案件的受理費用4506元，由廣西諾馬特負擔其中的大部分。
受鄧雅書的鼓舞，南寧市更多的供貨商將廣西諾馬特告上了法庭。南寧市永新區工商聯百貨食品商會負責人張鳴升受42家企業委托，作為執行代理人與廣西諾馬特商業有限責任公司對簿公堂。在張鳴升呈給記者看的一份文件上，記者清楚地看到42家企業將公章扣在委托書上。而這個大案子目前正在審理中。張鳴升告訴記者，勝訴希望很大，但是存在一些煩擾因素。
除了長沙和南寧外，據悉，普爾斯馬特所在地區多家供貨商都有意將其告上法庭。
據悉，北京市商務局設立供貨商投訴熱線以來，普爾斯馬特就一直是被投訴次數最多的企業之一。鑒于目前麻煩不斷、官司纏身，于是有坊間傳聞，有實力的機構們之所以沒有乘普爾斯馬特在擴張中需要資金的機會介入，就是因為擔心理不清的貨款問題受到牽連。
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [5] [下一頁]
| 
