|
-梁小民
在寡頭市場(chǎng)上，當(dāng)寡頭數(shù)量很少時(shí)，從理論上說(shuō)，他們很容易通過(guò)談判實(shí)行勾結(jié)定價(jià)，即像一個(gè)壟斷者那樣用高價(jià)格來(lái)宰消費(fèi)者。這樣做，交易費(fèi)用(寡頭進(jìn)行價(jià)格勾結(jié)談判達(dá)成協(xié)議所需要的費(fèi)用)并不高，而勾結(jié)定價(jià)可以為參與者帶來(lái)共同的利益。但為什么這種勾結(jié)定價(jià)在現(xiàn)實(shí)中成功的很少呢？盡管許多國(guó)家“反壟斷法”中有禁止勾結(jié)定價(jià)的條款，但實(shí)
際上這個(gè)條款的作用極為有限，因?yàn)楣杨^之間可以采用不易被發(fā)現(xiàn)的隱蔽性勾結(jié)——默契。我們可以用博弈論的分析來(lái)說(shuō)明現(xiàn)實(shí)中的勾結(jié)定價(jià)難以成功的原因。
我們假設(shè)某地牛奶市場(chǎng)由兩家寡頭瓜分，這是寡頭中最簡(jiǎn)單的寡頭——雙頭，也是最容易達(dá)成價(jià)格勾結(jié)協(xié)議的寡頭市場(chǎng)。
如果這兩家寡頭(A與B)之間沒(méi)有任何勾結(jié)，各自按成本最低時(shí)產(chǎn)量進(jìn)行生產(chǎn)，各生產(chǎn)3000磅牛奶，成本為每磅6元。這時(shí)，市場(chǎng)總供給量為6000磅牛奶，價(jià)格為6元。各家都沒(méi)有經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)(經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為零)。
現(xiàn)在這兩家寡頭達(dá)成價(jià)格勾結(jié)。要實(shí)現(xiàn)高價(jià)必須減少產(chǎn)量�，F(xiàn)實(shí)中寡頭之間的價(jià)格勾結(jié)總是以限產(chǎn)為前提的(以后要談到的歐佩克就是這樣)。如果這兩家寡頭把產(chǎn)量確定為2000磅牛奶，這時(shí)成本為每磅8元。市場(chǎng)總供給量減少為4000磅牛奶，需求并沒(méi)有變，價(jià)格上升至每磅9元。在這種價(jià)格時(shí)，每家寡頭可獲得經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)2000元。當(dāng)然，勾結(jié)起來(lái)對(duì)雙方都是有利好的。
如果達(dá)成協(xié)議方有一方違約會(huì)有什么結(jié)果呢？如果一方違約，生產(chǎn)3000磅牛奶，它的每磅牛奶成本約為6元，另一方守約生產(chǎn)2000磅牛，每磅牛奶成本為8元。這時(shí)市場(chǎng)總供給量為5000磅牛奶，價(jià)格為7.5元。市場(chǎng)價(jià)格只有一個(gè)，是整個(gè)市場(chǎng)的供求總量決定的。違約的一方，成本僅6元，價(jià)格為7.5元，每磅牛奶的利潤(rùn)為1.5元，總計(jì)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為4500元。守約的一方，成本為8元，價(jià)格也是7.5元，每磅牛奶虧損0.5元，2000磅牛奶共虧損1000元。
這兩個(gè)寡頭的價(jià)格勾結(jié)協(xié)議的實(shí)施并沒(méi)有法律保障，因?yàn)檫@種協(xié)議是非法的。守約的一方無(wú)法對(duì)違約的一方提出訴訟，即缺乏有效的懲罰。是否守約完全取決于各自的意愿。他們是否會(huì)守約呢？一方守約與否的結(jié)果還取決于對(duì)方是否守約，協(xié)議并沒(méi)有保證對(duì)方守約的硬約束，因此，各方都有守約與違約兩種選擇，而對(duì)方到底會(huì)選擇什么，無(wú)法確定，這時(shí)就可以用博弈論來(lái)分析各自的決策了。
我們來(lái)看A的決策過(guò)程。A要分析在B不同的選擇下，自己的選擇會(huì)有什么結(jié)果。A先假設(shè)B是守約的，這時(shí)A選擇守約可以賺2000元，如果選擇不守約可以賺4500元。兩者相比，A守約時(shí)，B的占優(yōu)戰(zhàn)略是不守約。A再假設(shè)B不守約，這時(shí)A選擇守約要虧損1000元，如果選擇不守約可以不賠不賺(經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為零)。兩者相比，A不守約時(shí)，B的占優(yōu)越略也是不守約。A的結(jié)論是，無(wú)論B守約還是違約，對(duì)自己最有利的還是不守約。B的分析方法和結(jié)論與A完全一樣。結(jié)果A、B都選擇了不守約，價(jià)格協(xié)議成了一張廢紙。
在這種情況下，A、B如何才能實(shí)現(xiàn)勾結(jié)呢？研究者發(fā)現(xiàn)，如果就是這兩個(gè)寡頭，同樣的博弈會(huì)多次進(jìn)行。雙方最終會(huì)發(fā)現(xiàn)，達(dá)成勾結(jié)的條件是采用一報(bào)還一報(bào)的策略，即對(duì)方這次守約，我下次也守約，如果對(duì)方這次不守約，我下次也不守約。這種情況下，雙方會(huì)發(fā)現(xiàn)，從多次博弈的結(jié)果看，違約是不利的，從而自覺(jué)守約。這種一報(bào)還一報(bào)就成為有效的懲罰。但在現(xiàn)實(shí)中這種情況極為罕見(jiàn)——只有兩個(gè)寡頭，而且多次重復(fù)同樣的博弈。在常見(jiàn)的多頭博弈，而且同樣的博弈很少反復(fù)進(jìn)行的情況下，價(jià)格勾結(jié)就難以成功了。
這種分析與現(xiàn)實(shí)一致嗎？一個(gè)最常用的例子就是歐佩克(石油輸抽國(guó)組織)的價(jià)格勾結(jié)。歐佩克是一個(gè)限制產(chǎn)量并提高石油價(jià)格的寡頭價(jià)格聯(lián)盟(又稱“卡特爾”)。他們?cè)?0年代的成功更多的是共同的政治動(dòng)機(jī)。但經(jīng)濟(jì)利益在長(zhǎng)期中是高于政治的。隨著時(shí)間流逝，博弈論分析的情況就出現(xiàn)了。各成員國(guó)都想，無(wú)論其他國(guó)家是否守約，我違約對(duì)自己是有利的，于是紛紛打破限產(chǎn)規(guī)定，增加生產(chǎn)，結(jié)果到80年代，石油價(jià)格就大幅度下跌了。以后的石油價(jià)格上升不是價(jià)格協(xié)議起作用，而是供求關(guān)系變動(dòng)的結(jié)果。
在任何一種市場(chǎng)上，決定價(jià)格的最基本因素還是供求關(guān)系。在供大于求的情況下，任何價(jià)格勾結(jié)都不能長(zhǎng)遠(yuǎn)地提高價(jià)格。在供小于求的情況下，無(wú)需價(jià)格勾結(jié)，價(jià)格也會(huì)上升。在價(jià)格決定中，價(jià)格勾結(jié)是無(wú)用的。過(guò)去我國(guó)出現(xiàn)過(guò)的汽車行業(yè)自律價(jià)和民航的禁折令等等形式的價(jià)格勾結(jié)，哪一個(gè)實(shí)現(xiàn)了？人為的價(jià)格勾結(jié)當(dāng)然阻擋不了供求決定價(jià)格的客觀規(guī)律。博弈論分析的結(jié)論與現(xiàn)實(shí)是一致的。企業(yè)還是不要玩這種小權(quán)術(shù)，老老實(shí)實(shí)提高自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。
| 
