專家稱中國家庭負債超過美國說法缺少科學依據

　　相關報道：

　　超高房價導致大城市家庭高負債 債務比例高美國

　　學者信貸研究：一些大城市居民已成高負債家庭

　　作者：劉曉午�牼庉嫞簵罾凇　�

　　編者按　

　　一份預警中國部分大城市家庭負債率已經超過美國的報告，在近期引起了不小的震動。中國的城市白領們已經坐在了債務危機的“火山口”了嗎？高負債率是否會導致房地產市場崩盤？從1998年以來一直飛速發展的信貸消費政策是否需要懸崖勒馬？或者，由于統計數據的不準確，這一切擔心都只是虛驚一場？　

　　《報告》缺乏應有的數據和方法說明　

　　主持人：近日有關媒體報道社科院研究生院一份報告認為，無論是從家庭債務與可支配收入比較的角度，還是從歸還家庭債務的金額占可支配收入的角度來看，目前我國一些大城市的家庭債務水平都已經處于非常高的水平。各位對這一結論有什么評價？　

　　鐘偉：我個人認為，從整體來講，中國的家庭負債率并不高，這份報告缺少應有的數據說明和科學的方法，就得出中國家庭負債率過高的結論是不可取的。從中長期來講，高家庭負債率對國民經濟發展存在著隱患；但從短期來講，中國必須允許家庭負債率的存在和提高。　

　　對于我們這樣一個才轉軌為市場經濟的國家來說，如果沒有家庭負債率的存在，那么我們的經濟就會出現問題。所以不能把負債的短期和中長期的要求混為一談。從計算方式來看，它的結論是中國一些大城市的家庭負債過多，簡單地把家庭債務與可支配收入做一個比較，得出一個百分比。這又存在一個可支配收入的隱性收入問題，越是在城市，居民的隱性收入比例就越大。所以在可支配收入等數據沒有一個確切科學的統計下，這種輕易的判斷是不科學的。　

　　左大培：我是社科院研究生院的教授，卻對這樣一個研究報告并不知情，也沒有參與這個調查和研究。　

　　分析中國家庭負債率有兩點，一是總量上中國家庭負債在提高，但還要從結構上要分析，比如房地產信貸購房者中，有多少是投機性的，有多少是真正有購房需求的，除去投機性購房，真正居民購房負債并不大。二是從增長速度純矗�个日b糯��?998年開始到2003年的15000多億，再到現在的17000多億，隨著基數的增加，個人信貸額的增速正在放緩，而不是在加快，所以中國家庭負債率的增速也在放緩。　

　　家庭負債的必然性　

　　主持人：看來，目前尚沒有足夠的數據來說明，中國家庭負債率有如此之高。但從各位專家的觀點可以得出一個結論，隨著個人消費信貸的增長，中國的家庭負債率正在提高，能否對這一現象的原因進行一下分析？　

　　鐘偉：中國的家庭負債率的提高是中國市場經濟發展中的必然，不值得大驚小怪。我們剛從計劃經濟轉入市場經濟，一個主要特征就是急速擴張的貨幣化。幾年來，我國投資高速增長，銀行信貸不斷擴張，這都需要銀行不斷印出鈔票，進入市場流通來支撐。人們在未來持久的通貨膨脹預期下，很自然的不會持幣觀望，而是想盡辦法進行各類個人投資活動或者消費。人們可以買股票，買國債，買房子，或者買汽車。但是人們很快就發現，在資本市場進行投資損失巨大，購買其他大宗耐用消費品的結果幾乎是一樣的——迅速貶值。當人們購買房地產時，才發現惟有它的價格仍在上漲。于是，甚至在未來房價要下跌的預期下，很多人仍然會“諸害相權擇其輕”，進入購房大軍。　

　　王遠鴻：中國家庭負債率的提高說明兩個問題，一個是人們的消費觀念正在發生深刻的變化，直接的誘因顯然是國家宏觀政策的推動，因為從1998年以來，我國利率水平一直維持較低的水平，這直接推動了個人消費信貸的擴張。　

　　從中國經濟的發展脈絡來看，中國家庭負債率的提高也是符合中國現階段發展模式特征的。中國目前的人均年收入已經達到了1000美元，經濟增長的動力正從以投資需求為主轉變為以消費需求為主，推動消費的一個重要手段就是個人信貸。　

　　主持人：過高的消費信貸能導致什么后果？持續高增長的中國家庭負債率反映在宏觀經濟上，會出現什么問題？　

　　左大培：貸款買房買車在市場經濟中是以未來收入換現在消費的行為，本來不會有什么不正常之處。但是家庭負債率達到美國那種水平，就比較嚴重了。在目前的發達市場經濟國家，住宅價格的中位數與居民家庭收入中位數之比的合理水平在3∶1到4∶1之間，而我國大部分城市目前住宅價格的中位數與居民家庭收入中位數之比為8∶1到15∶1，這顯然不足以保證絕大部分貸款買房者以未來收入歸還買房貸款。　

　　一旦將來普遍地出現還不起住房貸款的情況，銀行將不能償還貸款者的住宅大量拍賣，必然引起住房價格暴跌和銀行不良資產上升，這有可能變為金融危機和經濟蕭條的起因。　　　　

　　如何防止家庭高負債　　　　

　　主持人：我們如何才能最大程度地防止高負債率帶來的負面影響呢？　

　　王遠鴻：我國的社會保障體系和二手市場要健全起來，我們要對中國家庭負債保持清醒的認識。為什么在美國多年來的家庭高負債仍能促進消費、拉動經濟呢？因為美國存在強有力的社會保障體系和健全的個人信用體系，給美國人高消費和高負債提供了良好的保障和信用體系。而在中國，這種保保障體系正在建立過程之中，社會信用體系還不健全，缺乏家庭高負債的基礎。　

　　另一方面還應該建立二手市場，如二手房、廉租房市場，不一定所有的人都必須購房置業。在美國，有超過一半的人是沒有購房置業的，一輩子租房，到老也沒有自己的房子。　

　　還有一點，就是統計信息工作，我們現在談中國家庭負債率，多是建立在缺少確實可信的數據上的討論，如個人可支配收入、家庭負債余額，都沒有做過系統的統計。在美國，現金統計是極少的，大都是通過銀行信貸消費統計，所以數字是可信的。但在中國，存在許多隱性收入，這增加了統計和研究的難度。　

　　左大培：如果政府認為家庭負債率高了，緊縮的政策是降低高負債率最直接的一個辦法。為什么去年以來宏觀調控在銀行信貸的口子上卡住了流向房地產市場的資金，但是房地產投資卻不見減慢，房價仍然很高，由此提高了家庭的負債率呢？這表明宏觀調控只調控了供給，而沒從購房貸款的源頭上卡住需求，當信貸緊縮，供給迅速縮小，而需求不見減少，這樣反而放大了房地產市場收益率，提高了房價。當房地產市場收益率高高在上時，儲蓄資金將會在銀行體制外循環，從民間信貸進入房地產市場。這種現象非常獨特，大量資金流向房產，這本來會使長期中宏觀總需求小于供給，卻在短期中拉動了房地產以及其他部門的投資，造成了暫時的經濟過熱。只不過這一過熱極其脆弱。　

　　現在央行提高了存貸款利率，這對上述供需平衡關系是一個打擊。一旦中國進入一個持續加息周期，不斷提高消費信貸資金成本，個人消費信貸速度將會放緩，從總量上看，家庭負債率也會降低。嚴厲的緊縮宏觀政策似乎是降低高負債率的一個可行的辦法，但也打擊了銀行信貸最優質的業務：個人信貸市場將會減少或者萎縮，房地產市場和汽車市場可能會受到打擊，我們似乎要進入另一個極端——通縮。家庭負債率到多高才算高，這需要管理層再三權衡。如果這樣，1998年以來的低利率政策、刺激消費和個人信貸政策或許就將改寫。　　　　

　　資料鏈接　　　　

　　金融債務比率是衡量家庭債務負擔的指標，等于家庭債務余額與家庭可支配收入之比。中國社會科學院研究生院的劉建昌撰文指出，根據各地統計局公布的城鎮居民人均可支配收入、城鎮人口、個人消費信貸余額計算，上海家庭債務比例高達155%，北京家庭債務比例達到122%。部分大城市的家庭債務比例已經超過了2003年美國的家庭債務比例115%。　

　　劉建昌指出，我國家庭債務的主體是以住房按揭貸款和汽車按揭貸款為主的個人消費信貸。我國從1998年開始大規模開展個人消費貸款業務，今年6月末已經超過17000億元，比1998年擴大20多倍。　

　　——摘自《北京娛樂信報》