|
如果考慮到因調控而逐漸走低的宏觀經濟，以及業已到來的石油價格沖擊，那么，貿然加息將使得經濟在遭遇外部供給沖擊之后，又平添一個需求沖擊，從而加強了宏觀經濟硬著陸的可能性。
近來，由于若干看似合理的理由，一些經濟學家再次高呼加息。而且，據未證實的消息稱，宏觀政策當局也在考慮加息。有意思的是，呼吁加息的主體沒有太大變化，但加息的
理由卻隨著宏觀經濟形勢不斷變化。為以下敘述方便，我們將這些觀點概稱為“加息派”。對于加息派，首先要明確的一點是：加什么息？從當前中國的利率體系看，市場化的利率(如貨幣市場、債券市場利率)顯然不在加息之列；在央行直接控制的利率體系中，再貸款和再貼現利率的效果不大，因為這幾年充足的流動性使得金融機構甚少依靠央行的貸款和貼現，而提高準備金利率又同改革利率體系的大方向不一致；所以，加息只能是加存款利率或貸款利率，這兩種利率在當前都屬于管制和半管制的利率。那么，加這兩種利率的依據何在呢？
居民面臨“負利率”？
加息派一直在引用的一個主要理由就是消費品價格上漲導致居民面臨“負利率”。“負利率”對于居民的可能影響有二：一是收入因資本性收益下降而減少，二是居民減少存款、增加消費。而這兩種影響在當前都難以成立：首先，由于中國尚處于發展過程中，絕大多數居民主要依靠工資性收入，而非資本性收益。存款利率的變動對大多數居民沒有實質性影響，只會影響少部分高收入階層。換句話說，存款利率變動的效應是整個經濟收入分配結構的重新調整。如果考慮到存款利率提高最終會傳導到企業貸款成本上，這將引致就業下降和居民工資性收入減少，那么，提高存款利率的“劫貧濟富”效應就更加明顯了。其次，無論從實證檢驗還是經驗觀察看，由于處于體制變革時期，我國居民的消費和儲蓄行為同利率并無顯著關系。直接影響居民儲蓄和消費的是經濟景氣周期。換而言之，是跟隨經濟周期的收入變化決定了居民的儲蓄和消費行為。既然如此，提高存款利率的這個理由就不存在了。
實際上，居民所面臨的“負利率”起因于消費品價格上漲率超過了存款利率，而消費價格增長過快的關鍵因素就在于糧食價格比去年上升了30%強——這才是居民、尤其是那些下崗和退休職工真正關心的。所以，當前應該著力于采取提高居民工資收入和扶持城市貧困戶的政策。提高存款利率不會刺激高收入階層的糧食消費，只會進一步扭曲整個社會的收入分配結構。
加息為減少房地產泡沫？
同存款面臨“負利率”相關的一個理由是房地產行業存在著投資泡沫。雖然“泡沫”一詞難以界定，以至于常常被廉價地使用，但從目前房價與居民收入水平的對比看，價格確實是過高了。
對于房價的持續上漲，一個最基本的因素就是城市化推動的需求增加。有觀點認為，城市化是一個長期的因素，不能解釋近期快速的增長。這是有偏誤的。雖然，從1979年迄今，我國城市化過程經歷了兩次高速增長：一次是在上世紀80年代中期前，城市人口占總人口比重每年都以接近、甚至超過1個百分點的速度增加；還有一次就是上世紀90年代后期至今，每年城市人口比重的增加都在1.4個百分點強。與80年代中期前相比，90年代后期的高速城市化進程之所以會對房價產生顯著影響，除了在于城市化速度明顯加快以外，還同住房體制改革有著極大的關系。此外，在近幾年我國人口結構的變化中，15-64歲的人口比重增加較快，這部分人口增加也是房產需求上升的一個關鍵原因。
房價過高主要由兩方面原因造成：在供給方面，房價過高同土地制度導致的地價過高以及各種稅費有關；在需求方面，同大量炒房的投機者有關。對此，是否能夠通過加息來解決呢？如果提高房地產企業貸款利率，顯然，就如同提高地價、加收稅費一樣，最終會通過房價的進一步上升轉嫁給購房者。如果希望通過提高抵押貸款利率來打擊投機者，收效也將甚微。因為相對于飆漲的房價而言，提高1、2個百分點的利率無濟于事。相反，提高房貸利率會立刻影響到無房戶和已購房居民。這同樣會產生“劫貧濟富”的效應。
在當前國際、國內石油價格上漲的背景下，加息無疑是在經濟已經遭遇一個成本上升的供給沖擊后，又附加于一個緊縮的需求沖擊，從而強化了經濟硬著陸的可能性。
| 
