國資委推崇淡馬錫模式管海外資產(chǎn) 管理者難尋

　　中國如何更好地管理因資本向海外輸出而帶來的“新國有資產(chǎn)”？新加坡的“淡馬錫模式”看似給出了一個(gè)答案，但可能并不能照搬

　　國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)記者 申水 報(bào)道

　　近期關(guān)于新加坡淡馬錫控股的消息頗多。這家?guī)е�神秘色彩的國家控股公司似乎離中 國人越來越近。

　　淡馬錫控股出資1.1億美元收購中國民生銀行4.7%的股份，使其成為進(jìn)入中國金融業(yè)的先鋒。另據(jù)記者了解的消息，淡馬錫已進(jìn)入中國建設(shè)銀行的“準(zhǔn)股東”名單，有望成為該行的戰(zhàn)略投資者。

　　低調(diào)的亞洲資本巨鱷

　　目前，淡馬錫在全世界有高達(dá)535億美元的投資，涉足金融、電信、媒體、交通和能源等行業(yè)，是混業(yè)經(jīng)營的大集團(tuán)。

　　淡馬錫控股在全球甚至成為新加坡經(jīng)濟(jì)力量的代名詞。它由新加坡財(cái)政部獨(dú)資擁有，在亞洲市場(chǎng)已縱橫捭闔30年之久。新加坡總理李顯龍的夫人何晶擔(dān)綱該公司CEO兼執(zhí)行董事。

　　淡馬錫控股使新加坡這個(gè)城市之國的勢(shì)力滲透到全亞洲。淡馬錫本月13日收購了印尼最大石油上市公司PTMedcoEnergi38%的股份；淡馬錫控股還控制著韓國韓亞銀行、印尼金融銀行以及印尼國際銀行等亞洲國家重要銀行的股份；馬來西亞電信公司、印度電力公司等關(guān)鍵公司也是淡馬錫控股的主要投資對(duì)象。

　　令淡馬錫控股感興趣的不只是關(guān)系“國計(jì)民生”的行業(yè)，主營短信娛樂業(yè)務(wù)的中國上海靈通網(wǎng)也有淡馬錫投資。

　　淡馬錫控股的資金來源是國家儲(chǔ)備，其表現(xiàn)一直低調(diào)，董事成員很少拋頭露面。其近日新開張的北京代表處，甚至沒有任何開幕活動(dòng)。

　　另一個(gè)低調(diào)的表現(xiàn)是，這家公司除今年外從沒有詳細(xì)公布過財(cái)務(wù)情況。而近日首次公布的年報(bào)，則讓人一瞥它神秘面紗后的“真容”：截至今年3月底的2003財(cái)年，它在海內(nèi)外各個(gè)領(lǐng)域的投資總額達(dá)900億新元，它在2003財(cái)年凈賺73.65億新元。而在過去30年里，按市值計(jì)算，其股東的年投資回報(bào)率為18%——考慮到淡馬錫控股的“國有公司”性質(zhì)，這是一個(gè)驚人的數(shù)字。

　　要學(xué)淡馬錫，先找經(jīng)理人

　　淡馬錫控股的投資效率，足以令“保值”為重任的中國國有資產(chǎn)管理體系汗顏。

　　據(jù)此間媒體消息，國資委對(duì)淡馬錫模式“頗有興趣”，國資委主任李融榮曾表示要派人出國考察，第一個(gè)要去新加坡，看看淡馬錫投資控股的模式，看看它作為一個(gè)國有控股公司的管理模式。而中國國家開發(fā)投資公司這家有“淡馬錫”性質(zhì)的公司也公開表示要學(xué)習(xí)“淡馬錫模式”，做大國投公司；另一方面，對(duì)負(fù)責(zé)中行、建行國有金融資產(chǎn)管理的中央?yún)R金公司，也有專家建議學(xué)習(xí)“淡馬錫模式”，建立所有權(quán)和控制權(quán)分離的金融控股體系。

　　中國人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院、新加坡國立大學(xué)商學(xué)院教授汪昌云告訴《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，新加坡具有特殊的國情，是少數(shù)幾個(gè)國營企業(yè)比民營企業(yè)做得好的國家之一。其關(guān)鍵是它擁有完善的經(jīng)理人市場(chǎng)，經(jīng)理人管理與政府完全脫離，這是淡馬錫成功的關(guān)鍵。

　　汪昌云指出，目前中國沒有經(jīng)理人市場(chǎng)，政府始終掌握著對(duì)國有資產(chǎn)的管理權(quán)，政府與企業(yè)在管理上無法切開，這確實(shí)與國際通行的市場(chǎng)運(yùn)作是相悖的。如果在沒有合格經(jīng)理人市場(chǎng)的情況下，簡單形式上學(xué)習(xí)淡馬錫，是不可能真正成功甚至是危險(xiǎn)的，必須做到“人才和制度”兩條腿走路。

　　在人才不能保證的情況下采用拋棄現(xiàn)有政府管理的制度意味著更大的風(fēng)險(xiǎn)，汪昌云認(rèn)為，中國的職業(yè)經(jīng)理人沒有經(jīng)過市場(chǎng)的考驗(yàn)，一旦不能管理好企業(yè)，甚至可以一走了之，沒有相應(yīng)的責(zé)任體系。

　　匯金和國投這兩家典型國有控股公司似乎離經(jīng)理人制度還有很遠(yuǎn)差距。一位央行人士告訴《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，中央?yún)R金公司“好像公司化”了，但在管理方面還是十足的“官本位”制。在人事安排上充滿“照顧”色彩而缺乏競爭，并沒有形成真正的公司化管理體系。

　　“匯金模式不宜推廣，與十六大國家退出競爭性領(lǐng)域的思路并不相符。”中國人民大學(xué)金融系主任趙錫軍說。如果說匯金身上有一些淡馬錫色彩的話，它對(duì)中國顯然也是不合適的。

　　“新國資”難效仿的模式

　　按照國有資產(chǎn)的定義，中國政府所能控制的外國公司股權(quán)也算是“國有資產(chǎn)”。在中國“走出去”，中外資本互相進(jìn)入的今天，這部分“國有資產(chǎn)”的管理將是中國面對(duì)的新問題。

　　北京大軍經(jīng)濟(jì)研究中心主任仲大軍告訴《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》：中國某著名石油公司購買新加坡石油公司的股權(quán)，但因?yàn)槔�益關(guān)系，對(duì)方并不愿意向中方出讓股權(quán)。中國公司最后不得不先讓一家馬來西亞公司先購買股權(quán)，然后再從馬來西亞公司手中收購。這樣一番反復(fù)，收購成本大大提高，最后算下來發(fā)現(xiàn)很“不值”。

　　在單個(gè)公司收購能力和談判力量不足的情況下，是否以類似淡馬錫控股的形式，由國家控股公司進(jìn)行對(duì)外投資會(huì)好些？

　　趙錫軍認(rèn)為，以國家名義進(jìn)行海外投資并不合適。他認(rèn)為，政府進(jìn)行引導(dǎo)和政策支持即可，政府名義投資是不符合國際市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)律的，國有資本可以在國外投資石油等戰(zhàn)略性行業(yè)，但在其他領(lǐng)域就不應(yīng)再有任何投資。

　　仲大軍則尖銳地指出，中國對(duì)外投資不是能力夠不夠的問題，問題是有沒有好的管理者，有沒有好的項(xiàng)目；中國是不規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，資本并不富余，貿(mào)然對(duì)外投資難有好結(jié)果。“目前中國對(duì)外投資還是股份公司投資好些，甚至私人資本投資好些，國家控股公司的模式并不適合”。

　　針對(duì)海外“國有資產(chǎn)”日益增多的情況，趙錫軍進(jìn)一步透露，目前正在進(jìn)行國家與國有資產(chǎn)的劃分工作，但政策始終沒有完善，一直處于變動(dòng)之中。