《財經》雜志最新封面文章：珠光訟案(6)

　　 第1頁:《財經》雜志最新封面文章：珠光訟案 第2頁:《財經》雜志最新封面文章：珠光訟案(2) 第3頁:《財經》雜志最新封面文章：珠光訟案(3) 第4頁:《財經》雜志最新封面文章：珠光訟案(4) 第5頁:《財經》雜志最新封面文章：珠光訟案(5) 第6頁:《財經》雜志最新封面文章：珠光訟案(6) 第7頁:《財經》雜志最新封面文章：珠光訟案(7) 第8頁:《財經》雜志最新封面文章：珠光訟案(8) 第9頁:《財經》雜志最新封面文章：珠光訟案(9) 第10頁:資料：珠光清盤大事記 第11頁:誰為“珠海模式”埋單 第12頁:誰為“珠海模式”埋單(2) 第13頁:誰為“珠海模式”埋單(3) 第14頁:誰為“珠海模式”埋單(4)

　　兩塊地歸屬：導火索

　　當然，重新回到重組談判桌前并不容易。重組的前提之一是誠信。而在國際債權人看來，債務方的誠信已經受到了挑戰。其實，2003年7月15日償債比例下調后的震動，僅僅是債權人重組信心動搖的開始；真正引致談判破裂的，卻是兩塊地。

　　這兩塊地，一塊位于珠海市橫琴三、四塘之間(下稱“橫琴地”)，面積近40萬平方米；一塊位于珠海市唐家珍珠樂園北、后環填海區(下稱“唐家地”)，面積為100萬平方米。兩地原在“珠光”名下。而在7月14日，重組會議重開的前一天，珠海市規劃局和珠海市國土局聯合發出兩份文件，將兩地正式收回。

　　據悉，兩塊地被估價格在10億港元左右。

　　《財經》獲得的文件顯示：2003年8月7日，以渣打銀行為主席的監察委員會向珠光集團發出律師函，詢問珠海市政府收回兩幅地塊的緣由。

　　次日，時任珠光集團董事長歐陽國梁書面答復稱：集團屬下共樂新城和珠光房產“確實于7月14日收到珠海市規劃局和珠海市國土資源局聯合發出的兩份文件”。兩部門“根據《珠海市城市總體規劃》，將相關用地調整為非建設用地(山林綠地)和城市公園用地”，因此將兩家房產公司持有的兩幅地塊收回。

　　歐陽國梁還承諾，珠光集團將就此向珠海市政府提出行政復議。在最終裁定之前，兩家房產公司仍擁有對上述兩幅地塊的使用權。

　　這一回復使債權人大為失望。在償債方案大幅下調之后，懷疑和不信任的氣氛已經籠罩在債權人當中。兩塊地成了導火索。債權人決定單方面采取行動，向香港高等法院申請對珠光集團及珠光香港進行臨時清盤。

　　通常意義上，清盤意味著“雙輸”。國際上的破產案平均償債率不過在10％左右，多低于重組和解。珠光債權人提起清盤，系屬重組失望后的奮力自保之舉。

　　8月13日，香港高等法院判決珠光集團和珠光香港資不抵債，進入破產清算程序，并任命羅申美公司的兩位執行董事——步衛國和甘國偉為臨時清盤人。

　　此時，珠海市表示出和解意愿。五天后，珠海市將償債率提高3個百分點——由18％提高至21％，聲稱這是珠海方面的“最后底線”。

　　近50家債權人就此進行投票表決。結果，只有不足22％的珠光集團債權人和不足5％的珠光香港債權人同意接受該建議。

　　至此，重組談判破裂已成定局，臨時清盤程序正式啟動。

　　“珠光”一方的重組財務顧問與法律顧問在清盤后同時辭職，后被聘為珠海市政府的相關顧問。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]  [7]  [8]  [9]  [10]
  [11]  [12]  [13]  [14]  [下一頁]