保留價高出評估價十幾倍 國資拍賣被拒絕承認

　　湖州星火服裝公司國有股拍賣糾紛調查

　　浙江湖州星火公司拍賣國有股權，評估價79萬元，最后應價達到714萬元。出人意料的是，這個結果被認為沒有達到1005萬元的保留價不予認可�！霸u估價”、“保留價”分別從何而來？拍賣過程是否規范？種種疑惑引來紛紛議論

　　“保留價”為何高出評估價十幾倍

　　今年1月31日，浙江湖州市星火服裝有限公司22.387％國有股拍賣會在湖州國泰拍賣有限公司舉行。

　　星火公司準備拍賣的股權為國有企業湖州市商業集團公司持有，評估價為79萬元。報名參加此次競拍的有5人，他們是湖州市吳興區的沈建豪、星火公司董事長朱敏華、星火公司的財務人員許向榮，以及其他兩人。

　　拍賣開始，起拍價為70萬元。很快，許向榮等人退出競拍，這場拍賣便成了朱敏華和沈建豪兩人的角逐。評估價79萬元的股權，在朱敏華和沈建豪的頻頻舉牌中，以令人詫異的幅度向上攀升：300萬元、400萬元、500萬元、600萬元、700萬元……當沈建豪最終報出714萬元的應價時，拍賣師手起槌落，宣布成交。其中有個細節，即“落槌成交”曾被國泰拍賣公司等在拍賣現場的單位堅決否認，而當沈建豪出示了一些現場證據后，便不再有人否認拍賣結果。

　　就在拍賣結束，沈建豪等待簽署確認書的時候，湖州貿易與糧食局的一位副局長卻突然提出拍賣價未到保留價，不能成交。而當沈建豪提出當場查看保留價時，卻遭到拒絕。作為湖州市商業集團主管部門，貿糧局領導的異議立刻引起各方重視。在貿糧局、商業集團和拍賣公司等各方緊急磋商后，沈建豪被通知去查看保留價，但是，沈建豪認為從不讓查到同意查，其間有一個時間差，這就有可能給人留下作偽的機會，因而拒絕查看。

　　不久，沈建豪為保留價是否有效、拍賣是否成交等事項，將拍賣公司、商業集團等推上了湖州市中級人民法院的被告席。而那個引發極大爭議的保留價讓人咋舌：1005萬元，這個價格是評估價的12倍。

　　偶然闖入的競拍者攪亂了“一盤棋”？

　　據沈建豪透露，競買人之一、星火公司董事長朱敏華曾在拍賣會前請求他退出拍賣。

　　就在拍賣前一天，沈建豪于下午3時辦理了參與競買的手續，兩個多小時后接到朱敏華的電話，對方說沈建豪如果退出競拍就可以得到8萬元，但幾經權衡，沈建豪還是決定參與競拍。

　　拍賣糾紛發生后，朱敏華向記者承認當晚打過沈建豪電話，但她說那只是“隨便聊聊”。隨著對拍賣過程調查的深入，一些耐人尋味的情況也顯露出來。今年1月21日是農歷除夕，國泰拍賣公司和湖州市產權交易所選擇在這一天發布星火公司國有股權的拍賣公告。公告顯示，競買的報名時間為春節七天長假之后的正月初八和初九，拍賣日期為正月初十。更值得注意的是，刊登拍賣公告的媒體是《浙江法制報》，該報在湖州沒有零售，訂戶也多為公檢法等部門。

　　業內人士分析說，發布拍賣公告的目的是為了爭取更多競拍人，雖然拍賣公司也按規定發布了公告，但在客觀上，其選擇的發布日期和刊登媒體限制了公告的知情者，使參加競拍的人數相對減少。

　　此時，沈建豪出現了。據沈建豪回憶，他是在“非常偶然”的情況下得知星火公司國有股拍賣消息的。今年春節長假，他的杭州親戚來湖州做客，帶來刊有拍賣公告的報紙。他發現起拍價低得出奇，便決定參與競買。

　　記者調查發現，在拍賣之前半個月，湖州市商業集團公司曾就股權的拍賣事宜，與產權交易所、國泰拍賣公司簽訂過一個《拍賣委托合同》，在當地工商部門備案的這個《拍賣委托合同》中，沒有任何關于保留價的約定。

　　“這樣的做法極不規范”，浙江省拍賣行業協會副會長傅志明對記者說：“拍賣委托雙方雖可以不在《拍賣委托合同》中注明保留價的具體數額，但必須在這個合同中提及保留價的事宜�！睆氖屡馁u業多年的傅志明提醒記者：“保留價是《拍賣委托合同》的核心內容。”

　　面對頗具爭議的1005萬元保留價，不少相關利益人，特別是星火公司的一些小股東猜測，這個巨額保留價事先可能并不存在，它的突然出現只是為了阻止“中途殺入”的沈建豪拍得股權。

　　拍賣股權，為何以13個月前的資產價值為依據？

　　從評估價的79萬元到最終應價的714萬元，人們開始質疑，湖州市商業集團公司所擁有的這22.387％的國有股權到底值多少。星火公司的一些小股東向記者反映，朱敏華經營星火公司10多年，最了解公司資產狀況，一般說來不至于愿意出700多萬元去獲得這只值79萬元的22.387％股權。

　　那么，79萬元的評估價是如何得出的呢？受星火公司的委托，湖州冠民聯合會計師事務所對星火公司的資產和負債進行了評估。從編號為湖冠評報字［2003］第118號的《湖州市星火服裝有限公司資產評估報告書》中可以看出，2003年10月所進行的評估，基準日卻定在2002年12月31日，且評估報告同時載明：報告有效期為一年，自評估基準日起計算。

　　星火公司的資產評估報告是否有效，必須經過法定的程序進行認定，但是，商業集團拍賣自己的股權，為何要以13個月前的資產狀況作為依據呢？據評估師陳水群向記者介紹，評估時間不同，會導致評估結果不同。那么，從基準日到拍賣日的13個月里，星火公司的資產價值有沒有發生重大變化呢？

　　據了解，湖州在2002年至2004年之間曾出現過一次房價飆升期，像星火服裝大廈這種市中心商業房更漲得厲害。于是，記者的調查從星火服裝大廈入手。

　　星火大廈的估價，考慮樓市飆升了嗎？

　　在星火公司的資產評估報告中，服裝大廈及其土地使用權處于一個并不顯眼的位置，但其價值卻達到星火公司總資產的一半。

　　對星火服裝大廈的評估，會計師事務所使用了一種被稱為“重置成本法”的評估方法，即以2002年12月31日的建材成本作為依據，算出重新建造大廈的資金，然后減去折舊，得出星火服裝大廈的評估價。但是，此后13個月里，水泥和鋼材等主要建材的價格猛漲。此間，兩種主要建材的價格上漲了將近一倍。除了建材成本的波動，“重置成本法”無法體現房價上漲的其它因素，而在2002年末到2004年初這段時間里，正是長三角房地產業的急速升溫期。

　　更為重要的是，星火服裝大廈位于湖州市惟一的商業步行街，周圍是高樓林立的市中心商貿區，在這個區域內，不斷出現湖州土地使用價的新高。

　　根據資產評估報告，星火公司在這塊寸土寸金的區域中，擁有總面積為3249.30平方米的土地使用權。星火公司的資產評估報告根據有關規定，評定這兩塊土地的使用權在2002年12月31日的市場價為1826.1萬元，每平方米5620元。但此后，這一區域的土地使用價發生了巨大變化。幾個月后，在距離星火服裝大廈僅兩三百米的一宗土地，使用權的拍賣價竟達到了每平方米9000多元。

　　湖州一些房產經營者肯定地說，星火服裝大廈及其土地使用權在拍賣時的市場價值，遠遠超出13個月前的評估價。星火公司其它資產的增值情況也不錯。湖州市商業集團在一份關于股權轉讓的會議紀要中明確表示：星火是原商業系統發展最快的企業，且發展趨勢很好，經營業績每年遞增。

　　記者在瀏覽星火公司的資產評估報告時，發現了這樣的提醒：

　　在本評估報告有效期內，如果資產數量或價格標準發生變化，并對資產評估價值產生明顯影響時，委托方應及時聘請評估機構重新確定評估價值，不能直接使用本評估結論。

　　壓題照：2004年1月31日，湖州市星火服裝有限公司的國有股拍賣會在湖州國泰拍賣有限公司舉行。由于國有股權的持有者湖州商業集團認為最終應價未達到保留價，因此拒絕承認拍賣成交。

　　湖州市星火服裝有限公司的星火服裝大廈位于湖州市惟一的商業步行街，周圍是高樓林立的市中心商貿區，在這個區域內，陸續暴出湖州土地使用價的新高。

　　在拍賣會之前的2004年1月16日，湖州市商業集團公司曾就股權的拍賣事宜，與產權交易所、國泰拍賣公司簽訂過一個《拍賣委托合同》，但其中沒有任何關于保留價的約定。