|
特約記者江金騏 見習記者晏耀斌/江蘇泰興報道
“泰興第一大道”法外施工
9月中旬，江南的天氣已沒有了燥熱，在位于江蘇省泰興市東郊的泰興鎮、張橋鎮、姚王鎮，記者看到這些地方卻熱火朝天，就像一個個忙碌的大工地。磚頭、瓦礫、水泥散落在
路邊，正在馬不停蹄地修著的大馬路已初見雛形，周圍還有些莊稼，不過這些綠油油的莊稼幾乎沒有在這個工地上“幸存”下來的。
眼見忙碌的施工現場，我們不難想象，這個名叫“334省道繞城段工程”，自開工以來，就按照既定的目標快速推進，在不到半年的時間里，全部的基建工程，到此也就剩下墊石料、鋪瀝青工序，應該說一切行事都在計劃之中。但是，工程的順利進展，并不意味工程的法律懸疑已經解決，相反，這條被稱作“泰興第一大道”的工程，自開建以來，就背負著“于法無據”的指摘。為此，記者兩次到實地了解情況，但是，工程指揮部的負責人仍不能就此向記者做出合理解釋，更不能提供有關征地的法律批文。
沒有國家批文—先斬后奏
像所有的交通工程一樣，修路對當地的各項工作都具有方方面面的意義，316省道(現更名為334省道)泰興繞城段當然也不例外。因此，自從該項目被立項以來，這條路的意義就被一而再、再而三地放大：“市重點交通工程”、“2003年市十件實事之一”、“新區啟動工程”等等，隨著眾多意義的附載，一段公路的修建難免從公益走向功利，因此工程的等級也越標越高，記者在最后定稿的《工程情況簡介》里看到：“……繞城段長10公里，寬60米，雙向6車道，按一級公路標準設計和施工，……征用土地900畝，路基用土方120萬立方米，取土區約720畝。”
這樣的工程設計、這樣的施工方案看似平常，但懂行的人卻透過熱鬧看門道。最先指出“門道”的，是一部分被拆遷的當地農戶和業主，他們出于對修路毀地的抵觸，要求看征地公告，但是工程指揮部不能提供，“他們來只是動員我盡快搬到八隊，說搬了就給補償，而沒有說二隊的耕地和房子被征用的事，也不給我們看政府的告示。”現已從二隊搬出的李老漢告訴記者，“后來才知道，沒有政府的告示，鄉鄰們可以拒絕搬遷的。”與李老漢一樣的還有很多農民，記者走訪了四、五、六組的5家農戶，他們均因該路的修建，或房子被拆、或田地被征。他們向記者證實，為了求個踏實，鄉親們多次向334省道指揮部工作人員提出要求，但沒有一個人看到土地征用手續，“好在拆遷補償款和土地征用費差不多都給了，所以大家也沒往心里去。”
給了農民應得的補償，耕地就能合法地被占用？南京大學行政法學者肖澤晟接受記者采訪時說，我國《土地管理法》明確規定，征用基本農田或征用基本農田以外的耕地超過35公頃(525畝)的，必須由國務院批準。泰興市334省道繞城段占地900畝，且包括大量基本農田，卻拿不出國務院的正式批文，取而代之的是“經省交通廳、泰州市人民政府批準建設的項目”。肖澤晟說：“這是一種行政越權，他們征用耕地、基本農田是違法的。”
國家三令五申要求嚴格保護耕地，對此，泰興市政府不會不知道，記者在泰興采訪時，本想就此事向分管該項目的丁亞副市長請教，遺憾的是丁副市長最終沒能撥冗接見，但泰興市交通局和土地局，作為指揮部的重要組成單位，接受了記者的采訪。
交通局的黃益祥局長向記者解釋，交通建設用地有自身的特殊性，何況是省道工程，作為縣(市)一級的交通局，更多的是執行市里的規定。在被問及“土地使用是否應該履行的‘交通局申報—規劃局審批—土地局征撥’的程序”時，這位局長說，“具體的手續是由市里協調辦的。”但到了泰興市里，接待記者的泰興市土地局局長潘仁虎，對此又有另一番解釋，“說老實話，你們想看的合法的征地手續市里拿不出來，這跟現行體制有關。”潘仁虎說，市里上報了好幾次，沒有及時批下來，“由于體制關系，我們不能老等著”，他還給我們列舉了蘇南沿江高速、蘇北沿江高速，“哪個有征地手續？不都是先干著再補辦手續？” 潘仁虎這樣反問記者。
與334省道泰興繞城段相比，記者尚不知道蘇南、蘇北沿江高速的工程級別，但可以肯定，這兩個工程不是市(縣)級工程，所以，在征地問題上兩相比較，多少有點勉強，當然，土地局知道，“900畝地的征用，確實要經過國務院批準，只是，現在用地查得緊，要批下來不是一件容易的事，再說，審批還得要一大筆錢，我們也拿不出來。”沒有手續，工程又不能擱置，“只好由各鎮、各組分開進行。”他們這樣做，以土地局自己的話叫“超前規劃、分級實施”。
私改省廳方案—多方質疑
說334省道泰興繞城段是“問題工程”，不僅其900畝征地沒有拿到合法手續，而且其工程實施本身也存在問題，其中，最嚴重的問題是公路施工與省交通廳的設計方案背道而馳。
在江蘇省交通廳發布的“蘇交公[2002]24號”文件中，記者看到，關于334省道的改造路線是“自黃橋鎮如泰河橋，沿老路經河失鎮，至泰興毛紡廠轉向西北，跨羌溪河、橫巷河至……開發區萬噸級碼頭”；但是，工程施工至泰興毛紡廠時，路向不是按照省廳“轉向西北”的批復，而是轉向西南。就是這一轉向，引起了眾多利益主體的權益之爭，當地農民說，大路基本上是穿田而過，“遇到房子就扒房，剩下的就是毀田”。在這中間，損失最大的、也是鬧得最“狠”的是一個名叫郁泓的花卉養殖專業戶。記者看到他時，他抱怨當地政府“糊里糊涂、不負責任”，他向記者說，自己靠借貸500萬元建起的花卉養殖基地，生產還不到一年，就因為少數人在變更路向上自作聰明，一下子讓自己傾家蕩產，價值500多萬元的基地已經化為烏有，“300多萬元的損失只給30萬元的補償，這公平嗎？”郁泓反復向記者表明，自己“一定要向江蘇省政府、向國務院反映事實真相。”
有關工程改道，工程指揮部法規科的李捷科長、綜合科的張繼根科長，面對記者，都將其一致解釋為“省交通廳在文件上出現的筆誤”。但令記者不解的是，交通廳在如此正規的公文中出現重大筆誤理應及時更正，但是，記者在兩次采訪中，均未看到任何更正文件；其次，假如交通廳真是筆誤，難道在工程討論會上也有“筆誤”？記者通過對一份《審查會議紀要》進行比較，發現其中所載內容與交通廳的公文內容基本一致。就在我們對路線更改的真正原因表示不理解時，當地的一位出租車司機似乎微言大意：公路朝南走正好經過新區，這樣的話，省道建設資金和新區建設資金有個相互照應。
因為“公路建設、國家征用”使得900畝耕地沒辦手續；因為“文件出現筆誤”使得公路改道；除了這些，記者還發現一個“路寬”問題。
建設部、國家發改委等四部委曾于2004年2月16日聯合發文明確規定：城市主要干道包括綠化帶的紅線寬度，小城市和鎮不得超過40米，中等城市不得超過55米，大城市不得超過70米。泰興市目前人口在20萬左右，應屬中小城市，但是，泰興市人民政府卻在拆遷通告中明確規定：316省道繞城段長10公里，寬60米。對此，泰州市交通局公路管理處的一位負責人說：“改變省交通廳的路寬，應屬于重大變更，它使公路的結構發生巨大的變化，因此，他們應向省交通廳公路局提出變更申請，也應向我們處報告，但據我所知，泰興方面沒有這樣做。”
從去年開始，隨著我國對開發區的專項整頓、治理，我國基本剎住了以開發區的名義大量圈占土地的勢頭，但是，近期國土資源部有關負責人又強調：目前一些地方空有其名，有的以整合的名義，將原有開發區改頭換面；有的簡單地加以合并，表面看數量少了，實際上規模沒有減，實質內容也沒有變；還有的地方對土地市場整頓不積極、不主動，等待觀望，有的甚至仍在繼續大量圈占土地。“泰興第一大道”違反了有關法律法規，但仍然我行我素，仍在“有條不紊”地施工，這樣的現象值得有關部門重視。
| 
