這是一個由“案例”演變為“問題”而后又演變為“主義”的爭論，以網絡和一些平面媒體做介迅速蔓延，目前已在經濟學界、法學界掀起了一場大討論———

　　國企產權制度到底該如何改？

　　本報記者 周芬棉

點點通個性天氣 讓眼鏡成為歷史 新浪彩信 幽雅個信 你的放心來自我的用心

　　打開網絡和報紙，一個正在熱炒的話題便是有關朗咸平關于國企產權改革的評論，網民幾乎一邊倒地支持他，而在經濟學界則形成了所謂的反方和正方，一些法學家現在也有話要說。

　　炮轟國內知名企業

　　郎咸平何人？此人1986年獲得美國賓夕法尼亞大學沃頓商學院金融系博士學位，后執教于美沃頓商學院、密歇根州立大學、芝加哥大學等多家知名商學院，現為香港中文大學客座教授、深交所公司治理顧問。

　　郎咸平先是炮轟海爾、TCL、科龍等國內知名企業。

　　2004年8月2日，各大網站發布了郎咸平提供的“成立海爾中建意在曲線MBO海爾變形？”(MBO意為管理層收購股權)，這即是所謂的“炮轟海爾”，文章涉及的問題主要有三個：海爾的成長過程是不是國有資產流失的過程；海爾的職工持股會借“殼”上市是不是違法操作；海爾的內控制度是否透明。

　　對此，海爾集團首席執行官張瑞敏8月21日在出席哈佛亞洲商業年會時回應說：“國有資產問題，有國資委管著。我們只管做事———做好自己的事，不管別人怎么說”。

　　這些如果只是序曲，那么，炮轟格林柯爾董事長顧雛軍則真正掀起了巨浪。

　　8月9日，郎咸平在復旦大學做了題為《格林柯爾：在“國退民進”的盛宴中狂歡》的演講，明確指出格林柯爾董事長顧雛軍以“安營扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報李、洗個大澡、相貌迎人、借雞生蛋”七種手法，先后“巧取豪奪”科龍、美菱、亞星客車(資訊 行情 論壇)以及ST襄軸(資訊 行情 論壇)四家公司，席卷國家財富，強烈建議停止以民營化為導向的產權改革。

　　8月中旬，格林柯爾系參控股上市公司股價紛紛下挫。8月13日，郎咸平接到了由顧雛軍委托的香港齊伯禮律師行的英文信件，指出他在復旦大學的演講經東方早報、香港商報和新浪網站的發布對顧雛軍造成了誹謗。8月16日，顧雛軍以個人名義向香港高等法院正式遞交了訴狀，起訴郎咸平。

　　郎咸平的主要觀點

　　8月28日，郎咸平在北京舉辦“資產流失與國有經濟發展研討會”上集中談了自己的觀點。在題為《批判主導中國產權改革20年的新自由主義學》發言中，他提出目前“國退民進”的產權改革有兩大特點，第一是法律缺位下的合法性，第二是買賣雙方自定價格的交易。郎咸平說他用數據說話，目前的國有企業產權改革走入了兩個誤區：一是認為民營化、自由經濟就能夠解決國有企業改革所有的問題，即國有企業產權問題是惟一的問題；二是常常強調國有企業的所有人缺位。

　　他認為，導致國有資產流失的根本原因，就在于這兩個誤區，以致于不管碰到銀行改革出現問題，還是產業出現問題、國企出現問題，惟一想到的辦法就是搞股份制、上市，實行管理層持股等等。正是這種錯誤的思維導致國有資產通過MBO方法大量流向國企老總手中。

　　他重申，現在國企并不存在所謂的所有者缺位的問題，而是存在職業經理人的信托責任問題。如何建立起完善的職業經理人制度，用法制來保障其信托責任，是政府應該努力的目標。

　　他有一個很有名的比喻，即將國有企業的領導比喻為保姆。他說，保姆就是保姆，不能因為清潔衛生做得好就成為家庭的主人。國企老總和普通人家請的保姆沒有什么差別，都是職業經理人。但現在經常發生的事情卻是，國有企業請職業經理人管理，把企業做大做強了，于是就進行股權改革，把企業變成自己的。

　　此后在接受媒體采訪時他說：“改革的大方向沒有問題，改革要以人為本，把所有問題歸結為產權問題，將導致最大的錯誤”。“應立即停止私下交易形式的產權改革。用行政的手段、立法的手段恐怕太慢了！”。“當前改革，似乎出現一種主流性‘共識’，即通過改制，讓國企退出市場。這不對。該退出市場的是政府行為，而不是國企”。

　　“不要對民營企業抱有幻想，民營企業沒有那么神奇。對國有企業來說，應該做的，是政府退出市場，而不是企業退出市場。國企留在市場，國有股留在市場，政府行政命令退出市場”。

　　經濟學界兩種聲音

　　在8月28日召開的“資產流失與國有經濟發展研討會”，上，中國政法大學教授楊帆、社科院工業經濟研究所副研究員楊斌、北京航空航天大學經濟管理學院博士韓德強、中國社科院經濟所研究員左大培在許多觀點上表達了與郎咸平一致的立場。

　　之后，也有一些經濟學家表示支持郎咸平的觀點，如中國社會科學院金融研究所副所長王松奇，南開大學教授、博士生導師韓強等。

　　但是，也有一些經濟學家不同意郎咸平的觀點。

　　國務院發展研究中心企業所副所長張文魁，在8月28日的研討會上反對郎咸平的觀點。他說，可以肯定，產權改革不會停止，“風向”不會變，因為國企產權改革并不是如某些學者所說，是“不做學問的人拍腦袋想出來的”，而是全國上上下下、方方面面經過二十多年的探索和實踐后確定的基本方針。

　　北京大學光華管理學院副院長、教授張維迎8月24日在接受媒體采訪時說，應當善待那些為社會做出貢獻的人。他說：“我非常佩服這些搞得好的國有企業的經理人。為什么？因為他有責任心。如果是在私營企業當經理人，你搞不好就完蛋了，但是好多國有企業你搞不好也不完蛋。那么你為什么要搞好國有企業？所以這些人是非常令人尊重的。你不能反過來說，如果當時國家不給你這個位子，你能搞好嗎？那我們要問，給機會的人不只是這些人吧，不只是張瑞敏，不只是倪潤峰，當初那么多人都給了機會了，又有多少人把企業做好了？一個健康的社會要有一個導向，為社會做出貢獻的人，如果不能得到合理的回報，以后就不會有人愿意為社會貢獻，這對整個社會是一個損害。這正是我們要改革的原因。至于說該給多少股份，誰拿股份，這是第二個問題。第一個問題是，什么樣的體制才能夠提高整個社會的效率，人們更有心為社會做出貢獻”？

　　國務院發展研究中心研究員、中國社會科學院研究生院教授吳敬璉說：“民營企業里面確實有一些是依靠權力等非正常手段的，這種情況的確發生了，而且不是一個兩個，但是也不能一概而論，就說民營企業整體都不好。而且郎咸平教授的一個背景思想是國有企業挺好的，這個我不贊成”。

　　國資委研究中心宏觀戰略部部長趙曉說：“中國國有企業資產不是流失了，而是相反，這么多年來，增長得太快。甚至超過了GDP的增長速度。國有資產流失在個案上成立，在總量上不成立。國有資產流失固然存在公平性問題，但國有資產改革的滯后同樣導致市場的不公平。顯然，只要國有企業大量存在，所謂銀行貸款的公平、證券市場的公平無從談起，后起的民營企業進入國企的壟斷領域也很難”。

　　部分法學專家看法

　　就郎咸平掀起的這股巨浪，記者采訪了一些法學專家。

　　清華大學教授、博士生導師朱慈蘊說：“郎咸平確實提出了一個問題，即國有企業應當怎么改、產權如何改。其實，國有資產私有化是大趨勢，這是沒有錯的。只是在國有資產的轉讓過程中，應當從法律上、制度上保證信息公開、程序公正、價格評估的公平和透明。就國企改制而言，在進行管理層收購時，應當考慮小股東的利益，而不能損害他們的權益，這樣也才公平一些”。

　　中國政法大學教授、博士生導師趙旭東說：“郎咸平和一些經濟學家的爭論，各方都有一定的根據和道理。郎咸平揭示了某些國企改革中出現的問題，這些問題和情況的確程度不同地存在，但并非全部如此，也不見得十分普遍。他具體指的人和公司是否就屬于這個情況，我們局外人不了解，不好下結論。張維迎說應當善待那些做出貢獻的人也是對的，至于應采取什么樣的方式，如何做到公平也是一個不斷探索的過程。目前進行的一些管理層收購也是比較成功的，但不排除有的管理者用這種手段達到利己的目的，這種情況應當從制度規范上不斷完善。另外，他們的爭論也源于所用方法的不同。郎咸平說他用數據說話，張維迎做的是理論論證，其實兩種方法本身都是一種研究方法，只是在不同的場合用于不同問題的研究”。

　　中銀律師事務所律師張遠忠博士說：“郎咸平與格林柯爾董事長顧雛軍之爭，是目前我國有關并購法律不完善情況下的現象。格林柯爾作為在國外注冊的企業，通過買到一些目標公司做大做強，這種方式在國內也被許多企業效法，本身沒有錯，法律沒有禁止不可以這樣做。至于說國有企業產權的改革，還是要堅定不移地走下去，只有改制才能完善企業內部治理結構，才會有國有資產的保值增值”。