車份錢逼的哥成“拼命三郎”(新聞)

　　據(jù)新華社9月8日消息，前不久，北京一名出租車司機(jī)載客途中身亡，死因是疲勞駕駛，突發(fā)疾病。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，北京出租車司機(jī)平均每天工作14個(gè)小時(shí)，每月實(shí)際收入1000元至2000元，低

中行抵債資產(chǎn)網(wǎng)上營(yíng)銷 讓眼鏡成為歷史 新浪彩信 幽雅個(gè)信 你的放心來自我的用心

于全市在崗職工平均工資。有調(diào)查顯示，出租車司機(jī)最大一筆支出是交給公司的車份錢，2000元至5000元不等(自己買車的除外)。司機(jī)不得不犧牲節(jié)假日、每天工作14個(gè)小時(shí)來增加收入。

　　壟斷讓出租車公司成了榨油機(jī)(直評(píng))

　　“份錢高，加上‘黑車’猖獗，我們不加班加點(diǎn)跑，根本賺不了錢！”這是出租司機(jī)們的說法。可見，讓他們告別“拼命三郎”，也必須從這兩方面入手。

　　黑車司機(jī)也多屬于社會(huì)弱勢(shì)群體，他們中很多人并非不愿意光明正大地開車掙錢，只是出租公司高額的份錢讓他們望而卻步。看來，解決出租行業(yè)存在的問題，出租公司的份錢是根本。

　　不是沒有掙到錢，而是錢沒有裝進(jìn)司機(jī)的兜里，正是出租司機(jī)成為“拼命三郎”這一事件的核心問題。當(dāng)出租車司機(jī)用超額的勞動(dòng)為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，但大部分財(cái)富卻沒有裝進(jìn)財(cái)富創(chuàng)造者腰包的時(shí)候，我們必須檢討這個(gè)社會(huì)的利益分配機(jī)制是不是出了問題。

　　成立出租公司，是從方便管理、維護(hù)司機(jī)利益的角度考慮的。但是，從實(shí)際運(yùn)作看，絕大多數(shù)公司除了要份錢，對(duì)司機(jī)幾乎不聞不問。除了司機(jī)和公司的矛盾，國(guó)家稅收的損失、消費(fèi)者利益的損害等問題也日益顯現(xiàn)。所有這些都提醒我們，出租汽車公司存在的合理性，現(xiàn)行出租車管理體制，必須受到質(zhì)疑。

　　要徹底改變出租車管理體制，取消出租公司，改由個(gè)人買車個(gè)人向國(guó)家交稅，或許尚需時(shí)日。但是，北京出租車司機(jī)被逼成“拼命三郎”的現(xiàn)實(shí)，卻逼迫我們必須認(rèn)識(shí)到問題的嚴(yán)重性。而在體制徹底改變之前，如何通過有效的制度創(chuàng)新，比如引入充分競(jìng)爭(zhēng)，打破出租公司目前的壟斷，成立出租司機(jī)自治組織維護(hù)司機(jī)權(quán)益，都是亟待解決的問題。

　　摘編自《燕趙都市報(bào)》9月9日 文/李曙明

　　不要再讓的哥累到死(求是)

　　“取消出租車公司”的呼聲一直沒能得到回應(yīng)，于是所謂黑車就出現(xiàn)了。北京目前有6.7萬輛出租車，黑車高達(dá)3萬多輛。

　　黑出租車確實(shí)違反了地方的法規(guī)和政策，也影響了正規(guī)出租車市場(chǎng)秩序。但是，當(dāng)違法違規(guī)行為如此廣泛之時(shí)，需要反思的就是政府部門及其所制定的政策是否合理、正當(dāng)。假定不做這樣的反思，而把這些黑車司機(jī)想像成違法亂紀(jì)之徒，未免失之于簡(jiǎn)單。

　　這些黑車司機(jī)大體上也都是些守法的良民，他們只是因?yàn)榭吹侥切┬值茉馐艿匠鲎廛嚬�司的盤剝，才拒絕進(jìn)入那樣的體制。一個(gè)正常人本能地會(huì)具有守法的精神；這樣的心理傾向，也正是各種法律、政策，只要大體合乎情理，就會(huì)被人們普遍遵守的基礎(chǔ)。因此，一位開了5年黑車的師傅說：“你從開黑車的司機(jī)里面隨便找一個(gè)，問他愿不愿意干個(gè)體，愿不愿意向國(guó)家納稅，沒有說不愿意的。”

　　一個(gè)明智的政府，會(huì)通過合乎情理的立法或決策，激發(fā)、保護(hù)民眾的守法精神。上面那位師傅曾屢次與幾名黑車司機(jī)申請(qǐng)出租車個(gè)體經(jīng)營(yíng)牌照，以求納入體制，接受政府管理，堂堂正正地開出租車。然而，政府管理部門不批準(zhǔn)個(gè)體經(jīng)營(yíng)牌照。這些部門這樣做，當(dāng)然有自己的理由，比如總量控制、實(shí)行公司化經(jīng)營(yíng)便于管理，等等。坦白地說，這樣的立法精神、決策心態(tài)是有問題的。

　　這個(gè)時(shí)候，我們就該反思，相關(guān)的法規(guī)、政策和管制規(guī)章是否合理、正當(dāng)？法律應(yīng)該讓社會(huì)中的絕大多數(shù)普通人，不用作出格外的努力，就已經(jīng)暗合了法律的規(guī)定。這樣的法律或政策合乎天理人情，具有充分的正當(dāng)性，且有益于維系社會(huì)秩序，增進(jìn)人民福利。同時(shí)，也有益于強(qiáng)化人民對(duì)政府權(quán)威的尊重，在人民與政府之間形成一種良性互動(dòng)格局。

　　摘編自《南方都市報(bào)》9月9日 文/秋風(fēng)

　　出租車為什么不能個(gè)體經(jīng)營(yíng)(辨析)

　　我認(rèn)為，出租車的流動(dòng)性和提供服務(wù)的獨(dú)立性決定了它最適合個(gè)體經(jīng)營(yíng)。在政府部門與出租車司機(jī)之間，增加一個(gè)出租車公司，經(jīng)營(yíng)成本上升直接壓縮出租車司機(jī)的報(bào)酬空間，會(huì)迫使出租車司機(jī)用超時(shí)勞動(dòng)去彌補(bǔ)這塊損失。

　　從管理角度，對(duì)出租車司機(jī)違規(guī)、違章的處罰主要是行政性處罰，有沒有公司，對(duì)行政管理的工作量(包括管理成本)應(yīng)該不會(huì)差太多。

　　出租車是個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)行業(yè)，對(duì)其實(shí)行“總量控制”有些荒唐。不管哪座城市，只要出租車市場(chǎng)是開放的，總量自然會(huì)通過供求關(guān)系之變化，由“看不見的手”自我調(diào)節(jié)。對(duì)出租車價(jià)格實(shí)行政府管制同樣可能鬧“笑話”。只要出租車經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)是開放的，供求關(guān)系之變動(dòng)同步調(diào)節(jié)車價(jià)。在“看不見的手”的作用下，出租車的價(jià)格從價(jià)格原理出發(fā)，一定是“永遠(yuǎn)理性和合理的”。

　　時(shí)至今日，各城市的政府對(duì)上述簡(jiǎn)單道理應(yīng)該明了。只是他們可能熱衷于出租車的另一種“市場(chǎng)化”，即打著“總量控制”之名，可能行高價(jià)“拍賣”出租車牌照之實(shí)。

　　解決出租車的一系列問題，要害在于放棄政府通過設(shè)租可能獲取的非法利益，前提則在于首先放棄“總量控制”。

　　摘編自《中國(guó)青年報(bào)》9月6日 文/魯寧

　　《京華時(shí)報(bào)》 (2004年9月10日第A02版)