記者 張文凌

　　9月6日，昆明市五華區(qū)法院內，云南省九大行政機關———省衛(wèi)生廳、省財政廳、省工商局、省經濟貿易委員會、省發(fā)展改革委員會、省食品藥品監(jiān)督管理局、省勞動和社會保障廳、省糾風辦、省體改辦共同坐在了被告席上。狀告他們的是廣州貝氏藥業(yè)有限公司。

中行抵債資產網上營銷 讓眼鏡成為歷史 新浪彩信 幽雅個信 你的放心來自我的用心

　　該公司認為，因為上述九被告在藥品招標采購中越權行政，該公司的公平競爭權與合法權益受到侵害。

　　這是貝氏藥業(yè)第二次與九被告對簿公堂

　　貝氏藥業(yè)駐海口辦事處主任王祖志說，2002年9月，云南省藥品集中聯合招標采購辦公室組織云南省11家省級醫(yī)療機構，對常用藥品展開招標采購工作，并向社會發(fā)布了招標文件。貝氏藥業(yè)的兩種藥品在此次招標中中標。然而就在他們獲悉招標結果的第二天，“藥招辦”發(fā)布了一個《關于補報招標藥品品種的通知》稱，“為了保障各醫(yī)療機構用藥的連續(xù)性和不同層次消費者的需求”，“根據有關規(guī)定，各醫(yī)療機構可根據單位用藥的特殊性，在本次招標中已中標的品種之外，可以補報少量品種供專家評審”。《通知》對可補報藥品的條件作了圈定。

　　“《通知》下發(fā)后，新一批107個規(guī)格品種的藥品補報投標議價成交。其中，已經在正式投標議價競爭中被我們淘汰的兩個競爭對手生產的兩種屬同一品種和療效的藥品，也在新成交藥品之中。”王祖志說，“這種做法，使我們通過正當競爭取得的合法權益和市場份額，遭到了瓜分和侵害。”

　　貝氏藥業(yè)方面認為，“補標通知不符合《醫(yī)療機構藥品集中招標采購工作規(guī)范》的相關規(guī)定。經評議后確定成交的品種，對買賣雙方都具有強制性。因此補標通知是不合法的”，藥招辦“運用行政權利，超越職權”，“直接參與和介入藥品招標工作”，“否定了招標的合法結果，侵害了公司的經營權、財產權、公平競爭權和其他合法權益。”

　　據此，貝氏藥業(yè)認為藥招辦的上級機構“云南省藥品集中招標采購領導小組”負有責任，遂將其九個成員單位列為被告，于2003年5月向昆明五華區(qū)法院提起行政訴訟。2003年7月，五華區(qū)法院經審理后認為，九個行政機關的具體行政行為，其操作和實施的各項程序合法，應予以維持；對于貝氏藥業(yè)提出的“兩個補標后集中議價成交的藥品與公司已中標的產品，在規(guī)格、性能、材質、效用上有一致性，且產品質量低于公司的產品檔次，不符合有關標準”的說法，法院認為，貝氏藥業(yè)不是第二輪采購的參與者，“無權進行非理性的推理和評判”。一審法院駁回了貝氏藥業(yè)的所有訴訟請求。

　　貝氏藥業(yè)不服，向昆明市中級人民法院提起上訴，并就九個行政機關在一審中委托云南省衛(wèi)生廳作為此案的訴訟代理人出庭提出異議，認為“程序違法”。

　　2004年5月，昆明市中院下發(fā)行政裁定書，認為“一個行政機關不能也無法代表其他行政機關就其作出的具體行政行為的合法性和正當性提出充分的抗辯理由”。遂撤銷原判決，發(fā)回一審法院重審。

　　9月6日，昆明市五華區(qū)法院再次開庭審理此案，九個行政機關都委托了代理人參加訴訟。

　　九大行政機關的代理人認為，此案不屬于《行政訴訟法》調整范圍。“此次藥品集中招標采購和集中議價采購，是多家醫(yī)療機構對其使用的藥品向社會公開采購的商務行為，不是九個行政機關或招標采購小組的具體行政行為”。“九個行政機關組成的‘藥品集中招標采購領導小組’，是依法對省級醫(yī)療機構藥品招標采購進行指導、協調和監(jiān)督的機構。本次招標和補標過程中，九個行政機關并沒有參與任何招投標事務，沒有作出過任何具體行政行為，因此原告與被告之間不存在行政法律關系。貝氏藥業(yè)通過行政訴訟程序訴九個行政部門沒有法律依據”。

　　代理人稱，藥招辦作為“領導小組”的辦事機構，起的是“領導小組”與醫(yī)療機構之間的信息傳遞作用，而不是行使九個行政機關的行政職能。藥招辦是11家省級醫(yī)療機構集中聯合招標采購藥品的經辦機構，履行的職責是招標活動中的具體商務職責。

　　貝氏藥業(yè)不同意被告的說法，認為被告作出的補標通知和由此形成的議價成交公告的行為，就是直接參與和介入了藥品招標工作，因為補標通知只能由招標人制作和發(fā)出。“而招標機構應由醫(yī)療機構組成，但迄今我沒有看到云南省有這樣的機構。”王祖志說，“顯然，被告發(fā)出的補標通知是沒有任何法律、法規(guī)依據的。”

　　法院沒有當庭宣判

　　貝氏藥業(yè)近年來因一系列行政官司在業(yè)內倍受關注。據悉，該企業(yè)因“藥品集中采購”、“藥品定價”、“藥品同質異價”等問題，在廣東、上海、北京、云南、福建等多個省市經歷了近20起行政官司，被其起訴的行政單位包括衛(wèi)生部等。

　　8月31日，南京市中級人民法院就貝氏藥業(yè)狀告江蘇省物價局對山之內制藥(中國)有限公司生產的“原研制藥”單獨定價的訴訟作出終審判決，責令江蘇省物價局撤銷對山之內公司生產的法莫替丁的單獨定價。

　　王祖志透露，貝氏藥業(yè)已就與江蘇的同一問題起訴了云南省一行政機關，該案不久將在昆明開庭。