寧向東

　　近幾個(gè)月來，中國銀行和中國建設(shè)銀行先后完成了形式不同的股份制改造，在其蓄謀已久的上市計(jì)劃中，邁出了關(guān)鍵的一步。事實(shí)上，這些改造除了可以有效提高資本充足率之外，在改善銀行競爭能力方面，可能意義并不大。是否可以如其所說的會(huì)達(dá)到改善治理的目的，也還有待進(jìn)一步觀察。而要最終解決國有銀行的問題，還要從一些基本問題談起。

　　商業(yè)銀行體制的基本矛盾

　　解決問題，要抓住事物內(nèi)在的基本矛盾，要做到“綱舉目張”。我們進(jìn)行商業(yè)銀行的改革，也要首先抓住問題的基本面，把握基本矛盾。只有清楚基本矛盾，才能找到恰當(dāng)解決問題的辦法，并逐漸加以推行。

　　那么，什么是商業(yè)銀行體制的基本矛盾呢？我認(rèn)為，是商業(yè)銀行競爭能力培育與現(xiàn)有體制之間的矛盾。商業(yè)銀行，從最傳統(tǒng)的意義上說，是以存、貸款為核心業(yè)務(wù)的經(jīng)營機(jī)構(gòu)，就是接受存款，然后再貸放出去、獲得利差。判定一個(gè)商業(yè)銀行是否具有競爭力，核心要看它能否恰當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)最能創(chuàng)造價(jià)值的客戶，將貸款結(jié)構(gòu)調(diào)配合理，最大限度地降低風(fēng)險(xiǎn)，并能夠?qū)⒆詈玫目蛻糸L期鎖定。

　　商業(yè)銀行的核心競爭力，既不來自于它的規(guī)模，也不來自于它的籌資方式，而是來自于它能否聚合一批銀行家，并建立起把分散在單個(gè)銀行家頭腦中的智慧形成組織能力的機(jī)制。也正是在這個(gè)意義上，我們說，中國的四大國有商業(yè)銀行與世界上較優(yōu)秀的銀行相比，存在顯著差距。一整套國有基礎(chǔ)上的管理體制和組織資源的方式限制了優(yōu)秀銀行家的產(chǎn)生，也不能提供銀行家發(fā)揮自己才能和作用的舞臺(tái)。

　　伴隨危機(jī)的能力培育過程

　　從世界范圍看，商業(yè)銀行能力培育的過程是殘酷的，伴隨著一次又一次的危機(jī)。我們常常把金融危機(jī)看成是負(fù)面的東西，這不準(zhǔn)確。金融危機(jī)實(shí)際上是一把雙刃劍。在它損害社會(huì)財(cái)富、導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定的同時(shí)，實(shí)際上也是對(duì)商業(yè)銀行能力的一次考核。商業(yè)銀行正是在這樣一次次的“迎考”過程中，通過組織學(xué)習(xí)，積累了它們寶貴的知識(shí)財(cái)富。

　　回顧歷史，商業(yè)銀行真正成其為商業(yè)銀行，是在19世紀(jì)初期。有兩個(gè)標(biāo)志：一是商業(yè)銀行的主體由私人銀行發(fā)展為股份制銀行(私人持有、而非國家所有)；二是在業(yè)務(wù)上由先前的短期貿(mào)易融資開始向工業(yè)企業(yè)進(jìn)行貸款。從那時(shí)之后，我們所看到的，是一次次的銀行危機(jī)，但商業(yè)銀行體系卻在危機(jī)中不斷地得以發(fā)展。

　　以英國為例，僅僅在18世紀(jì)，就有多次較大規(guī)模的銀行危機(jī)。1793年，英格蘭銀行倒閉。1825年，以Pole-Thorton銀行為首的近百家銀行破產(chǎn)。1836年，伴隨著對(duì)銀行股票的大規(guī)模投機(jī)，股份制的中北部銀行、英格蘭商業(yè)銀行和約克郡地區(qū)銀行相繼倒閉。1840年代，壞帳問題空前嚴(yán)重，1857年，利物浦市銀行、蘇格蘭西部銀行等先后倒閉。1878年，在英國經(jīng)濟(jì)中異常活躍、并富于進(jìn)取精神的格拉斯哥銀行倒閉，這家銀行擁有很多分支行和800萬英鎊的存款業(yè)務(wù)，但倒閉沒商量。

　　其它國家的情況也是一樣。在1901年，全日本的銀行數(shù)量是2334家。在1926到1936年間，有1342間銀行被關(guān)閉，其中，屬于解散、破產(chǎn)和停業(yè)的銀行有495間。直到今天，銀行合并、重組，以及關(guān)閉浪潮依然沒有結(jié)束。在1990年，日本共有155家銀行，但在經(jīng)濟(jì)停滯及亞洲金融危機(jī)之后，銀行的數(shù)量在2002年減少到134家。

　　人們常常會(huì)關(guān)注銀行破產(chǎn)的危機(jī)一面，但我們也必須要看到銀行業(yè)在血與火的洗禮中再生的一面，看到金融體系的進(jìn)化過程，看到銀行業(yè)不斷重組的意義。事實(shí)上，正是經(jīng)歷了一次次的危機(jī)，一方面中央銀行才能夠根據(jù)實(shí)際情況，建立起監(jiān)管的能力并健全監(jiān)管手段；另一方面，商業(yè)銀行也正是在危機(jī)中不斷提高了自身的經(jīng)營能力。

　　深入研究銀行史的種種細(xì)節(jié)，我們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代商業(yè)銀行的很多制度體系，如科學(xué)的分支行體系、內(nèi)部控制機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)管理辦法都不是憑空產(chǎn)生的，都是在不斷的失敗過程中總結(jié)和創(chuàng)新出來的。不同銀行在這些內(nèi)容上的獨(dú)到之處，就蘊(yùn)藏著它們的核心競爭能力。這些能力不能被別人簡單復(fù)制，是其長期立于不敗的根本。

　　治理結(jié)構(gòu)不是擺出來的

　　舉出銀行史上的例子，并不是想把我們的商業(yè)銀行也搞破產(chǎn)。我想表達(dá)的是：我們的四大國有銀行地位特殊，它們都沒有經(jīng)歷過上述銀行史中殘酷的破產(chǎn)過程，甚至是即使到了破產(chǎn)的邊緣，政府也總是想盡辦法把它們拉回來。所以，這四大銀行實(shí)際上沒有經(jīng)歷過殘酷的市場競爭，也失去了形成核心能力的機(jī)會(huì)。事實(shí)上，我們的四家國有銀行很難在未來的全球化格局中競爭。2004年初，有學(xué)者做了一個(gè)比較，從最關(guān)鍵的經(jīng)營指標(biāo)上看，我們的四大國有銀行是落在國內(nèi)10家股份制銀行之后的。這是明證。

　　那么，怎么辦？怎樣才能解決束縛銀行家能力培養(yǎng)和發(fā)揮的機(jī)制問題。按照現(xiàn)在流行的說法，是要建立“法人治理結(jié)構(gòu)”。什么是“法人治理結(jié)構(gòu)”呢？現(xiàn)在流行的標(biāo)準(zhǔn)答案是在“股權(quán)多元化”的基礎(chǔ)上建立規(guī)范的“股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理班子體系”。兩家銀行急不可奈地進(jìn)行股份制改造，就是朝著這個(gè)方向。

　　事情真的這樣簡單嗎？我看未必。很多大型國有企業(yè)進(jìn)行了類似的改革，但并沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。于是，我們必須要問：“法人治理結(jié)構(gòu)”是什么？建立這個(gè)東西要達(dá)到什么目的？

　　如前所說，對(duì)于商業(yè)銀行經(jīng)營體制改革來說，核心是要打破束縛，建立起銀行家選任、評(píng)估和解聘的機(jī)制。這是問題的關(guān)鍵。但是，誰來進(jìn)行這個(gè)工作？誰又來監(jiān)督這個(gè)工作呢？這需要董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。可是，誰又來約束董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)呢？要靠股東大會(huì)。從邏輯上說，股東因?yàn)樗麄冏陨淼睦�益，�?huì)認(rèn)真地行使他們的權(quán)利。但這是如意算盤，實(shí)際情況并非這樣簡單。

　　問題的癥結(jié)是股權(quán)結(jié)構(gòu)。如果超過50%的大股東是國家，那么，小股東既沒有能力、也因?yàn)椴粍澦悖�而不愿意參與。于是，“銀行家”本質(zhì)上就還是干部，就一定是內(nèi)部人控制，不僅控制銀行，還要控制董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。他的個(gè)人行為，就一定和“職業(yè)的銀行家”有區(qū)別。他可以是政治家、可以是企業(yè)家，也完全可能是個(gè)“小人”。

　　那么，國家肯把股權(quán)退到一個(gè)讓其它自然人或法人能夠形成對(duì)峙局面的比例嗎？在現(xiàn)階段，我看很難。因?yàn)槔碚撋稀皣�家要�?duì)人民的儲(chǔ)蓄財(cái)產(chǎn)的安全性負(fù)責(zé)”。那么如果，進(jìn)行改制設(shè)計(jì)的人士抓住了國家的這個(gè)“理論把柄”，那方案的實(shí)際效果又會(huì)如何呢？我們又怎樣去防范王雪冰和劉金寶們呢？

　　整體改制還是分散突圍

　　今天，當(dāng)我們把目光對(duì)準(zhǔn)建設(shè)銀行和中國銀行改制這個(gè)新聞的同時(shí)，我們更應(yīng)該預(yù)見一下這次改制的前景，并深入思考整個(gè)中國銀行體制的問題。因?yàn)樵趲啄昵埃��?dāng)銀行剝離不良資產(chǎn)，建立專業(yè)資產(chǎn)管理公司的時(shí)候，我們曾經(jīng)被告知：問題已經(jīng)得到解決。然而，只是幾年的時(shí)間里，當(dāng)四大資產(chǎn)管理公司自己的著落還不明朗的時(shí)候，四大國有商業(yè)銀行又一下子冒出了新的巨額不良資產(chǎn)。這不能不讓人陷入深思。

　　其實(shí)，中國的銀行體制改革，不能只把眼光盯在四大國有商業(yè)銀行上面。從長期看，那樣是沒有出路的。具體來說，銀行體系改革，無非是兩個(gè)層面的工作：一是存量改革；二是增量改革。所謂存量改革，是指四大商業(yè)銀行的改革。而所謂增量改革，則是指在四大商業(yè)銀行之外，要盡快培育出更多的、具有活力的新型銀行。這不僅僅包括各種股份制銀行，還應(yīng)放開對(duì)民營銀行的限制。存量改革固然重要，但與之相比，增量改革更加重要。

　　目前，我國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)正在迅猛發(fā)展。在這個(gè)過程中，有很多的融資經(jīng)驗(yàn)，需要銀行家來理解、來總結(jié)。銀行家是要跟隨這個(gè)過程成長、與時(shí)俱進(jìn)的。只有深入理解了這個(gè)過程，銀行在進(jìn)行貸款業(yè)務(wù)的時(shí)候，才有可能降低不良資產(chǎn)的比例，降低金融風(fēng)險(xiǎn)。這也就是為什么現(xiàn)代商業(yè)銀行一定要伴隨現(xiàn)代公司和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的步伐成長的道理。可以說，這種經(jīng)驗(yàn)不是通過合資可以簡單引進(jìn)的，是要在不斷失敗的過程中來進(jìn)行記憶和組織學(xué)習(xí)的。所以，在我們的經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的時(shí)期，對(duì)民營銀行體系的抑制，實(shí)際上是在貽誤時(shí)機(jī)。

　　至于涉及四大國有商業(yè)銀行的存量改革，我認(rèn)為，思路也不一定僅僅局限在上市這一條路上。毫無疑問，上市可以提高資本充足率的問題，其宏觀意義非常顯著，但這只是從延續(xù)企業(yè)生命的角度去考慮問題。如果是想建立真正的“法人治理結(jié)構(gòu)”，根據(jù)眾多大型國有企業(yè)改制的經(jīng)驗(yàn)，上市恐怕不能簡單地解決問題。

　　最后，我通過打比方來提出另外一個(gè)思路。如果我們把舊體制看成是敵人，上市可以被描述為一次整體突圍。其實(shí)，從戰(zhàn)略上說，突圍除了整體之外，還可以分散進(jìn)行。軍事史上的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在很多情況下，分散突圍的效果更好。所以，在建設(shè)銀行和中國銀行紛紛采用整體突圍模式的時(shí)候，我們其實(shí)也不妨在某些合適的地區(qū)對(duì)另外的銀行進(jìn)行分拆，試一試分散突圍的效果。直覺告訴我們，分散突圍在某些情況下可能更容易保留組織的競爭能力，并成為進(jìn)一步發(fā)展的“火種”。同時(shí)，組織變小了，也會(huì)少了很多僵化，更有利于建立有效的治理機(jī)制，也更有利于發(fā)揮人民群眾的首創(chuàng)精神。

　　(作者系清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心常務(wù)副主任)

中行抵債資產(chǎn)網(wǎng)上營銷 咨訊盡在華夏近視網(wǎng) 新浪彩信 幽雅個(gè)信 大獎(jiǎng)新浪iGame免費(fèi)抽