趙剛

　　“人大專(zhuān)案組已經(jīng)有了初步結(jié)論，泰瑞公司反映情況基本屬實(shí)，上海徐匯區(qū)法院強(qiáng)行拍賣(mài)‘沙家浜地塊’是‘錯(cuò)誤執(zhí)行案外人財(cái)產(chǎn)’。也就是說(shuō)，徐匯區(qū)法院‘濫用公權(quán)力’奪取了我們民企數(shù)億元的權(quán)益。”8月20日，專(zhuān)程赴北京聽(tīng)取調(diào)查結(jié)論的上海泰瑞物業(yè)發(fā)展有限公司董事長(zhǎng)周亞倫在第一時(shí)間將這一消息通知了記者。

新浪交友有獎(jiǎng)?wù)魑?/a> 精彩手機(jī)賽事全攻略 雅典猜猜猜千元懸賞 大型休閑游戲燃燒戰(zhàn)車(chē)

　　此前，周亞倫曾向記者出示了他致吳邦國(guó)委員長(zhǎng)的《反映信》，信中稱(chēng)：上海徐匯區(qū)法院、土地局等司法、行政機(jī)構(gòu)嚴(yán)重違法亂紀(jì)，偽造法律文書(shū)、政府公文，將上海泰瑞物業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰瑞公司)與上海輕工房產(chǎn)公司二分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)輕工二分公司)聯(lián)建及開(kāi)發(fā)的價(jià)值8億元的“沙家浜”房地產(chǎn)項(xiàng)目強(qiáng)行“拍賣(mài)”，給擁有其中60%權(quán)益的泰瑞公司造成了特別重大的經(jīng)濟(jì)損失。

　　周亞倫告訴記者：“最可怕的是有人動(dòng)用‘公權(quán)力’來(lái)侵害你的合法權(quán)益。他們以政府正規(guī)公文為武器，以領(lǐng)導(dǎo)集體研究為遁詞，使你根本無(wú)還手之力。”

　　為維護(hù)自己的合法權(quán)益，周亞倫把徐匯區(qū)人民政府告上了法庭，起訴他們違法行政，但法院卻不予受理。據(jù)了解，周亞倫為維權(quán)已進(jìn)行了9個(gè)行政訴訟和4個(gè)民事訴訟，但大多以法院“不予受理”結(jié)束。中央有關(guān)單位介入調(diào)查，終于使周亞倫的命運(yùn)出現(xiàn)了一線(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。

　　“沙家浜地塊”遭遇強(qiáng)制拍賣(mài)

　　“被人賣(mài)了，卻不知道怎么賣(mài)的。”周亞倫這樣描述自己當(dāng)年的窘境。2002年10月29日，上海市高級(jí)人民法院開(kāi)庭，二審審理周亞倫與被他雇傭的工程隊(duì)之間的合同糾紛。工程隊(duì)要求終止合同，周亞倫不同意，當(dāng)周還在滔滔不絕地申訴自己的理由時(shí)，法官突然打斷陳述說(shuō)，你那塊地都拍賣(mài)了，還履行什么合同。周亞倫吃了一驚，追問(wèn)怎么被拍賣(mài)了，法官卻不予回答。

　　事后，周亞倫在當(dāng)月的《解放日?qǐng)?bào)》上找到了一則聯(lián)合拍賣(mài)公告，發(fā)現(xiàn)他的在建工程連同土地的確被拍賣(mài)了，而且就是在10月29日當(dāng)天。這次拍賣(mài)委托人是徐匯區(qū)人民法院，拍賣(mài)公司是以東方國(guó)際拍賣(mài)公司領(lǐng)銜的5家拍賣(mài)公司，拍賣(mài)中標(biāo)人是上海市匯成房地產(chǎn)公司。

　　拍賣(mài)的164畝土地位于上海市徐匯區(qū)龍吳路2418弄，是“沙家浜地塊”的一部分。“沙家浜地塊”總開(kāi)發(fā)面積約30萬(wàn)平方米，占地306畝，該地塊的經(jīng)歷頗為曲折。

　　1992年12月30日，徐匯區(qū)人民政府以徐府土(92)第56號(hào)文件批準(zhǔn)將該地塊劃撥給上海龍華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍華公司)。上海市徐匯區(qū)規(guī)劃土地管理局在1994年4月21日頒發(fā)了滬土(徐)字(94)第34號(hào)《上海市建設(shè)用地許可證》。

　　1992年12月20日，輕工二分公司與龍華公司簽訂了《聯(lián)建協(xié)議》，龍華公司以30萬(wàn)平方米土地使用權(quán)作價(jià)取得了30%建筑物的所有權(quán)，輕工二分公司獲得了70%的權(quán)益。協(xié)議書(shū)還注明，龍華公司將其30%權(quán)益作價(jià)8880.326萬(wàn)轉(zhuǎn)讓給輕工二分公司。實(shí)質(zhì)上等于龍華公司以8880萬(wàn)元的價(jià)格，將該地塊的開(kāi)發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓給輕工二分公司。

　　1993年5月12日，輕工二分公司又與周亞倫的泰瑞公司在簽署了《聯(lián)建合同》。輕工二分公司投入1億元獲得40%權(quán)益，泰瑞公司投入1.8億元獲得60%權(quán)益。由此，泰瑞公司取得該地塊的開(kāi)發(fā)主體資格。

　　隨后，輕工二分公司取得了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》；泰瑞公司也取得《開(kāi)工許可證》和《施工許可證》。泰瑞公司開(kāi)始組織該地塊一期工程的施工，陸續(xù)有7幢樓房封項(xiàng)。然而，因?yàn)橛龅?998年開(kāi)始的上海地產(chǎn)蕭條，工地半停半建，成了爛尾樓。

　　人民法院出具“假裁定書(shū)”？

　　周亞倫事后得知，徐江區(qū)人法院之所以拍賣(mài)“沙家浜地塊”，是依據(jù)一份民事裁定書(shū)。

　　記者看到了這份由徐江區(qū)人法院2002年10月11日發(fā)出的(1998)徐民執(zhí)字第782、783號(hào)民事裁定書(shū)�煆�(fù)印件�牐�該裁定書(shū)裁定：“拍賣(mài)上海城南房地產(chǎn)公司位本市龍吳路沙家浜華徑小區(qū)地塊及附著物。”該裁定書(shū)中注明其法律依據(jù)是(1997)徐民初字第4044、4045號(hào)民事判決書(shū)。

　　從法理上講，執(zhí)行裁定書(shū)是根據(jù)判決書(shū)而產(chǎn)生的程序性文件，因此執(zhí)行裁定書(shū)的裁定內(nèi)容決不能超出所依據(jù)的民事判決書(shū)。然而，對(duì)比該民事裁定書(shū)與第4044、4045號(hào)民事判決書(shū)(復(fù)印件)，卻發(fā)現(xiàn)兩者內(nèi)容根本無(wú)法吻合。

　　4044和4045號(hào)民事判決書(shū)由徐匯區(qū)人民法院于1998年下發(fā)，針對(duì)的是上虞市第五建筑工程公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上虞五建)與上海城南房地產(chǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)城南公司)的經(jīng)濟(jì)糾紛案。徐匯區(qū)法院判決上虞五建勝訴，責(zé)令城南公司歸還上虞市第五建240萬(wàn)元欠款。

　　而第782、783號(hào)民事裁定書(shū)裁定拍賣(mài)的土地共164畝，市值4億～5億元。也就是說(shuō)徐匯區(qū)法院為了追討240萬(wàn)元欠款，竟然強(qiáng)制拍賣(mài)了欠債公司市值4個(gè)億～5個(gè)億的資產(chǎn)。

　　周亞倫告訴記者更為離奇的一幕，“6月14日，面對(duì)全國(guó)人大調(diào)查組的質(zhì)問(wèn)，徐匯區(qū)法院承認(rèn)，他們1998年已經(jīng)從城南公司執(zhí)行到了70萬(wàn)元存款和15套位于普陀區(qū)香泉路的住宅房產(chǎn)，這些資產(chǎn)足夠償還上虞五建240萬(wàn)債款。

　　“也就是說(shuō)，4044和4045號(hào)民事判決書(shū)在1998年就已經(jīng)執(zhí)行完畢，但是徐匯區(qū)人民法院在時(shí)隔4年之后，假借原來(lái)的判決書(shū)案號(hào)又重新執(zhí)行了一遍，而且趁機(jī)把執(zhí)行金額擴(kuò)大了上百倍。”

　　此外，雖然公開(kāi)拍賣(mài)的土地是164畝，但2003年1月9日，徐匯區(qū)人民法院發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求上海市徐匯區(qū)房地產(chǎn)管理局，將上海城南公司名下滬土用(徐)字(94)第34號(hào)《上海市建設(shè)用地許可證》過(guò)戶(hù)至上海匯成房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司名下。這實(shí)際上已意味著將306畝地塊全部劃歸給匯成公司。

　　周亞倫認(rèn)為：“雖然2002年10月11日的民事裁定書(shū)確實(shí)是法院出具的，也蓋有法院公章，但從內(nèi)容上說(shuō)，它是一個(gè)不折不扣的假裁定書(shū)，沒(méi)有真正的法律依據(jù)。”

　　8月2日，徐匯區(qū)法院以“案件執(zhí)行中”為由，拒絕接受記者采訪(fǎng)。接待記者的吳法官表示：“案件還在處理中，整個(gè)事情很復(fù)雜，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有定論。另外，對(duì)此事的報(bào)道缺乏建設(shè)性，上海市高院也建議媒體不要報(bào)道。”

　　土地局自造“假土地證”？

　　但是，徐匯區(qū)法院的執(zhí)行對(duì)象明明是城南公司，怎么會(huì)把泰瑞公司、輕工二分公司與龍華公司三方聯(lián)建的“沙家浜地塊”強(qiáng)制拍賣(mài)呢？原來(lái)，上海城南房地產(chǎn)公司也有一張滬土(徐)字(94)第34號(hào)《上海市建設(shè)用地許可證》。

　　記者見(jiàn)到了兩張第34號(hào)《上海市建設(shè)用地許可證》的復(fù)印件。它們同一時(shí)間、同一文號(hào)，只有用地單位不同，一張是“上海龍華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司”，另一張則是“上海城南房地產(chǎn)公司”。

　　為了解兩張土地證的真假，8月4日，記者前往徐匯區(qū)房地土地管理局采訪(fǎng)，該局工作人員表示，徐匯區(qū)政府法制辦已接管此事，只有他們才有發(fā)言權(quán)。徐匯區(qū)政府則向記者表示表示“事件正在處理中，不便向外界透露”。

　　事后，周亞倫向記者提供了兩張土地證存根復(fù)印件。上面可以清晰看到，龍華的土地證與存根一致。城南也有一張土地證存根，但簽發(fā)時(shí)間是1996年2月29日。也就是說(shuō)，在1996年2月29日，徐匯區(qū)規(guī)劃土地局為上海城南公司簽發(fā)了一張1994年4月21日的土地證。

　　此外，在龍華的土地證下面有手寫(xiě)的幾行字：“經(jīng)區(qū)政府協(xié)調(diào)已同意將此地塊調(diào)撥給原上海輕工住宅總公司第二分公司、現(xiàn)名上海城南房地產(chǎn)公司，有關(guān)手續(xù)正在辦理之中，特此證明。”落款是徐匯區(qū)規(guī)劃土地局，時(shí)間是1996年2月14日，并蓋有上海市徐匯區(qū)規(guī)劃土地管理局的公章。周亞倫認(rèn)為，徐匯區(qū)政府這一具體行政行為沒(méi)有任何法律依據(jù)，違反法定程序，屬于濫用行政權(quán)力。

　　那么，上海輕工住宅總公司第二分公司與上海城南房地產(chǎn)公司是不是同一個(gè)公司？在上海市工商管理局登記檔案中有明確記載，輕工二分公司成立于1987年6月16日，屬于非公司企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)，企業(yè)地址為嶗山東路571弄2號(hào)9樓，1999年4月29日注銷(xiāo)。而上海城南成立于1993年10月25日，屬于非公司企業(yè)法人，企業(yè)地址浦東大道1695弄33號(hào)，2002年4月30日被吊銷(xiāo)。兩者風(fēng)馬牛不相及。

　　另?yè)?jù)了解，目前輕工二分公司的母公司——上海輕工房地產(chǎn)總公司也發(fā)現(xiàn)他們所管理的國(guó)有資產(chǎn)被侵害，于是站出來(lái)與周亞倫一起聯(lián)名起訴徐匯區(qū)政府行政違法，并聲明：“本公司從未同意向上海市徐匯區(qū)人民政府申請(qǐng)變更沙家浜地塊土地權(quán)屬證明書(shū)，從未同意將沙家浜在建項(xiàng)目無(wú)償轉(zhuǎn)讓給上海城南房地產(chǎn)公司。”

　　“公權(quán)力”背后的利益迷局

　　如此混亂的法律執(zhí)行和行政行為后面，是沙家浜地塊誘人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。1992年，龍華公司出讓該地塊的開(kāi)發(fā)權(quán)的價(jià)格僅為8880萬(wàn)元。但隨著上海樓市的逐年攀升，目前“沙家浜”地產(chǎn)項(xiàng)目已升值到8億元人民幣，如此高額的溢價(jià)回報(bào)自然讓大家心動(dòng)。

　　據(jù)周反映，2003年徐匯區(qū)專(zhuān)門(mén)成立了徐匯區(qū)爛尾樓清理小組，讓司法系統(tǒng)介入進(jìn)行清理。不少房地產(chǎn)商因?yàn)樽陨碛蟹N種問(wèn)題，只好選擇與政府合作，取得一定補(bǔ)償后退出。在這樣的大背景下，某些行政、司法人員在經(jīng)手時(shí)也開(kāi)始加進(jìn)一些自己的小動(dòng)作。

　　周亞倫認(rèn)為：“既然有假裁定書(shū)、假土地證，就一定有人造假，其背后就一定會(huì)有一個(gè)造假的原因。匯成公司能以1.14億元的超低價(jià)格拿到沙家浜地塊，應(yīng)該不是偶然。”周亞倫告訴記者，他正在收集有關(guān)人員行賄受賄的證據(jù)，目前已有不少收獲。假裁定書(shū)、假土地證出臺(tái)過(guò)程中都有個(gè)別公務(wù)人員的腐敗行為。但周亞倫表示，反腐不是他的職責(zé)，他只想依法收回自己被“濫用公權(quán)”奪去的合法權(quán)益。

　　有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)周亞倫反映的情況高度重視。2004年6月14日，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳信訪(fǎng)局副局長(zhǎng)毛春秋領(lǐng)銜的調(diào)查組突然造訪(fǎng)上海，在上海主持召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取了上海市人大、徐匯區(qū)人大、徐匯區(qū)法院、徐匯區(qū)政府對(duì)徐匯區(qū)“沙家浜”306畝建設(shè)用地案情的匯報(bào)。

　　據(jù)參與全國(guó)人大專(zhuān)案組當(dāng)天聽(tīng)證會(huì)的周亞倫介紹：“全國(guó)人大調(diào)查組當(dāng)場(chǎng)已作出認(rèn)定：城南房地產(chǎn)公司的第34號(hào)《上海市建設(shè)用地許可證》為假；徐匯區(qū)法院執(zhí)行法律文書(shū)4044、4045號(hào)為1998年已執(zhí)行過(guò)的法律文書(shū)。”周亞倫告訴記者，目前全國(guó)人大專(zhuān)案組已將調(diào)查結(jié)論上報(bào)，同時(shí)督促相關(guān)司法機(jī)構(gòu)早日介入。

　　毛春秋告訴記者，全國(guó)人大正在嚴(yán)密關(guān)注此案。但人大的調(diào)查結(jié)論不能代替正常的司法程序。具體結(jié)論要待司法機(jī)關(guān)做出。

　　同時(shí)，記者也從上海市人大信訪(fǎng)辦獲悉，此案由人大信訪(fǎng)辦金、范兩位領(lǐng)導(dǎo)親自負(fù)責(zé)監(jiān)督，范表示此事一定會(huì)“依法處理”。“沙家浜”事件顯示，如何防范“公權(quán)力”的濫用，已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)政府和司法機(jī)構(gòu)必須面對(duì)的重大問(wèn)題。