記者 王磊

　　本報北京8月18日電

　　賈先生3年前在北京郊區(qū)注冊了一家文化傳播公司。當(dāng)時，為辦公司他借了兩個熟人的身份證。這兩個熟人成了名義上的股東。他說，事實上，這個公司就我一個人說了算。

中行抵債資產(chǎn)網(wǎng)上營銷 精彩手機賽事全攻略 雅典猜猜猜千元懸賞 大型休閑游戲燃燒戰(zhàn)車

　　賈先生說：“社會上，這樣的個人公司太多了。辦照時，隨便找個朋友，或者找個親戚，借別人的身份證一用。”

　　為什么自己辦公司要借別人的身份證？因為當(dāng)前適用的《公司法》要求，必須有兩人以上股東出資方可注冊公司。

　　今天，在獲知即將修改的《公司法》允許以5萬元資金注冊一人有限責(zé)任公司后，賈先生說，這種修改是個進步，也是“對現(xiàn)法滯后于現(xiàn)實情況的認可”。

　　中國政法大學(xué)法學(xué)教授李曙光也認為，形式上的多人公司，有很多在實踐中，是采取掛名股東的方式，實質(zhì)上早已是“一人公司”。他認為，“一人有限責(zé)任公司”在《公司法》修改草案中提出，最主要的動因是承認現(xiàn)實，是對已存在現(xiàn)象的規(guī)范。

　　《公司法》修改草案，將在本月23日至28日舉行的十屆全國人大常委會第十一次會議進行審議。允許注冊一人有限責(zé)任公司，只是其中一個修改點。

　　律師關(guān)安平說，這次《公司法》要“大改”，因為10年前制定的公司法目前已顯得非常“落后”。中國在加入WTO之后，要求《公司法》的主導(dǎo)理念國際化。

　　《公司法》與市場實踐發(fā)生嚴重“沖撞”，在一些經(jīng)濟案中，法官都找不到判案的依據(jù)

　　今年7月1日，是《公司法》實施10周年紀念日。這部被稱為“市場經(jīng)濟利劍”的法律，在許多法學(xué)專家眼里，已經(jīng)有些“生銹”了。

　　關(guān)安平認為，制定1994年版《公司法》時，我國市場中行政主導(dǎo)的因素大約占70%，那是一種“行政主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和市場”的格局。現(xiàn)在完全發(fā)生了改變，10年來中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，市場的力量開始占有主導(dǎo)位置。由此，市場運行的實踐與《公司法》發(fā)生了嚴重“沖撞”，甚至在很多經(jīng)濟案件中，法官都找不到判案的依據(jù)。

　　中國人民大學(xué)金融法研究所副所長郭鋒，總結(jié)了帶有“計劃經(jīng)濟色彩”的《公司法》的4類問題：一，過分保護國企特權(quán)；二，最低資本額的門檻太高，不利于中小投資者入市參與競爭；三，在公司設(shè)立時，必須一次性認繳資本到位，而國際上允許發(fā)起人在公司設(shè)立一定時間后分次募集(分次發(fā)行)，不會導(dǎo)致資金積壓和低效率使用；四，授予監(jiān)事會職權(quán)較小，不能給董事會以有效制約。

　　關(guān)安平也認為，本次《公司法》的修改，其可期待之處在于能否在具體條文中落實“淡化行政色彩”的原則，讓公司主體自由地發(fā)揮自己的活力和創(chuàng)造性。

　　他認為，在公司內(nèi)部，要嚴格規(guī)范股東之間的平等權(quán)益。目前在實際操作中，不論是上市公司還是有限責(zé)任公司，都存在大股東濫用權(quán)力的問題，因為《公司法》對小股東權(quán)益的保護沒有明確規(guī)定，對大股東濫用權(quán)力沒有明確的賠償和懲戒制度。

　　在公司外部，也必須完善公司對債權(quán)人的責(zé)任和義務(wù)，對那些從銀行貸款不還的公司和個人必須嚴加懲處，讓那些沒有信用的人“一次失信終身受損”。

　　國企改革中的一些腐敗也與當(dāng)前《公司法》有關(guān)

　　公司法專家、中國人民大學(xué)法學(xué)院史際春教授說，修改《公司法》的關(guān)鍵是，要搞清公司的精髓就是“以股東為本”。“如果連公司的核心理念都沒弄清，單單修改法條作用不大”。

　　他反對把公司看做“一個自立自主自為的獨立市場主體”。他認為，正是這個誤區(qū)，導(dǎo)致國有企業(yè)改革中產(chǎn)生了大量腐敗現(xiàn)象，經(jīng)理人員職權(quán)過大，不顧廣大股東利益，這種“自主性”其實違背了公司的本質(zhì)：公司應(yīng)該是所有者投資經(jīng)營的工具，而不是所謂的自立自主自為的市場主體。

　　史際春堅持說：“公司不應(yīng)該有自己的意志。它的意志應(yīng)該是也只能是全體股東的共同意志。如果不是，這個公司就異化了，異化成股東和社會的異己物。”

　　史際春說：“《公司法》的制定體現(xiàn)的是社會各個利益方博弈的過程。”關(guān)律師認為，目前的實際經(jīng)濟活動的變化和復(fù)雜性，遠遠超越了《公司法》的規(guī)定。他每次出具“法律意見書”時，都要強調(diào)“根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定”這種字眼。

　　關(guān)律師認為即便這次《公司法》“大改”完成，在三五年后《公司法》也還會再次修改。

　　他認為，當(dāng)務(wù)之急是要發(fā)展全社會的“公司文化”。“這就像一場足球比賽中，球員對規(guī)則都不熟悉，或者說，他們都沒有守規(guī)則的習(xí)慣和意識，比賽就很難進行”。《公司法》的修改，是要健全游戲規(guī)則。

　　史際春教授對“一人公司”的看法也不樂觀。他認為，一方面我國社會對自然人的控制還沒達到相當(dāng)水平，并且個人的誠信水平也比較低，“一人公司”就算是合法的，監(jiān)管起來也很難。

　　一些專家也認為，在實際操作過程中，“一人獨資有限責(zé)任公司”可能主要起一個“信用警示”的作用，因為實踐中出現(xiàn)了大量這樣的公司，而它們的債權(quán)債務(wù)關(guān)系比較混亂，再加上整個社會的信用不太高，在這種情況下，明確說明這是一個“個人獨資有限責(zé)任公司”，可以提醒與其進行生意往來的人注意風(fēng)險。

　　“在人們普遍認識不到過路口不看紅燈的危害之前，‘紅燈不得前行’的法條就是空文。”史際春說。