反壟斷法不是專門針對(duì)誰，反壟斷法不會(huì)考慮企業(yè)的國(guó)籍，它甚至不考慮限制競(jìng)爭(zhēng)的行為是源于國(guó)內(nèi)還是國(guó)外

　　盡管諸如像《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》這樣出于保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的法規(guī)相繼出臺(tái)，但自1994年5月成立反壟斷法起草小組以來，反壟斷法依然是千呼萬喚不出來。這部法規(guī)會(huì)體現(xiàn)出哪些特點(diǎn)，以及可能產(chǎn)生何種影響都成為世人關(guān)注

中行新上網(wǎng)抵債資產(chǎn) 理想系列寫字樓熱租中 無線精彩 無線雅典 大型休閑游戲燃燒戰(zhàn)車

的焦點(diǎn)。為此，我們采訪了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所經(jīng)濟(jì)法室主任、研究員、中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王曉曄——這位長(zhǎng)期專注于我國(guó)反壟斷法制訂的專家。

　　最大特點(diǎn)：反行政壟斷

　　科技智囊：對(duì)于大家非常關(guān)心的反壟斷法，作為長(zhǎng)期專注于此的專家，您對(duì)目前的草案如何評(píng)價(jià)？

　　王曉曄：總體是滿意的。在實(shí)體法方面借鑒了發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，特別是借鑒了德國(guó)和歐共體法的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定了限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、控制企業(yè)合并以及行政壟斷，即政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。草案第5章是禁止行政壟斷的規(guī)定，主要列舉了行政壟斷的各種表現(xiàn)，包括強(qiáng)制買賣、地區(qū)壟斷、部門和行業(yè)壟斷、強(qiáng)制聯(lián)合以及制定具有限制競(jìng)爭(zhēng)影響的行政規(guī)定。與此前的草案相比，這個(gè)草案在這個(gè)方面的內(nèi)容更全面。

　　科技智囊：反壟斷法在實(shí)體法方面的最大特點(diǎn)是什么？

　　王曉曄：最大特點(diǎn)是關(guān)于行政壟斷的內(nèi)容，這是因?yàn)樵谥袊?guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)生活中，政府的不當(dāng)行為是最嚴(yán)重影響和最大限制競(jìng)爭(zhēng)的因素。由于中國(guó)當(dāng)前處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，政企不分的情況尚未徹底改變，中國(guó)舊經(jīng)濟(jì)體制下的行政壟斷行為目前仍然很嚴(yán)重。行政壟斷主要表現(xiàn)為行業(yè)壟斷和地方保護(hù)主義。行業(yè)壟斷即是政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，限制經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)準(zhǔn)入，排斥、限制或者妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　地方保護(hù)主要表現(xiàn)為地方政府禁止外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者阻止本地原材料銷往外地，由此使全國(guó)本應(yīng)統(tǒng)一的市場(chǎng)分割為一個(gè)個(gè)狹小的地方市場(chǎng)。行政性限制競(jìng)爭(zhēng)行為不僅嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的利益，而且也會(huì)嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的利益。同時(shí)濫用行政權(quán)力的行為還為某些政府官員以權(quán)謀私和權(quán)錢交易提供了機(jī)會(huì)，在一定程度上引發(fā)了腐敗，損害了政府的形象。

　　科技智囊：我們知道現(xiàn)行的一些制止行政壟斷的法規(guī)，比如“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”也能起到一定的作用。對(duì)此您如何看待？

　　王曉曄：盡管如此，中國(guó)目前在這些方面仍然缺乏有效的禁止性規(guī)定。比如根據(jù)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第30條，濫用行政權(quán)力的法律后果是由其上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正。這種做法就是不妥的，因?yàn)檫@里的上級(jí)機(jī)關(guān)不是一個(gè)確定的機(jī)關(guān)，更不是一個(gè)確定的司法機(jī)關(guān)，上級(jí)機(jī)關(guān)的工作人員不一定具有很強(qiáng)的反壟斷意識(shí)。另一方面，如果授權(quán)上級(jí)機(jī)關(guān)糾正下級(jí)機(jī)關(guān)的違法行為，法律上就應(yīng)當(dāng)有關(guān)于立案、調(diào)查、聽證、裁決等一系列程序性的規(guī)定，從而需要國(guó)家投入相當(dāng)大的人力和財(cái)力。因此，這個(gè)條款既沒有效力，也缺乏可操作性。

　　科技智囊：有觀點(diǎn)指出，中國(guó)當(dāng)前突出的問題是行政壟斷，而行政壟斷不是通過反壟斷法就能徹底解決的，因此，中國(guó)現(xiàn)階段制定反壟斷法的要求并不迫切。對(duì)此您有何看法？

　　王曉曄：這種想法不可取。不可否認(rèn)，行政性限制競(jìng)爭(zhēng)是中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革的難點(diǎn)和重點(diǎn)，這不僅要求政府貫徹依法行政的原則，而且要求國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主，即經(jīng)濟(jì)權(quán)力不是過度集中在政府的手中，而是應(yīng)當(dāng)在企業(yè)和政府間適當(dāng)分配，實(shí)現(xiàn)政企分開。因此，行政壟斷問題確實(shí)不是一部反壟斷法能夠奏效的。但是，反壟斷法對(duì)政府濫用行政權(quán)力的行為做出明確的禁止性規(guī)定，這不僅有利于政府官員明辨是與非、合法與非法的界限，而且也有利于提高他們的反壟斷意識(shí)，從而自覺抵制這樣的違法行為。從這個(gè)意義上說，反壟斷法不僅是國(guó)家深化經(jīng)濟(jì)體制改革的手段，而且也是推動(dòng)國(guó)家政治體制改革的催化劑。事實(shí)上，通過反壟斷法解決行政壟斷的問題也是其他許多國(guó)家的做法。

　　科技智囊：為什么中國(guó)有關(guān)法律已經(jīng)對(duì)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為做出了禁止性規(guī)定，而中國(guó)的地方保護(hù)主義至今仍然很嚴(yán)重？

　　王曉曄：中國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第7條以及國(guó)務(wù)院2001年發(fā)布的《整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的決定》已經(jīng)對(duì)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為做出了禁止性規(guī)定。這即是說，中國(guó)的立法者們已經(jīng)把濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為納入了規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的法律范疇之中。但是，中國(guó)的地方保護(hù)主義問題至今仍然很嚴(yán)重只能說明上述法規(guī)的效力不足，從而需要反壟斷法來強(qiáng)化這方面的法律制度，而不能說明行政壟斷問題不能在反壟斷法中做出規(guī)定，更不能以此得出中國(guó)反壟斷立法時(shí)機(jī)不成熟的結(jié)論。

　　最大問題：誰來執(zhí)法

　　科技智囊：現(xiàn)在的情況是搭售、限制競(jìng)爭(zhēng)等行為歸國(guó)家工商總局管，價(jià)格聯(lián)盟、價(jià)格歧視歸物價(jià)局管，跨國(guó)公司的并購歸商務(wù)部管，多頭管理、五龍治水。反壟斷法頒布后誰來承擔(dān)執(zhí)法職能呢？

　　王曉曄：中國(guó)現(xiàn)行反壟斷法是分散在價(jià)格法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、招投標(biāo)法以及眾多的行政性法規(guī)之中，缺乏統(tǒng)一和系統(tǒng)的法律規(guī)定。在這種情況下，中國(guó)目前也缺少一個(gè)獨(dú)立和權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)。反壟斷法與其他法律制度不同，與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也不同，因?yàn)樗�的任�?wù)不僅是要同大企業(yè)集團(tuán)或者壟斷企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為作斗爭(zhēng)，而且還要同政府濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為作斗爭(zhēng)，這就要求執(zhí)法機(jī)關(guān)具有相當(dāng)大的獨(dú)立性和足夠大的權(quán)威性。特別是行政性限制競(jìng)爭(zhēng)的案件，往往有著盤根錯(cuò)節(jié)的復(fù)雜關(guān)系，調(diào)查難度大，如果反壟斷法的主管機(jī)關(guān)沒有相當(dāng)大的獨(dú)立性和權(quán)威性，它的審理工作就會(huì)受到其他行政部門的干擾和影響，不利于依法做出裁決。而就中國(guó)現(xiàn)行反壟斷法的執(zhí)法機(jī)關(guān)來說，即便是工商行政管理部門也不具有足夠大的獨(dú)立性和權(quán)威性。例如，在中國(guó)當(dāng)前各地的地方保護(hù)主義中，有些工商行政管理部門就不能處于超脫的態(tài)度，秉公執(zhí)法。這說明，中國(guó)不僅亟待制定一部系統(tǒng)和完善的反壟斷法，而且也需要建立一個(gè)獨(dú)立的和高度權(quán)威性的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

　　科技智囊：與國(guó)外的相關(guān)法律對(duì)比，我們?cè)诜ㄒ?guī)執(zhí)行層面上還存在哪些不足？

　　王曉曄：主要是反壟斷法的實(shí)體法還不足以維護(hù)公平自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，還需要執(zhí)法機(jī)關(guān)和程序法。與德國(guó)的反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法相比，中國(guó)反壟斷法草案在這兩個(gè)方面的規(guī)定都顯得過于簡(jiǎn)單。這里不僅沒有關(guān)于反壟斷主管機(jī)關(guān)在組織方面的規(guī)定，而且也沒有這個(gè)機(jī)構(gòu)審理案件和做出裁決的程序。在這些方面，立法者尚需花費(fèi)很大的力氣。此外，中國(guó)是一個(gè)疆土遼闊的國(guó)家，僅有國(guó)務(wù)院反壟斷主管機(jī)關(guān)是不可能處理所有的限制競(jìng)爭(zhēng)案件的。因此，法律必須對(duì)執(zhí)行反壟斷法的地方性機(jī)構(gòu)做出規(guī)定，而且應(yīng)當(dāng)合理劃分全國(guó)性和地方性反壟斷主管機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)。

　　科技智囊：除了獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)外，還應(yīng)該賦予反壟斷主管機(jī)關(guān)哪些權(quán)力呢？

　　王曉曄：為了確保反壟斷法的貫徹和執(zhí)行，法律應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，反壟斷法主管機(jī)關(guān)有權(quán)獨(dú)立地行使職權(quán)，即在審理反壟斷案件的過程中，不受任何政府部門或者任何人的干預(yù)。同時(shí)，鑒于國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策常常會(huì)出現(xiàn)沖突，作為市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的維護(hù)者，國(guó)務(wù)院反壟斷主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有權(quán)向政府及其部門就完善和實(shí)施反壟斷法提出建議和意見。借鑒俄羅斯、烏克蘭等國(guó)家反壟斷立法的經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)有權(quán)對(duì)國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律草案以及國(guó)務(wù)院及其部委制定的涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行政法規(guī)提出自己的建議和意見。為了更好地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，政府及其部門就企業(yè)集團(tuán)的建立、重組、合并以及解散等方面的決議，或者限制進(jìn)入市場(chǎng)的決議，或者給予某個(gè)企業(yè)特許的決議，或者其他足以影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的決議，都應(yīng)當(dāng)征求反壟斷主管機(jī)關(guān)的意見。反壟斷法主管機(jī)關(guān)應(yīng)有權(quán)向政府及其部門了解市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的情況。此外，鑒于WTO組織在貿(mào)易政策與競(jìng)爭(zhēng)政策方面的努力，國(guó)務(wù)院反壟斷主管機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域與國(guó)際組織以及其他國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)的合作和協(xié)調(diào)工作。

　　最明確認(rèn)識(shí)：反壟斷不分國(guó)籍

　　科技智囊：由于最近表現(xiàn)出的對(duì)于跨國(guó)公司的明顯指向，因此有人認(rèn)為，反壟斷法一定程度上就是針對(duì)跨國(guó)公司在華的壟斷行為而制定的。對(duì)此您有何看法？

　　王曉曄：這是一種誤解。不錯(cuò)，反壟斷法是保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，但反壟斷法不是針對(duì)所有的企業(yè)，而只是針對(duì)那些壟斷企業(yè)。在我們國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，跨國(guó)公司和一些民族企業(yè)比較起來，在資金、銷售渠道、技術(shù)等方面都占有優(yōu)勢(shì)。那么，這些企業(yè)可能首當(dāng)其沖地受到反壟斷法的沖擊。但是，反壟斷法不是專門針對(duì)跨國(guó)公司的，反壟斷法不會(huì)考慮企業(yè)的國(guó)籍。它甚至不考慮限制競(jìng)爭(zhēng)的行為是源于國(guó)內(nèi)還是國(guó)外。

　　科技智囊：那么反壟斷法存在的本質(zhì)原因是什么呢？

　　王曉曄：事實(shí)上，一個(gè)國(guó)家是否需要反壟斷法，決定性是它的經(jīng)濟(jì)體制。如果一個(gè)國(guó)家要以市場(chǎng)機(jī)制作為配置資源的根本手段，這個(gè)國(guó)家就得反壟斷，就得制定反壟斷法，就得為企業(yè)營(yíng)造一個(gè)公平和自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。任何國(guó)家的反壟斷法都不僅僅是為了遏制外國(guó)的壟斷勢(shì)力，而是要運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)優(yōu)勝劣汰的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。因此，在中國(guó)進(jìn)一步開放市場(chǎng)和融入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的情況下，反壟斷法將會(huì)起到雙重作用，即一方面保護(hù)中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，為企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)公平和自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，把中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)現(xiàn)代化的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家；另一方面則是在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中維護(hù)中國(guó)企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，保護(hù)它們有進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，從而可以提高中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)中的地位。

　　科技智囊：現(xiàn)在不僅僅是跨國(guó)公司，似乎中國(guó)的企業(yè)也有些憂心忡忡。對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)您的忠告是什么呢？

　　王曉曄：隨著反壟斷法的頒布，企業(yè)可能會(huì)在更大的程度上感受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力。但是，這種壓力同時(shí)也是企業(yè)不斷完善自己的動(dòng)力。因此，除了極個(gè)別部門，中國(guó)應(yīng)盡可能在所有的部門和行業(yè)打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。實(shí)踐已經(jīng)表明，任何形式的壟斷包括企業(yè)壟斷或者行政壟斷，都是不合理的現(xiàn)象，其本質(zhì)不過是限制價(jià)格在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中合理調(diào)節(jié)生產(chǎn)和優(yōu)化配置資源的功能。有了反壟斷法，對(duì)企業(yè)來說可提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，提高消費(fèi)者的福利，對(duì)國(guó)家來說既是優(yōu)化配置資源，也提高了國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　王曉曄

　　1984年獲中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位，1993年獲德國(guó)漢堡大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位；現(xiàn)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所經(jīng)濟(jì)法室主任、研究員；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院教授、博士生導(dǎo)師；中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)WTO研究會(huì)常務(wù)理事；中國(guó)價(jià)格協(xié)會(huì)政府價(jià)格工作專家咨詢委員會(huì)委員，商務(wù)部新一輪多邊貿(mào)易談判(多哈發(fā)展議程)貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策議題談判專家咨詢組組長(zhǎng)。研究領(lǐng)域?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際私法和社會(huì)法，主攻競(jìng)爭(zhēng)法。

　　中國(guó)反壟斷法規(guī)發(fā)展進(jìn)程

　　1980年發(fā)布《關(guān)于開展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定》

　　這是中國(guó)關(guān)于保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的最早的行政性法規(guī)。這個(gè)規(guī)定指出，“在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，除國(guó)家指定由有關(guān)部門和單位專門經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品以外，其余的不得進(jìn)行壟斷，搞獨(dú)家經(jīng)營(yíng)”，“開展競(jìng)爭(zhēng)必須打破地方封鎖和部門分割。任何地區(qū)和部門都不準(zhǔn)封鎖市場(chǎng)，不得禁止外地商品在本地區(qū)、本部門銷售”。

　　1988年提出《反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行條例草案》

　　1990年11月發(fā)布《關(guān)于打破地區(qū)間市場(chǎng)封鎖進(jìn)一步搞活商品流通的通知》

　　指出生產(chǎn)企業(yè)在完成國(guó)家指令性計(jì)劃產(chǎn)品調(diào)撥任務(wù)和購銷合同后，有權(quán)在全國(guó)范圍內(nèi)銷售產(chǎn)品，工業(yè)、商業(yè)、物資等部門的企業(yè)，有權(quán)在全國(guó)范圍內(nèi)自行選購所需產(chǎn)品，任何地區(qū)和部門都不得設(shè)置障礙，加以干涉。

　　1993年9月頒布《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

　　第6條規(guī)定，“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)�！钡�7條規(guī)定，“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)；政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者本地商品流向外地市場(chǎng)。”第15條規(guī)定，“投標(biāo)者不得串通投標(biāo)，抬高標(biāo)價(jià)或者壓低標(biāo)價(jià)。投標(biāo)者和招標(biāo)者不得相互勾結(jié)，以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公平競(jìng)爭(zhēng)。”

　　1994年5月成立反壟斷法起草小組

　　小組成員來自國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)法規(guī)司和國(guó)家工商行政管理局法規(guī)司。

　　1997年12月頒布《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》

　　第14條第1款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得“相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益�！�

　　1997年和1999年期間連續(xù)三年舉辦國(guó)際研討會(huì)

　　經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織與中國(guó)反壟斷法起草小組就當(dāng)時(shí)的反壟斷法草案逐條進(jìn)行過討論。

　　1999年8月通過的《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》

　　也有禁止串通投標(biāo)、招標(biāo)的規(guī)定。

　　2001年發(fā)布《整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的決定》

　　對(duì)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為作出了禁止性規(guī)定。

　　2002年2月26日公布的中國(guó)反壟斷法草案征求意見稿，共有8章58條

　　2004年年初出臺(tái)《制約價(jià)格壟斷行為暫行規(guī)定》

　　明文禁止：經(jīng)營(yíng)者之間通過協(xié)議、決議或者協(xié)調(diào)等串通方式操縱市場(chǎng)價(jià)格，以及憑借市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位牟取暴利、實(shí)行價(jià)格傾銷和價(jià)格歧視。

　　專家觀點(diǎn)

　　六部法律已構(gòu)成反壟斷法雛形

　　——中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)WTO專門委員會(huì)副主任 黃文俊

　　由于大企業(yè)重組正在進(jìn)行中，我國(guó)的反壟斷法在近一兩年內(nèi)不可能出臺(tái)。但這并不意味著我們拿跨國(guó)公司的壟斷行為沒有辦法。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《外國(guó)投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》、《制止價(jià)格壟斷行為暫行規(guī)定》這六部法律已經(jīng)構(gòu)成了反壟斷法的雛形，完全可以對(duì)那些搭售、價(jià)格歧視行為進(jìn)行制約，對(duì)于一些執(zhí)行中的細(xì)節(jié)問題也可以用法律解釋補(bǔ)充；應(yīng)從中央層面協(xié)調(diào)各個(gè)執(zhí)法部門，加大執(zhí)法力度，嚴(yán)格審查跨國(guó)公司的壟斷行為。在反壟斷法暫時(shí)無法出臺(tái)的情況下，這是必行之路。

　　反壟斷法有效規(guī)制行政壟斷

　　——清華大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng) 朱慈蘊(yùn)

　　我國(guó)的反壟斷法很早以前就開始醞釀，卻遲遲不見出臺(tái)，主要因?yàn)闀r(shí)機(jī)不成熟，對(duì)于經(jīng)濟(jì)壟斷和行政壟斷，反壟斷法現(xiàn)在都不能有效地控制。對(duì)于經(jīng)濟(jì)壟斷，由于我國(guó)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)間并不長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)企業(yè)還沒有形成市場(chǎng)寡頭，尚處于諸侯爭(zhēng)霸的時(shí)期，而面對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的過度分散，反壟斷法缺少針對(duì)對(duì)象；對(duì)于行政壟斷，單靠反壟斷法無法解決行政壟斷產(chǎn)生的根源，這時(shí)如果貿(mào)然出臺(tái)法律卻不能得到實(shí)施，只會(huì)破壞法律的尊嚴(yán)。但隨著我國(guó)加入WTO，跨國(guó)公司大量涌入，加速了反壟斷法的出臺(tái)。而且，反壟斷法對(duì)行政壟斷的規(guī)制，對(duì)促進(jìn)我國(guó)的行政體制改革也有積極作用。

　　反壟斷法只束縛濫用自由

　　——北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、經(jīng)濟(jì)法研究所所長(zhǎng) 盛杰民

　　反壟斷法并不是反大、反企業(yè)集團(tuán)。反壟斷也不是反兼并，只要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的，是講求效率的，那反壟斷法就不會(huì)反對(duì)你。我們的一些企業(yè)對(duì)反壟斷法有一種天生的恐懼，但事實(shí)是它只是束縛一部分企業(yè)隨意濫用優(yōu)勢(shì)地位的自由，而確實(shí)會(huì)給企業(yè)更大的自由。還有一種阻力，就是反壟斷法出臺(tái)后它的主管機(jī)關(guān)是誰？假如借鑒世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該是成立一個(gè)直屬于國(guó)務(wù)院或直屬于全國(guó)人大的部門，它應(yīng)該由德高望重的政府官員，由了解全國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法律學(xué)家，由從事企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的專業(yè)人士來組成，但在目前的體制面前可能不太現(xiàn)實(shí)。

　　反壟斷法不是弱勢(shì)企業(yè)的保護(hù)傘

　　——上海市社科院世界經(jīng)濟(jì)研究所跨國(guó)公司研究室研究員 謝康

　　建立反壟斷法是為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，不是用來限制市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)，更不能用來限制先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展�？鐕�(guó)企業(yè)所擁有的資本規(guī)模和技術(shù)優(yōu)勢(shì)都是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)中自然發(fā)展壯大的，它們必然具有強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力；而中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚處在發(fā)展初期，國(guó)內(nèi)企業(yè)長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響并且在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中受到行政保護(hù)，所以競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)非常弱。當(dāng)前，尤其是中國(guó)加入WTO后，國(guó)內(nèi)企業(yè)與跨國(guó)企業(yè)同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，正面較量的“惡戰(zhàn)”不可避免，國(guó)內(nèi)企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急是苦練內(nèi)功，不斷改進(jìn)技術(shù)，降低成本，促進(jìn)產(chǎn)品升級(jí)換代，加強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力，只有這樣，才能積極應(yīng)對(duì)跨國(guó)企業(yè)的挑戰(zhàn)。如果濫用支配地位的概念來反對(duì)擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，將不利于中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更會(huì)給促進(jìn)中國(guó)企業(yè)加大科研力度來參與良性競(jìng)爭(zhēng)帶來消極影響。

　　相關(guān)報(bào)道：

　　反壟斷：引進(jìn)外資和產(chǎn)業(yè)安全如何平衡？

　　柯達(dá)：不想被冤枉

　　利樂：低調(diào)企業(yè)能否過關(guān)？

　　微軟：反壟斷傷得了我？