本報記者 洪克非 特約記者 張權

　　直到8月10日記者第4次趕到湘潭市調查時，李芳蘭仍無法輕松。

　　在此前的近一個月內，身為法律工作者的李芳蘭，一直為自己的遭遇能否在湘潭市岳塘區法院立案而奔走。

中行新上網抵債資產 理想系列寫字樓熱租中 無線精彩 無線雅典 大型休閑游戲燃燒戰車

　　李芳蘭起訴的是該法院一名法官的違法行為，這讓她在很長時間內一直遭遇不順。

　　8月3日，岳塘區法院立案庭一位副庭長終于答應和庭里其他負責人商辦此事。

　　雖然事情幾經波折，至今仍成懸疑，但李已成當地的一位焦點人物。

　　一位知情人士向記者透露，李的起訴將揭開許多鮮為人知的真相，其內容足以為司法界一些典型行為“畫像”。

　　“精英法官”給自己帶來七年之痛

　　被李起訴的是湘潭市岳塘區法院法官董潤生。

　　李芳蘭稱，他們認識大約是在1996年左右。那時李剛剛涉足法律事務，主要為企業代理欠款糾紛。

　　而董當時已是名聲在外：為人辦事果斷，素有謀略，效率頗高，并有“工作狂”之稱。

　　李和另一位也與董潤生有關聯的法律工作者余彪認為，吸引他們與之交往的一個重要原因是，董與其它法官不同，像打牌、洗腳、按摩之類的活動，他很少涉足。

　　這讓他們將其歸之于“精英法官”的類別。

　　董從鋼城法庭調到易家灣法庭后，很快升為副庭長。由于易家灣法庭是岳塘區法院的一面紅旗，也是省里的先進單位，董的前程大家都可預見。

　　據李芳蘭介紹，大約在1997年7月，兩人開始有了正式的工作接觸。

　　李稱，董潤生當時找到她，說要到沈陽市去辦一件案子，可以順帶把她的那件沈陽案子一起弄一下。

　　董所指的是李芳蘭代理的湘潭市電爐廠與沈陽礦務局的欠款糾紛。

　　1994年6月18日，李芳蘭與所在企業湘潭市電爐廠簽訂了一份風險代理協議，由李承包沈陽礦務局所欠電爐廠的170多萬貨款的催收任務。

　　協議的要求是，催來的款項最低不能少于貨款總數的60%，李芳蘭在催收過程中的一切費用實行包干自理。承包期間，工資獎金停發。按照貨款回籠的數量，廠方以3%-10%的比例支付該提成的費用。

　　而李在催收貸款中，另向對方收取的貸款利息、滯納金等(即貸款本金之外的金額)均歸李所有，廠方不提供任何索要本金之外的憑證，也不承擔任何責任。

　　原鋼城法庭的一個法官告訴記者，當時企業間的“三角債”盛行，拖欠貨款成了常事。因此，其時許多單位也出現了類似李芳蘭這樣的風險代理，以幫助企業催款。

　　李芳蘭正式接手后，很快向法院提出了訴訟。因案子只是普通的欠款糾紛，很快就進入了執行階段。

　　主辦這一案件的法官是鋼城法庭的冉志華。在后期的執行中，他和李及幾位同事先后從沈陽礦務局收回了140多萬元的欠款。

　　李說，在董潤生找她時，由于自己還有其他的事情要處理，沈陽催款之事就暫時放到了一邊。

　　董的主動要求讓李喜出望外。但她萬萬沒有想到的是，此舉給自己帶來的竟是一場七年之痛。

　　法官插手“風險辦案”

　　李芳蘭稱，此前，她曾向董潤生提過合作辦案的想法，但沒有得到答復。如今董主動找上門，她自然是求之不得。畢竟每跑一趟到沈陽，都要花費不少，長期奔走外地，身體也難以承受。加上大部分錢已收回，剩下的錢和利息相對難度要大些。

　　見董有意幫忙，她立即把那邊的情況和聯系人合盤托出，并支付了4000元的差旅費。

　　“事情辦成了，我肯定不會虧他。這也是行內的規矩。”李芳蘭說。

　　李和董再次見面已是1997年11月。問及貨款的催收情況，董的回答是“不順利”，并當地的地方保護主義很嚴重，他正在設法打通關節。

　　之后，董提出了一個要求：鑒于收款困難，需要簽署一個風險辦案協議。

　　這份協議的主要內容是：由董潤生負責在1998年元月份前，將沈陽礦務局尚欠的38萬元和利息執行到位。董自負其中的費用，但執行回來的該款利息歸董所有，作為補償風險辦案所產生的費用。如果董在執行中尚未執行到利息，或者執行回的利息不夠辦案花費的費用，則董應在李芳蘭提成本金的10%中提取40%，作為補償辦案的費用。如董執行回來的利息滿50%，則李可以得1萬元；全部執行回來，李可得2萬元。

　　簽署協議的共有3方：電爐廠廠長呂建華、代理人李芳蘭、法官董潤生。雖然對于法官來參與這種風險辦案，兩方都有微詞，但鑒于后者的身份和已參與辦案的實際狀況，他們也沒法阻攔。

　　李芳蘭回憶，之后沒有多久，董就告知錢已催回，但利息沒有拿到。

　　經董的手從易家灣法庭的賬戶取回自己的提成款6萬多元后，李芳蘭曾幾次催問董潤生利息事宜，但都被告知利息沒有收回。

　　光陰如箭，李漸漸將此事遺忘。后來的再度爆發，卻是“廣州花都事件”的引出。

　　執行款“暗渡陳倉”

　　“花都事件”是指廣東省花都市第二建筑工程公司(以下簡稱花都二建)與湘潭鋼鐵公司耐火材料公司(以下簡稱湘火公司)的裝飾工程糾紛。

　　1994年1月至1995年3月，花都二建與湘火公司先后簽訂了4份施工合同。之后，因價格結算產生糾紛，雙方訴諸法庭。

　　2001年2月，當事雙方在易家灣法庭達成調解協議：將工程造價結算為280萬元，除開已支付的178萬元外，剩下的102萬元，湘火公司在2001年5月30日前，分3批向花都二建付清。如果湘火公司沒有按期付清，則應追加從欠款之日起的銀行貸款利息。

　　這一案件中，花都二建的代理人是湘潭市明天法律服務所的余彪。據他透露，雖然擔任了原告方的代理人，但在整個案件前后，他都沒和授權方花都二建有過聯系。而委托他當代理人的是花都二建項目經理畢汝忠。

　　雙方簽訂了一個協議，由余彪為第一審代理人，全權委托進行訴訟，并定下了代理費和辦案費的收取方式和比例。

　　余說，因為這起案件是該案的審判長董潤生為之聯系的，他雖然有過疑慮，但真正上心時卻是在付款之際。

　　余彪回憶說，當時董找到他和畢汝忠商量，稱他準備以法庭的名義，開設一個賬號，以保證畢能拿到錢。

　　而按照法定程序，湘火公司必須將錢打進法院的賬號，由法院將錢劃給花都公司，且花都公司必須開具收據及相關證明。而以法庭的名義開設賬號，錢進賬后，畢只要打個收條即可，畢表示同意。

　　隨后，在2001年3月、5月、6月，余彪發現給付花都二建項目經理畢汝忠的80多萬元錢，都是直接在易家灣法庭的賬戶上劃撥的。而給付他的代理費用，其實只占整個代理費的25%，其余的都是董潤生拿了，但領取6萬多元費用的收條卻是余彪出具的。

　　更讓他心中不安的是，畢汝忠對領取的這些費用似乎并不領情，還抱怨法官和律師串通起來“坑”人，并揚言要董、余2人坐牢，這使他感覺董可能要出事了。

　　余彪的擔心在2002年成了現實。

　　2002年初，湘潭市檢察院對董潤生涉及的系列案情進行立案偵查。

　　2002年2月10日，董潤生因涉嫌受賄被逮捕。

　　2002年4月9日，在接受檢察機關的審訊中，董潤生交代，曾在辦理花都二建工程款糾紛案中，采取虛擬代理人的名義，拿了3萬多元的費用，私自存在賬戶上。

　　與此同時，董潤生的其它相關問題也一一浮出水面。

　　據董交代，他先后承擔了湘潭市電爐廠和湘潭市蓄電池廠的催款“任務”。1997年11月份，他從沈陽礦務局執行回90萬余元的款項，打到易家灣法庭賬戶上的是23.5萬元。這些錢，他都是以退單位執行款的名義提取的現金，其中支付了應給李芳蘭的6萬元代理費。余下的17萬元分次提取現金后，他存進了個人的活期存折。

　　李芳蘭：董侵吞當事人應得利息

　　由此，董潤生沈陽之行的種種問題相繼揭開。

　　據了解，早在1995年�熛嫣妒行铍姵貜S聘請了湘潭市岳塘律師事務所律師袁洪清為該廠法律顧問。

　　此間�熞驏|北幾個礦務局欠該廠貨款比較多，在屢次派人催討未果的情況下，湘潭市蓄電池廠與岳塘律師事務所簽定了“委托收款協議”。

　　協議核心為：采用風險辦案的辦法，將一切辦案費用實行包干，由后者負責收取東三省10多個單位的欠款共計280多萬元，并按催回貸款的9%提取費用。超支部分由岳塘律師事務所負責。

　　同時，鑒于這幾筆貨款都是陳年老賬�熛嫣妒行铍姵貜S廠務會同意在追回本金后放棄利息。

　　記者手中的一份證據表明，在1995年底，岳塘律師事務所律師袁洪清已共收回賬款210多萬元。

　　但此后不久，袁洪清的代理清欠權，“意外地”轉給了湘潭市明天法律服務所的余彪。對于這一變化，董潤生的說法是，一天，他和湘潭市蓄電池廠廠長陳仲秋見面閑談時，陳說代理人袁“好厲害”，“不大方”，流露出想另找一個代理人的意思。他于是作為中介，推薦余彪接下了這個單。

　　事后，董潤生給了陳仲秋一萬元錢酬謝。

　　但陳仲秋卻否認了這一說法。

　　據他回憶，1997年間�煻瓭櫳�找到他，說要去東北辦案�煛绊槺恪卑焉蜿柕V務局應支付蓄電池廠的剩余欠款催回；并要求該廠與另一個法律服務所簽一份“委托催款貸款協議”。 其內容與該廠和岳塘律師所簽訂的協議大致相同。

　　由于工廠資金困難�熂毙柝浛睿�陳仲秋表示同意。不久后，董拿出了一份協議書�熞獜S里簽字蓋章。他連代理人姓名都沒仔細看就簽了。

　　貨款到賬后�煱凑諈f議，對方提取了10%的包干費用。過后，董塞給了陳仲秋1萬元錢。

　　在其中扮演重要角色的余彪則提供了另一種說法：在1997年期間，董潤生找到他，說可介紹一單催款業務，具體事情由董辦理，余只須在合同上簽字就可以領取一筆費用。

　　“天上掉餡餅”，豈能不接？之后，余果然領取了5000元的“簽字費”。

　　“董為謀取兩廠的風險辦案費用實在煞費苦心。”知曉此事后，電爐廠代理人李芳蘭茅塞頓開：董對原本沒有聯系的電爐廠和蓄電池廠，都以順路辦案的名義幫助催款，同時設計甩開兩廠原來的代理人，并以欺騙手段讓對方放棄利息，最終居為己有。

　　李芳蘭說，回過頭來看，董在1997年8月5日前，便已掌握了沈陽礦務局資金流向在該局下屬的沈興項目開發辦，并在當日下達了裁定書。可隨后，董卻以辦案困難的名義，要求她和電爐廠與其簽定所謂的風險辦案協議，其目的就在于侵吞當事人應得的利息。

　　李出示證據表明：董從沈陽礦務局執行回90萬余元后，給被執行方律師的費用就有15萬元，返回礦務局10萬元，加上私存的17萬元和送給一位副院長及陳仲秋各1萬元的錢，都是代理人們按照協議應得的利息款，卻被董設計騙走，并一直隱瞞了5、6年。

　　董潤生： 給李順路辦案屬義務工

　　對李芳蘭的指控，董潤生在7月28日接受記者錄音采訪時，予以了否認。董告訴記者�熡嘘P湘潭電爐廠和沈陽礦務局的案子�熇罘继m曾先后兩次來找過他�熛Ｍ�由他來接手。但他婉拒了�熇碛墒亲约悍侵鬓k法官。后來進入，則是因為原主辦該案的冉法官同意了�熕�才開始幫電爐廠收尾。

　　接下案子后�熞驗楸旧硪灿袔灼鸢缸釉谑稚息熞�去東北辦案�熅晚樎啡ド蜿枌⑦@個案子辦了。而且，李芳蘭沒有給他什么差旅費，屬于義務工。

　　在沈陽時，由于案子很復雜�煂Ψ角Х桨儆嫷剞D移資產，幸得他學過電腦，發現了對方的資金流向，而得以查實并執行回了巨額款項。

　　他同時承認，在執行過程中，對方單位的兩個律師起到了提供信息的關鍵作用。因此，他給了1萬元的信息費，后來還付了14萬元的費用。

　　董稱，此前也跟李芳蘭商量過�熑绻�利息能回來�熛Ｍ�用這筆利息來支付在東北辦案期間的一些費用�煴热缇�人費等。

　　至于風險辦案協議�熓且驗樯蜿柕V務局的兩名律師要這個東西�熕�以他才和李和呂簽訂了這樣一份協議。

　　他說，他曾告訴陳仲秋和呂建華，欠款都回來了，并且與對方達成了和解協議，也執行了部分利息。但利息的具體數量沒有透露。

　　記者查悉，董潤生曾以退單位執行款的名義，從法庭賬戶提取現金，余下的17萬多元他申報了13.5萬多元的開支(包括購買了一臺奧拓小車)，其中1萬元給一個副院長購買小車，還支付另外一筆1萬元的信息費，余下的2.9萬多元則放進了個人的腰包。

　　董說，按照3方簽訂的風險協議，由于其中的利息部分執行到位了，按比例應該給李芳蘭1-2萬元錢。但他怕李把這個事情(全部利息17萬多)搞砸，所以在李芳蘭多次找他時，都予以了拒絕。

　　談到法庭私立賬戶的問題�煻�說以前院里是允許設有賬戶的�熞驗榉ㄍサ囊恍┗�礎設施建設費用�熢豪锸遣粍潛芤环皱X的。而當時他所在易家灣法庭，是區、市法院的優秀法庭。為了保持這份榮譽�熢豪镌瓌t上同意法庭通過辦案爭取一些贊助費用，搞硬件設施建設，所以以前法庭擁有自己的賬戶。但2000年以后�熧~戶被取消�熦攧战y一由院里管理。

　　根據董的交代，辦案人員隨后發現，董潤生還侵吞了前任易家灣庭長彭紹泉移交的14400元錢。

　　岳塘區區紀委：開除董的黨籍并查看一年

　　但在董潤生的系列案件偵查完畢后，2002年11月，湘潭市檢察院作出了對董潤生不予起訴的決定，并將此案移交紀檢部門處理。

　　2004年7月29日，湘潭市檢察院瀆偵局辦案人員易建珍告知記者，董的行為事實上是夠罪的，對董不予起訴，“可能是考慮到涉案金額不是很大。”加上董有明顯悔過意識。

　　同日，岳塘區紀委一姓戴的辦案人員介紹說，接到檢察機關的案件移交后，2003年1月8日，區紀委對董潤生問題予以立案。經調查認定， 1997年下半年以來，董潤生在辦理沈陽礦務局等單位購銷合同款執行案中，非法占有執行款29421元，隱瞞占有辦案返回款14400元的事情。

　　他們對董作出了開除黨籍、留黨查看一年的處分。

　　岳塘區法院一個副院長稱，董現在院辦公室工作，負責院里的計算機網絡管理。

　　余彪：“花都案”是沒真原告的假案

　　與李的執意追訴相比，另一被卷入的法律工作者余彪則疑慮叢生。

　　余透露，2002年，他隨湘潭市檢察院辦案人員前往廣東省花都二建公司調查時，發現該公司上下居然對本公司與湘火公司打官司一事一無所知，這讓他震驚不已，并懷疑這起官司存在更嚴重的問題。

　　為了核實余彪所言真假，2004年8月3日，記者趕到廣州市花都區(原花都市)。下午3時，花都二建辦公室主任陳偉接受了記者的采訪。

　　陳偉鄭重指出，花都二建公司從沒和湘火公司打過官司，更沒有與湘潭市明天法律服務所簽過“委托協議”。而協議上的花都二建公司公章明顯是假的，“章子里面的字體大小不同。”

　　并且，“委托協議”上的法人代表印鑒用的是前負責人的，但該人已在1995年離開，不可能在1999年還代表公司委托他人起訴湘火公司。

　　他同時申明，該公司在湖南沒有項目工程，也沒有簽署任何經營合同。

　　至于在湘潭打官司的畢汝忠，以前確實是掛靠該公司的施工隊負責人，但離開公司已有十幾年了。

　　至此，這起在湘潭市鬧得沸沸揚揚的案子，被證實為一起沒有真原告的假案。

　　根據余彪關于曾與檢察院的辦案人員對此進行調查過的說法，8月10日上午，記者再次來到湘潭市檢察院就此進行核實，原辦案人員丁科長表示，他們確實到過廣東省花都二建公司，但沒有帶余彪去。對方表示畢汝忠掛靠過他們公司。

　　對于那場官司是否存在原告身份造假的問題，他表示相隔時間已久，需翻看檔案資料再作答復。

　　8月11日，記者兩次撥通了丁科長的電話。他的回答是，當時去廣東花都，是為了解董在這個案件中有沒有受賄的問題。至于這個案件本身是真是假，他們并沒有去追究。

　　反思：“生物鏈”中誰最無辜

　　事情似乎已經清楚，但風波難以平靜。

　　董潤生說電爐廠的案子對他的影響很大。 2001年參評全省優秀審判長整個湘潭地區有10個指標，他曾被定為其中一個。但因為出了這個事，院里撤回了他的參評資格。

　　“深受其害”的還有李芳蘭。

　　李芳蘭稱，自己的財產被侵吞后被隱瞞了多年都不知情，了解到情況后卻無法討回，聲名反而受累。她說，因為許多人都懷疑是她舉報了董的問題，壞了“圈里”的規則，這讓她在當地司法界中幾乎沒有辦法呆了。

　　李告知，現在她正全力向董潤生追訴財產被侵占的問題。為此，她不惜放棄自己的職業。“反正不會餓死，擺個地攤也比這清白得多！”她說。

　　她認為，檢察機關在偵辦董的案件中存在著明顯不當——已查實董侵占、貪污數十萬的個人和單位的合法財產，卻不追究其刑事責任。

　　董非法侵占她的27.5萬元合法財產的問題，在查處后也沒有返還本人，也不告知資金去向。

　　那么，李認為屬自己所有的這20多萬元錢，到底何去何從了呢？

　　知情人告知，董潤生從沈陽執行回的利息有44萬多元，屬于李芳蘭的有27.5萬元。這44萬多元，董私自處分，給沈陽律師15萬元，返回沈陽礦務局10萬元，法庭建設花掉13萬多，其余的或行賄或據為己有。據湘潭市檢察院原辦案人員丁科長介紹，檢察院追回17萬多，但都已上交國庫。

　　李芳蘭則認為此舉有違法理，“難道警察抓了小偷不應該把錢還給失主嗎？”她頗為激動地說，“現在是錢也不還了，小偷也放了。”

　　由董潤生引發的這一連鎖反應，被當地法律界一些人士比之為“生物鏈”。

　　一位律師認為，類似的事情并非鮮見，只是在董的游戲中玩得太遠，壞了規矩而已。

　　“無論律師也好，法官也好，都是靠當事人的訴訟生財。這是必然的路子。”

　　他們透露，合理的運用訴訟工具其中存在著技巧，但當事人卷入進去后卻很難自拔。

　　一般來說，請審判員吃個飯、洗個腳之類往往只是聯絡感情，不會對事情的發展產生真正的影響。再逾越一步就是犯罪，可各人都有自己的處置方法。“不能把它稱作是一個生物鏈，可不少人確實成了其中的工具或者‘橋梁’。”

　　但公認的觀點是，走得太遠的遲早會曬著“太陽”，而董是其中的一個例子。