|
“顆粒”無收之后被銷“戶口”，山東企業(yè)起訴國土資源部
本報訊 合資企業(yè)在投入上千萬元資金并辦理了所有合法手續(xù)后，一粒海沙沒有采成卻整整打了3年官司，后又被國土資源部通知不批準繼續(xù)辦理采礦許可證手續(xù)，從而徹底失去了采礦權。昨天，北京市第一中級人民法院開庭審理了青島博青建材開發(fā)有限公司告國土資源部行政許可案，原告要求國土資源部撤銷不給續(xù)發(fā)采礦許可證的通知，重新作出被訴行
政行為。
-投資千萬元一粒沙沒采成
據(jù)該案原告方青島博青公司經(jīng)理趙晨介紹，博青公司是一家中外合資企業(yè)，從1998年12月成立后，先后取得了國土資源部、國家海洋局等頒發(fā)的勘查許可證、海域使用許可證等合法手續(xù)，并投資1000多萬元勘查了青島膠州灣外海A區(qū)海沙資源情況購買了采沙設備。2001年4月27日，在取得國土資源部頒發(fā)的采礦許可證后，博青公司正式開始準備采沙作業(yè)。但是2001年9月13日博青公司的船第一天到膠州灣外海A區(qū)采沙，就被青島海洋局查扣并開出《行政處罰決定書》，此后由于和青島海洋局發(fā)生糾紛，采沙作業(yè)一直無法進行。博青公司先后以行政復議、向法院起訴等方式維護自己的權利。2003年3月20日，山東省高級人民法院終審判決青島海洋局對博青公司作出的行政處罰決定書認定事實不清、主要證據(jù)不足、處罰程序違法，判決予以撤銷。但此時國土資源部頒發(fā)的有效期兩年的采沙許可證，也在企業(yè)漫長的維權過程中到期。2003年3月，青島博青公司向國土資源部提出延續(xù)在青島膠州灣A區(qū)采沙許可證的申請。國土資源部在征求山東省政府、青島市政府以及有關部門意見后，作出不批準博青公司繼續(xù)辦理采礦許可證手續(xù)的通知，并要求博青公司在限期內(nèi)到國土資源部辦理原采礦許可證的注銷手續(xù)。博青公司認為國土資源部的行政行為適用法律錯誤，侵犯了博青公司的合法權益，屬于濫用職權。在行政復議不被支持的情況下，向法院起訴。
-原告企業(yè)拿出海圖當證據(jù)
在昨天的庭審中，國土資源部代理人提出他們作出不批準青島博青公司辦理延續(xù)采礦許可證手續(xù)的根據(jù)，是青島市政府、山東省政府認為膠州灣外海不適宜采沙作業(yè)。就青島膠州灣外海采沙引起的問題，青島市和山東省政府曾向國務院提出請示，兩級政府都在請示中提出了不同意見。國務院將該請示轉(zhuǎn)由國土資源部處理。國土資源部在征求當?shù)貎杉壵陀嘘P部門的意見后，依法作出不批準博青公司延續(xù)辦理采礦許可證手續(xù)的通知。該代理人說，國土資源部不批準博青公司繼續(xù)采沙關鍵是涉及公共安全問題。
而博青公司則提出，我國礦產(chǎn)法第20條第一款規(guī)定，港口、機場、國防工程設施圈定的地區(qū)不允許采礦作業(yè)，而今年4月新出版的海圖證明，原許可證批準博青公司的采礦區(qū)不屬于上述3類地區(qū)。博青公司的代理人還當庭拿出了新海圖證據(jù)原件出示給法庭和國土資源部的代理人。他提出，當?shù)卣牟煌庖姴荒茏鳛閲临Y源部拒絕頒發(fā)延續(xù)采礦許可證的依據(jù)。此外，博青公司還提出當?shù)卣J為膠州灣外海不適宜采沙，但他們有證據(jù)表明當?shù)卣畢s給其他企業(yè)發(fā)放許可證，允許其他企業(yè)在博青公司勘查的區(qū)域內(nèi)采沙作業(yè)。博青公司的代理人還當庭出示了這些證據(jù)。
-國土資源部代理人認為主要是考慮公共安全問題
昨天休庭后，記者就國土資源部具體以什么理由不批準博青公司延續(xù)采沙許可證進行了采訪。國土資源部代理人說一不是環(huán)境原因，二企業(yè)本身也沒有違法。國土資源部的行政決定主要是考慮“敏感地區(qū)”的公共安全問題。記者問，不允許博青公司在膠州灣外海采沙，是否其他企業(yè)也不允許在該海域采沙？該代理人說，博青公司不允許在該海域采沙，不一定其他企業(yè)就不允許在該海域采沙，主要是企業(yè)背景問題。
| 
