本報(bào)記者 曲力秋

　　拉美風(fēng)來滿眼憂

　　作為中國拉美研究的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)———中國社會(huì)科學(xué)院拉美研究所的副所長，江時(shí)學(xué)說，他是在2003年年底明顯感受到這種沖擊的。

中行新上網(wǎng)抵債資產(chǎn) 理想系列寫字樓熱租中 無線精彩 無線雅典 大型休閑游戲燃燒戰(zhàn)車

　　其時(shí)，一年一度的“中國企業(yè)領(lǐng)袖論壇”在北京中國大飯店隆重開幕。原本被主辦方定下的“企業(yè)領(lǐng)袖預(yù)測(cè)未來三五年的產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)，探討領(lǐng)先企業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和拐點(diǎn)”的主題，從一開始就走了調(diào)。到場(chǎng)的企業(yè)家不約而同地對(duì)中國經(jīng)濟(jì)對(duì)外資過度開放表示出擔(dān)憂和質(zhì)疑。

　　據(jù)一位在場(chǎng)記者的描述，最先挑起這個(gè)話題的是在企業(yè)界極具影響力的張維迎教授。他說，在歡迎巨大外資的同時(shí)，中國所有民有營企業(yè)家應(yīng)該有一絲悲哀，正是因?yàn)槔ψ×怂饺似髽I(yè)的手腳才使得外資大規(guī)模地進(jìn)入。未來中國市場(chǎng)的情況是怎樣？我個(gè)人不是非常樂觀。我們看中國經(jīng)濟(jì)主體的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)真正主導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)主體的不是中國的企業(yè)，這是一件非常悲哀的事情。

　　張維迎的這番話立刻引起了在場(chǎng)企業(yè)家的共鳴與尊敬。之后上臺(tái)的兩位企業(yè)家，一位向他深深鞠了一躬，感謝他為中國民營企業(yè)說話，另一位則用極為煽情的口氣說“我是沿著張教授的路走上來的”。

　　此后的兩個(gè)多星期里，論壇一直圍繞著如何“防止拉美化”而展開。

　　一家善于造勢(shì)且在財(cái)經(jīng)媒體中頗具影響力的雜志將此概括為“中國企業(yè)的拉美化之憂”并以此作為2004年首期雜志的封面文章。一時(shí)間，關(guān)于“拉美化”的討論開始成為各主流財(cái)經(jīng)媒體的熱門話題，那些炙手可熱的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則責(zé)無旁貸地充當(dāng)起這場(chǎng)辯論賽的主要辯手。需要說明的是，這一時(shí)期媒體及學(xué)界對(duì)拉美化的詮釋還僅限于外資控制東道國經(jīng)濟(jì)方面，討論的范圍也只局限在企業(yè)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界。

　　將拉美化的討論引向縱深一步的是在兩會(huì)期間。在3月8日十屆全國人大二次會(huì)議舉行的中外記者招待會(huì)上，國家發(fā)改委主任馬凱對(duì)在場(chǎng)的中外記者說過這樣一番話：“在人均GDP達(dá)到1000美元這個(gè)階段，對(duì)任何一個(gè)發(fā)展中國家，特別是像中國這樣的人口大國來說，具有十分重要的意義和歷史意義。”

　　“已有的國際經(jīng)驗(yàn)顯示，很多國家在人均GDP超過1000美元之后，可能會(huì)出現(xiàn)這樣兩種前途：一種是進(jìn)入‘黃金發(fā)展期’，即保持一個(gè)較長時(shí)間的經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長和實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)整體素質(zhì)的明顯提高，順利實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化；另一種是出現(xiàn)所謂的‘拉美現(xiàn)象’，即面對(duì)各種矛盾凸現(xiàn)，處理不當(dāng)，結(jié)果走向貧富懸殊、失業(yè)激增、分配兩極化、社會(huì)矛盾激化，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展長期徘徊不前，甚至引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩和倒退。”

　　由于馬凱所擔(dān)任的特殊職務(wù)以及在講這番話時(shí)又正逢兩會(huì)這樣一個(gè)特殊時(shí)期，因此，他所提及的“拉美現(xiàn)象”便被媒體加倍放大并快速擴(kuò)散開來。自此以后，“拉美化”便被賦予了又一層新的含義：即拉美國家在發(fā)展過程中出現(xiàn)的以經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政權(quán)更迭和社會(huì)失范為特征的整體性危機(jī)。與之相應(yīng)的是，討論的范圍也由經(jīng)濟(jì)學(xué)界和企業(yè)界擴(kuò)展到整個(gè)思想界。

　　進(jìn)入4月以后，關(guān)于拉美化的討論開始逐漸升溫并引起最高決策層的關(guān)注。據(jù)知情者透露，一位主管商務(wù)部工作的副總理曾先后對(duì)中國社會(huì)科學(xué)院和發(fā)改委的兩份關(guān)于外資引進(jìn)工作中的“拉美化”文件做了重要批示。這兩個(gè)批示促使商務(wù)部于8月2日召開了由馬秀紅副部長主持，由中國社會(huì)科學(xué)院、對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、南開大學(xué)等單位的6位專家參加的專家座談會(huì)。

　　在這場(chǎng)紛紛擾擾、塵埃尚未落定的大討論中，有兩個(gè)部委的態(tài)度頗為耐人回味，它們便是負(fù)責(zé)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整和升級(jí)、研究經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放的重大問題的發(fā)改委以及宏觀指導(dǎo)全國外商投資工作、擬訂外商投資政策的商務(wù)部。

　　7月上旬，一份來自發(fā)改委對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所的研究報(bào)告稱，中國經(jīng)濟(jì)對(duì)外國直接投資嚴(yán)重依賴已是事實(shí)，目前我國FD I存量已達(dá)到5000億美元，占GDP比重超過了40%。利用外資給中國帶來的潛在的金融安全、市場(chǎng)環(huán)境和宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定問題不容忽視。

　　據(jù)悉，商務(wù)部對(duì)這份報(bào)告頗不以為然，該部的有關(guān)專家認(rèn)為發(fā)改委用改革開放25年來的FD I的積累存量與一個(gè)年度的GDP相比是犯了常識(shí)性的錯(cuò)誤。

　　切勿輕言“拉美化”

　　就在這場(chǎng)關(guān)于“拉美化”的討論進(jìn)行的如火如荼之時(shí)，坐落在北京張自忠路3號(hào)段琪瑞舊府東院的中國社會(huì)科學(xué)院拉美研究所卻波瀾不驚。

　　“拉美化是個(gè)偽問題，中國引進(jìn)外資的拉美化基礎(chǔ)不存在。”坐在拉美所那間狹小的辦公室里，江時(shí)學(xué)這樣對(duì)記者說。

　　江時(shí)學(xué)進(jìn)一步解釋道，中國和拉美國家雖然都是引進(jìn)外資相對(duì)較多的國家，但在外資的構(gòu)成方面卻差異很大。這主要表現(xiàn)在：一，中國引進(jìn)的外資中，外國直接投資(即FDI)所占比重大而債務(wù)少，這與拉美國家截然相反；二，F(xiàn)DI有并購和綠地投資(g reen land in ve s tm en t)兩種形式，綠地投資即在一塊農(nóng)田上建一個(gè)廠房然后買入機(jī)器設(shè)備建一個(gè)工廠。在中國的FDI中，綠地投資占了95%而并購僅占5%，在這方面，拉美國家也正好相反。

　　江時(shí)學(xué)由此得出結(jié)論，中國引進(jìn)外資的拉美化基礎(chǔ)不存在。

　　江時(shí)學(xué)認(rèn)為，關(guān)注拉美國家在發(fā)展過程中遇到機(jī)遇和挑戰(zhàn)，總結(jié)他們現(xiàn)代化進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)是件好事情，但不要把“拉美化”扯進(jìn)去。

　　從去年下半年開始，江時(shí)學(xué)便在多種公開場(chǎng)合指出，不宜使用“拉美病”和“拉美化”的提法。他的理由是：一，這種提法容易傷害拉美人的感情。因?yàn)椤袄�美病”畢竟是一個(gè)貶義詞。可以想象，拉美人不會(huì)反對(duì)我們指出其發(fā)展道路上遇到的問題，拉美國家的政府官員、學(xué)者和普通百姓也經(jīng)常討論這些問題。但把各種問題貼上“拉美病”的標(biāo)簽，容易傷害拉美人的感情，不利于我們與拉美人的交往。二，所謂“拉美病”及“拉美化”的癥狀，不僅僅是拉美獨(dú)有的問題。發(fā)展中國家在發(fā)展過程中或多或少都會(huì)遇到這樣那樣的問題，拉美有拉美的問題，中國有中國的問題。如果簡(jiǎn)單地把各種問題說成是某一地區(qū)或國家特有的“病”，顯然有夸大其詞之虞。難道中國在改革開放過程中遇到的各種各樣問題也可被說成是“中國病”嗎？

　　“據(jù)我所知，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，只有‘荷蘭病’這一術(shù)語被國際學(xué)術(shù)界普遍接受，而且具有公認(rèn)的定義。”江時(shí)學(xué)說。

　　這真是一個(gè)多少讓人感到有些尷尬的事實(shí)：一場(chǎng)把沉寂多年的思想界攪得風(fēng)生水起、熱鬧異常的大討論，最終卻發(fā)現(xiàn)論題本身是個(gè)偽命題。

　　似曾相識(shí)的爭(zhēng)論

　　對(duì)于“中國經(jīng)濟(jì)是否過度依賴外資”的爭(zhēng)論，是此次“拉美化”大討論中的一個(gè)焦點(diǎn)問題。

　　事實(shí)上，在過去的25年里，關(guān)于中國引進(jìn)外資的爭(zhēng)論從未停止過。據(jù)對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際直接投資研究中心主任盧進(jìn)勇介紹，早在1995年這樣的爭(zhēng)論便出現(xiàn)過一次。

　　“那一次爭(zhēng)論得比這一次還狠，”盧進(jìn)勇說，“當(dāng)時(shí)的情況是，國內(nèi)很多產(chǎn)業(yè)如飲料、洗衣粉、電梯還有家電等都被外資紛紛打垮，于是，一些國有企業(yè)開始抱怨外資進(jìn)來得多了，傷害了民族企業(yè)。”

　　經(jīng)過爭(zhēng)論，盧進(jìn)勇說，各界澄清了一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，最后得出的結(jié)論是，不能一遇到競(jìng)爭(zhēng)壓力就說外資不好。國家可以對(duì)那些關(guān)系到國計(jì)民生的基礎(chǔ)性行業(yè)如能源、交通等進(jìn)行保護(hù)，但對(duì)那些競(jìng)爭(zhēng)性的行業(yè)則應(yīng)引進(jìn)外資加快競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展。

　　“如果連啤酒、洗衣粉這樣的產(chǎn)業(yè)都要保起來，你國家保的過來嗎？”

　　有趣的是，盧進(jìn)勇說，經(jīng)過這些年的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展，上述行業(yè)里的外資反倒都不靈了。

　　“啤酒業(yè)里的外資是倒的倒、賣的賣，現(xiàn)在反而是我們自己的三大啤酒集團(tuán)———燕京、青島、華潤控制著大部分的市場(chǎng)。洗衣粉行業(yè)也是我們本土品牌越來越多，外資品牌越來越少。家電業(yè)更是不僅把外資品牌都擠出國門，而且還打到國際市場(chǎng)上去了。”

　　盧進(jìn)勇由此得出結(jié)論，一個(gè)行業(yè)要想真正發(fā)展必須要對(duì)外開放，但在開放的時(shí)候應(yīng)把握適當(dāng)?shù)拈_放度及我們產(chǎn)業(yè)的承受能力。

　　與上一次爭(zhēng)論是由國有企業(yè)率先挑起不同，這一次的爭(zhēng)論是由民營企業(yè)和學(xué)術(shù)界發(fā)起的。