本報記者 吳珊 發自北京

　　作為奧運主會場的國家體育館“鳥巢”最近悄然停工，起因于“鳥巢”的頂部設計被取消。“鳥巢”方案的改動，似乎產生了連動效應，其余奧運場館建設項目方案的改動甚至取消都在醞釀之中。

中行新上網抵債資產 理想系列寫字樓熱租中 無線精彩 無線雅典 大型休閑游戲燃燒戰車

　　“我也不是很清楚是先有院士的上書還是先有中央的精神，總之奧運場館的‘瘦身計劃’確實正在進行之中。”中國建筑設計研究院副院長崔愷在接受《青年參考》記者采訪時坦言。

　　7月初，近十名在京的兩院院士自發聚集在一起，就奧運工程進行了小型座談，會后形成一份書面材料聯名遞交給總理溫家寶。7月底，北京市市長王岐山在一次大會上提出“節儉辦奧運”的口號，奧運場館“瘦身計劃”開始悄然實施。其中最吸引眼球的，就是國家體育場“鳥巢”取消頂部的結構設計。

　　“鳥巢”要重新編織

　　“‘鳥巢’的初步設計造價估算是近26億，處于北京市政府的造價控制范圍之內；但是這個預算在上報國家發改委批準時曾經有一個比較大的調整，調到了22億多。現在整個鳥巢的造價控制在22.6-22.7億，和我們一開始估算完成整個工程的造價差了3個億左右。媒體報道的31.3億造價是國家發改委對國家體育館資金使用的總體控制，包括土地征用費、配套費、不可預見費、管理費等等。22.6-22.7億是建筑和安裝造價，包括土建、設備、坐椅等。”

　　崔愷所在的中國建筑設計研究院是“鳥巢”的設計聯合體成員，當記者詢問關于“鳥巢”報道中的多個造價數字時，他如此向記者澄清。

　　從7月30日起，奧運會主體育場“鳥巢”已經暫停施工。“現在為了降低造價，不得不把頂拿掉。原先出于成本考慮，特意把頂的開口收得比較小，基本上是在足球場的上方，以跑道中間的綠地為界限。現在要把頂去掉，就沒有必要開那么小的口。而把口開大對整個設計來說又是個比較大的更改，因為‘鳥巢’是個編織系統，像纏一個線團，如果開口放大就要重頭纏起。所以現在整個鳥巢的桁架的走向全都變了，需要時間調整，這就是大家疑惑的為什么要停工的原因。”崔愷說。

　　對于有媒體和建筑學者提出的安全的原因，崔愷說：“改動設計確實是經濟上的考慮，安全保障實際上是可以做到的。”

　　“業主對取消鳥頂耿耿于懷”

　　“這個方案從造價上來看，因為屋頂的開啟面積在幾個競標方案中是最小的，所以當初估算造價并不高。不過后來通過初步設計估算的造價還是有1億多。”崔愷說。

　　艾未未是“鳥巢”的設計聯合體成員、瑞士赫爾佐格·德梅隆設計事務所的中方顧問。他在給記者回憶競標過程時說：“‘鳥巢’的預算沒有超過招標任務書的要求，即造價不能超過40億。瑞士赫爾佐格·德梅隆設計公司設計的‘鳥巢’方案報價為38.9億，低于其他很多參與競標的方案。”

　　坐在位于北京北五環外家里的艾未未，對“鳥巢”的“去頂”顯得非常惋惜。“這是原方案的重大損失，非常不值得！”艾未未說，“為了節省兩億(頂的大致造價)而改動設計從邏輯上是講不通的。”

　　崔愷也有同樣的疑惑：“有些奧運場館建設項目甚至在后期建設中追加了近100億，為什么偏偏要省主體育場這兩億？”

　　此外，2008年奧運會的項目是北京首次采用業主招標的辦法來實施的，體育設施的投資主要由兩部分構成。一部分是北京市政府投資，占58%；另一部分是業主中國中信集團公司為代表的聯合體投資。“如果業主很想完成這個項目的話可以追加投資，就是說業主只要追加一億多投資就可以把這個頂做出來。業主這部分應該不受政府計劃的控制，只要建設利用、投資回報上可行，就應該可以做。”崔愷說。

　　但是讓業主們感到不可理解的是，盡管有業主近一半的投資，政府的行政指令仍舊能夠輕易把設計方案改掉。而由于擁有2008年奧運會后30年的國家體育場經營權，業主聯合體也十分看重體育場的頂部設計，因為奧運會之后可以作為圖蘭朵、阿依達等大型演出的場地。“直到現在業主還對取消這個頂耿耿于懷。”崔愷說。

　　在頂的問題上“沒有誤入歧途”

　　國家體育場必須擁有一個移 動的頂，這曾是北京奧組委在招標任務書中的明確要求。“北京奧組委對體育場加頂的技術要求是參照國際上多功能利用的角度來考慮的。像日本有十幾個有活動屋頂的體育場，大部分是棒球場，加拿大和歐洲也有很多，包括一些原有體育場的加頂改造，這符合國際技術發展的潮流。所以當初北京市奧組委和北京市市政府提出這樣的要求也是正確的。”崔愷說。

　　但艾未未同時指出：“10萬人這么大的體育場加頂，這在世界范圍內也并不多見。”

　　艾未未回憶，當初競標時十幾家事務所幾乎都在頂上出了問題，“因為他們希望頂能夠成為建筑方案的一個最大的亮點，把幾乎所有的精力都投入到對頂部的研究和設計中去。而我們設計的頂的方案是最保守的，就是一個浮在鳥巢外殼的可以直線開閉的頂，沒有比它更簡單的了。”

　　“我們在這個問題上考慮得太棒了，沒有誤入歧途。事實上我問過赫爾佐格，體育場應不應該有一個頂，他們都傾向于這樣大的體育場是不應該有頂的，因為耗資巨大，而且給結構帶來難度。但是這是設計任務，設計師只能按設計要求執行。”在艾未未看來，正是赫爾佐格·德梅隆設計事務所堅持了建筑設計中的誠實，讓這個聲名顯赫的瑞士建筑事務所的設計方案最終脫穎而出。

　　崔愷則有些慶幸地說：“聯合體為什么會中標？后來總結時認為，我們雖然也按規定加了頂，但是沒有因為加頂而使整個體育場的形象受影響，整個形態并不依賴這個頂，形成體育場的額外設施。這是個可修改的方案，所以即使現在把頂拿掉了，對造型也并沒有太大影響。但是如果采用了當時的其他方案，情況就完全不同。”