□記者　王寬和　通訊員　曾祥生

　　金報訊 昨日，寧波市一律師通過郵政特快向國務院寄去一份建議書，建議國家有關部門對由國土資源部頒布的《土地登記資料公開查詢辦法》與《行政許可法》是否抵觸進行審查。

中行新上網抵債資產 理想系列寫字樓熱租中 無線精彩 無線雅典 走入香港夢想之都

　　據寧波市檢察院透露，這是自今年7月1日《行政許可法》實施以來，全國第一次有人建議國務院對部門規章與《行政許可法》規定是否抵觸進行審查。

　　查土地檔案遭婉拒

　　事情要從7月15日說起。當天，當事人袁裕來律師因為代理案件需要，持律師事務所的介紹信，往寧波市鄞州區國土資源局查閱某地塊登記資料。該局工作人員予以了熱情接待并且告知，律師只能查閱土地登記的最后結果，即該塊土地使用權歸屬情況，以及有沒有辦理抵押等，而要查閱其他資料，必須憑法院案件受理通知書。

　　袁律師向對方說明，他申請法院取證，然后再到法院查閱，與允許他直接查閱性質是一樣的。而且，其所代理的案件是一起申訴案件，必須先取得必要證據之后，才能爭取法院立案，而不能相反。

　　對此，該局工作人員表示抱歉，因為按照由國土資源部頒布的《土地登記資料公開查詢辦法》(以下簡稱《辦法》)，袁裕來是無權查閱土地歷史檔案的。

　　律師起訴國土局

　　7月17日，袁裕來向寧波市鄞州區人民法院提起了行政訴訟，請求法院判令鄞州區國土資源局同意他查閱詳細的登記資料。鄞州區人民法院于7月23日正式受理本案。由于此案涉及到《行政許可法》的實施、信息自由以及律師調查取證，所以引起了社會各界的廣泛關注。

　　8月6日，鄞州區國土資源局提出答辯狀，提出他們拒絕袁裕來查閱檔案資料的依據是《辦法》。《辦法》第2條和第3條規定：土地登記結果(包括土地登記卡和宗地圖)，是任何單位和個人都可以依照規定查詢的；土地權利人、取得土地權利人同意的單位和個人，能查詢其土地權利范圍內的原始登記資料。但是，除公安司法機關辦案需要外，其他人無權查閱土地歷史資料。

　　上書建議國務院審查

　　袁裕來認為，根據《中華人民共和國行政訴訟法》規定，法院對現行有效的規章，只能選擇適用或者不適用，沒有權力直接宣告無效。

　　他說：“根據《中華人民共和國立法法》第88條第2款第(3)項規定，國務院有權改變或者撤銷不適當的部門規章。《規章制定程序條例》第35條規定，公民認為規章同法律、行政法規相抵觸的，可以向國務院書面提出審查的建議，由國務院法制機構研究處理。”

　　為此，袁裕來昨日決定依法向國務院提出審查建議，建議國務院對《辦法》第2條和第3條規定是否合法進行審查。

　　四大質疑直指《辦法》

　　在建議書中，袁裕來認為《辦法》第2條、第3條，至少與三個上位法相抵觸，并且《辦法》還違背了我國憲法精神。

　　質疑一：《中華人民共和國行政許可法》第5條第2款規定，行政許可的實施和結果，除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的外，應當公開。土地使用權的登記，不論是初始登記還是變更登記，都是行政許可，因此登記資料都應該公開。而《辦法》第2條、第3條，只允許查閱登記結果的規定，與之相抵觸。

　　質疑二：《中華人民共和國土地管理法實施條例》第3條第3款規定，土地登記資料可以公開查詢，并沒有限定查詢的主體和查詢的范圍，《辦法》第2條、第3條對查詢主體和查詢范圍卻有所限定。

　　質疑三：《中華人民共和國擔保法》第45條規定，登記部門(扣押)登記的資料，應當允許查閱、抄錄或者復印。國土資源部門是土地抵押的登記部門，因此抵押登記資料應該允許查閱、抄錄或者復印，包括曾經進行過的抵押登記資料。

　　質疑四：袁裕來認為，《辦法》第2條、第3條違背了我國憲法精神。我們的國家是人民的國家，國家機關一切活動都應該以服務于人民、服務于社會為宗旨，并接受人民和社會的監督，這就要求政府信息的公開。除非住所地涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私。

　　據悉，鄞州區人民法院將于近日開庭審理本案，本報將繼續關注此事。