本報(bào)記者 楊良敏

　　就在蒼南的養(yǎng)殖戶和政府相關(guān)部門為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭執(zhí)不下時(shí)，各方都對記者提到一個(gè)標(biāo)本：巴曹鎮(zhèn)漁經(jīng)站站長林昌棗的兩個(gè)池塘。

　　蒼南縣江南海涂圍墾工程總指揮辦公室主任張正強(qiáng)接受采訪時(shí)說，林昌棗幾年前和

周旋于幾個(gè)男人間的她 法拉利版奧林巴斯現(xiàn)身 海納百川 候車亭媒體 財(cái)富之旅誠邀商戶加盟

別人合伙挖了兩個(gè)圍塘，屬于漁經(jīng)站下屬的一個(gè)企業(yè)。作為一家合伙公司，賬目齊全，每一項(xiàng)投入成本很清楚。據(jù)他報(bào)上來的一個(gè)明細(xì)單顯示，總投入31.78萬，面積為100畝，平均成本是3178元。張正強(qiáng)一再強(qiáng)調(diào)，這個(gè)標(biāo)本一定要去看看。

　　在采訪結(jié)束時(shí)，張正強(qiáng)問記者經(jīng)過一個(gè)下午的交流，腦子里是否有點(diǎn)轉(zhuǎn)變，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)到底合不合理？記者只是表示，“還得繼續(xù)聽聽，再和池方岳副縣長聊聊”。

　　在記者看來，張正強(qiáng)在解釋過程中，也不能說完全沒有道理，但提到“林昌棗標(biāo)本”問題，接受記者采訪的眾養(yǎng)民卻對林昌棗的魚塘面積提出質(zhì)疑。他們派人用腳步丈量，報(bào)告的結(jié)果是不超過43畝。

　　帶著求證的目的，7月12日上午，冒著三十六七度的高溫，記者打車來到巴曹鎮(zhèn)漁經(jīng)站，在林昌棗的辦公室里很隨意地聊起來。林倒是很熱情，在回答記者所要的兩個(gè)數(shù)字時(shí)，他很明確地告訴記者，總共花了將近32萬，(記者插話：31.78萬？得到林的肯定。)兩個(gè)塘，一個(gè)大一點(diǎn)，60畝，另一個(gè)小一點(diǎn)，40畝，平均是3178元。并做了一個(gè)詳細(xì)清單提交給了圍墾指揮部。

　　交談中，記者還向他求證了挖塘的基本程序，并問到，為什么程序差不多，而他的畝均成本和其他養(yǎng)民所說的相差七八千時(shí)，林昌棗表示，那不清楚，可能每個(gè)池塘的具體情況不太一樣，有的把兩三次的重修成本加在一起了。而他只是把第一次成本打進(jìn)去的。“反正我就是這個(gè)情況，每畝3200左右”。記者讓林拿清單看看，林表示自己不清楚具體情況，是漁經(jīng)站副站長林福類具體負(fù)責(zé)。

　　當(dāng)天下午，記者撥通林福類的手機(jī)詢問具體情況時(shí)，得到的畝數(shù)和總成本還是一樣，但有一點(diǎn)讓記者起了疑心：林福類在電話里聲音有些發(fā)抖，并且有一個(gè)情況和林昌棗介紹的相反——池塘沒有鋪過沙，而林昌棗卻在此前說到他們養(yǎng)過文蛤，鋪過沙，而且每畝花了4000多元。

　　正是這一疑點(diǎn)讓記者決定親自去看看林昌棗的魚塘究竟是個(gè)什么情況。當(dāng)天下午6點(diǎn)多，記者在一群養(yǎng)民的帶領(lǐng)下找到林昌棗的兩個(gè)梯形魚塘，讓幾個(gè)養(yǎng)民用皮尺丈量，同時(shí)記者跟在后邊用腳步丈量，他們報(bào)出個(gè)數(shù)字來，記者也告訴丈量的步數(shù)，一估計(jì)，大致差不多。一位養(yǎng)民當(dāng)場畫了幅示意圖，標(biāo)明各邊的長度，帶著數(shù)據(jù)回來一算：面積大約41畝，和養(yǎng)民提供的數(shù)據(jù)非常接近，而與張正強(qiáng)和林昌棗提供的數(shù)據(jù)相差達(dá)一倍多。

　　記者在實(shí)際踏勘中掌握了絕對一手資料，至少兩個(gè)數(shù)據(jù)中的一個(gè)，是掌握的八九不離十。但至此，記者并沒有武斷地下結(jié)論：眾多養(yǎng)民與林昌棗的池塘成本差異巨大的原因已經(jīng)找到。7月14日上午，記者按照預(yù)約直接趕赴蒼南縣城，找到分管農(nóng)業(yè)的副縣長，也是圍墾工程副總指揮池方岳。

　　在談到補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，池方岳同樣提到了林昌棗的標(biāo)本和參照系問題。他說，林昌棗提供的賬目都是原始的，不會(huì)是后來造的，這個(gè)可以肯定，而且林是國家工作人員，是值得相信的。池還拿出養(yǎng)殖區(qū)的示意圖給記者看，上面林昌棗的池塘清楚地標(biāo)注：100畝。

　　就在我們的交談即將結(jié)束時(shí)，記者把自己實(shí)地踏勘得到的情況告訴了池方岳：林昌棗的池塘實(shí)際面積應(yīng)該不超過45畝，而政府官員都認(rèn)定為100畝，差距這么大做何解釋？這時(shí)，池方岳有點(diǎn)緊張，他馬上撥通了張正強(qiáng)的電話，用普通話和他交談，問林昌棗的池塘面積到底是多少，“楊記者提了一個(gè)問題有點(diǎn)道理”，池用普通話向記者重復(fù)張正強(qiáng)的回話“實(shí)際只有80畝，正是因?yàn)橛袉栴}，所以停下來了，沒有給他補(bǔ)……”。中間，他們倆用當(dāng)?shù)卦捊徽劊�記者無法聽懂，最后又用普通話結(jié)束對話。

　　經(jīng)過這一輪緩沖，池方岳開始回答記者的疑問：海上的面積看上去很小，實(shí)際很大，是量不準(zhǔn)的。記者表示，這個(gè)池塘擺在這里，是看得見的，量的出來的。池方岳繼續(xù)說，可能是臺(tái)風(fēng)打掉了，后來養(yǎng)殖效益不好，往里面移了，縮小了面積，已經(jīng)不是原來的樣子。

　　記者沒有反駁，只是帶回來兩個(gè)疑問：一，是按照現(xiàn)在的面積補(bǔ)還是按照原來的面積補(bǔ)？若按原來的面積補(bǔ)，在海域使用權(quán)證上已清楚標(biāo)明實(shí)際畝數(shù)，為何在政府?dāng)M訂的協(xié)議書上還有個(gè)“待核實(shí)”的字樣？二，是否真如池所說的，面積縮小了，往里移了呢？

　　采訪結(jié)束后，記者就對池方岳解釋的第二個(gè)疑問請教養(yǎng)民。他們很明確地告訴記者：不會(huì)。理由是，即便壩子被臺(tái)風(fēng)打掉了，用火磚和水泥筑起來的進(jìn)水斗門涵閘不會(huì)移動(dòng)，它的根基移不了。同時(shí)，壩體也不會(huì)移動(dòng)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)挖池塘?xí)r，池塘內(nèi)側(cè)挖出一個(gè)既深又寬的溝，再挖時(shí)成本很高，按照林昌棗的成本算法再加一倍也無法完成這個(gè)縮小的工程。

　　7月14日下午記者離開蒼南。在去溫州的路上，林昌棗打電話過來，要和記者說實(shí)話。回到賓館，記者和林昌棗反反復(fù)復(fù)交流了40多分鐘。這一次，林昌棗說，自己的池塘是沒有100畝，只有六七十畝，花了20來萬。記者問為什么當(dāng)時(shí)說100畝，31.78萬？林昌棗的解釋是，當(dāng)時(shí)是想多報(bào)一點(diǎn)，就可多補(bǔ)一點(diǎn)。但他反復(fù)重復(fù)一句話，“我就是那么多，每畝3200元左右，沒錯(cuò)。”記者告訴他，不要說每畝多少，只要說總共花了多少。他還是說“20來萬”。記者要具體、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，他回答說，“我具體不知道，要不讓林福類給你打個(gè)電話？”

　　過了20多分鐘，等來的還是林昌棗的電話。這回他又改口了，只花了十五六萬，并給出了“具體”數(shù)目，就是16.8萬，不過也一并把“32萬”的來歷解釋清楚了，說是連青苗在內(nèi)。林昌棗似乎在做一個(gè)腦筋急轉(zhuǎn)彎游戲，無論如何，每畝3200元左右這個(gè)數(shù)字就像立一個(gè)“軍令狀”一樣必須給保住。

　　這時(shí)記者開始“嚇唬”林昌棗，你的數(shù)據(jù)變來變?nèi)ィ�到底哪個(gè)是真的？這里只可能有兩種情況：一是你的會(huì)計(jì)造假，那是需要負(fù)法律責(zé)任的；另一種情況是，虛報(bào)畝數(shù)，希望多補(bǔ)錢，多報(bào)五六十畝等于多要了十幾萬，這屬于詐騙，且數(shù)額不小，也需要負(fù)法律責(zé)任。你究竟屬于哪一種？

　　林昌棗說，“我不是一個(gè)什么真正的公司，是私人的；再一個(gè)，我說100畝，他們就相信是100畝，(他們)為什么不來看看？”“為什么要把我的拿出來做標(biāo)本，他們?yōu)槭裁床话涯切�專家評估的東西拿出來？”他最后說的一句話更耐人尋味：“楊記者，你不要搞我了，我跟你說，我是無辜的！”

　　林昌棗是無辜的，那又是誰讓他受委屈呢？