見習(xí)記者 米飆 溫州樂清、杭州報(bào)道

　　7月23日，車夫谷文俊等人再一次將一疊厚厚的材料寄往浙江省高級(jí)人民法院和浙江省政府辦公廳。

　　半月前的7月8日，晚間的一陣小雨給“高溫發(fā)熱”的杭州帶來(lái)了一絲涼意，而浙江

蔡依琳演唱會(huì)票價(jià)1元? 法拉利版奧林巴斯現(xiàn)身 海納百川 候車亭媒體 財(cái)富之旅誠(chéng)邀商戶加盟

省高院門前，百多位樂清三輪車夫席地而眠，他們?cè)诘却�第二天的庭審開庭。

　　當(dāng)天下午，被稱為“浙江行政許可第一案”的溫州樂清市虹橋鎮(zhèn)23名客運(yùn)人力三輪車主狀告樂清市公安局和虹橋鎮(zhèn)人民政府侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政案件二審已經(jīng)開庭，車夫們等待的則是另一起定于9日上午開庭的樂清市樂成鎮(zhèn)43名人力車主狀告樂清公安局和樂成鎮(zhèn)人民政府的行政訴訟。

　　“兩起案件實(shí)際上是一回事，只是因?yàn)榘l(fā)生在不同的鎮(zhèn)，被告有別才分開審理。”原告代理律師、中國(guó)政法大學(xué)副教授何兵說。

　　在這66名原告背后則是樂清因?yàn)檎�府一紙通告失去飯碗�?21名三輪車夫。在8日的庭審開庭時(shí)，10多位車夫和家屬在法庭上下跪懇求，“救救我們”。

　　失去的三輪車

　　6月30日，51歲的樂清南塘鎮(zhèn)三江村村民顏孫策病死在了自己漏雨的家中，臨終前他悲凄地呼喊著“三輪車，三輪車……”

　　2003年8月6日，樂清市公安局、樂成鎮(zhèn)政府聯(lián)合發(fā)布通告決定收回四年前發(fā)出的一批人力三輪車牌照使用權(quán)。在此之前，5月7日虹橋鎮(zhèn)也發(fā)出了類似公告。

　　早在2002年7月10日，樂清市發(fā)布《樂清市人民政府關(guān)于加強(qiáng)人力三輪車管理的通告》。

　　“當(dāng)時(shí)市里是從改善交通秩序，創(chuàng)建省級(jí)文明城市的角度出發(fā)。但是這么一來(lái)就牽扯進(jìn)了四五千輛三輪車，范圍太大，后來(lái)也就不了了之。”一位知情人士說。

　　而這次的取締則是實(shí)實(shí)在在的，車夫們慌了手腳。“三輪車是一家人的飯碗，不讓踩了根本不知道怎么活下去，他(顏孫策)就又上街偷偷地踩，10月中旬被交警隊(duì)抓到，車也被鋸了。”顏孫策的大哥顏孫銳說，“從這以后，他的心情就不太好，加上沒錢治療，病就開始嚴(yán)重。”

　　1999年樂清市政府召開的一次協(xié)調(diào)會(huì)議決定，在樂成鎮(zhèn)、虹橋鎮(zhèn)再投放一批三輪車拍照，一是以拍賣的形式投放新車，二是對(duì)原來(lái)只允許在夜間營(yíng)運(yùn)的“夜市車”改發(fā)白天也可以營(yíng)業(yè)的“白證”。這兩種車被車夫們稱為“新車”，而此前投放的可日夜運(yùn)營(yíng)的車被稱為“老車”。

　　虹橋鎮(zhèn)投放的50輛新車以1萬(wàn)3千元起拍，最終以1萬(wàn)7千到2萬(wàn)4千不等的高價(jià)成交。而150輛“夜市車”車主在交納了1萬(wàn)3千元上牌費(fèi)、35元牌證費(fèi)、50元縫布費(fèi)、10元噴漆打印費(fèi)、7元工本費(fèi)、20元每月的管理規(guī)費(fèi)后，也終于實(shí)現(xiàn)了自己可以在太陽(yáng)下蹬車賺錢的愿望。樂成鎮(zhèn)的價(jià)格則更高，100輛新車以3萬(wàn)元價(jià)格起拍，最終成交則高達(dá)37500元到40500元。

　　對(duì)一輛人力三輪車來(lái)說，這樣的天價(jià)著實(shí)嚇人。但一直偷蹬“黑車”的顏孫策們還是覺得未來(lái)有盼頭，“一次出錢以后自己和全家一輩子的生活就有著落了”。

　　家里連一張真正意義上的床都沒有的顏孫策，用借來(lái)的37500塊錢拍回的三輪車承載了一家人未來(lái)生活的希望，而每天30元到50元不等的收入也成了這個(gè)家存在的唯一支柱。“家中僅有的3分地養(yǎng)活了六口人，84歲的老母親一直跟著他，三個(gè)孩子還沒成年，最大的今年13歲，最小的9歲，老婆有精神病，他自己在失去三輪車后又被查出得了皮膚癌。”大哥顏孫銳說。

　　陳耀貴算的賬

　　“我們沒文化，沒手藝，一家人生活就指望它了。當(dāng)時(shí)幾乎是砸鍋賣鐵籌來(lái)錢，有人還賣掉了房子。”交了1萬(wàn)3千元的陳耀貴告訴記者。

　　陳耀貴算了一筆賬，一天大概能賺到20到50元不等，月收入也就是千把塊錢，除去定期不定期的各種費(fèi)用，交了三四萬(wàn)的車夫們四年下來(lái)不吃不喝掙的錢剛夠買牌照。

　　但顏孫策沒有想到，四年后，當(dāng)年借的錢一分都沒來(lái)得及還，上面一紙通告就將他的救命稻草奪走了。樂清市公安局、樂成鎮(zhèn)政府聯(lián)合發(fā)布通告決定收回這批新車的牌照使用權(quán)，而所給僅是每輛768元的車身補(bǔ)償。逾期不交的，“所有牌證作廢，并一律按照無(wú)牌人力三輪車取締”。

　　在起初的手忙腳亂之后，車主們更多的是憤怒。“當(dāng)初說好了與老車統(tǒng)一牌照、統(tǒng)一管理，而現(xiàn)在卻要取締這些新車。老車是無(wú)償取得(牌照)的，新車交了錢反被取消。”

　　通告第二天，虹橋鎮(zhèn)車主們就到鎮(zhèn)政府交涉，后來(lái)層層上訪至浙江省政府。連續(xù)四次上訪并沒起到多大的作用，在有關(guān)人士的指引下，車夫們決定湊錢派代表到北京請(qǐng)行政法專家對(duì)案子進(jìn)行論證。

　　中國(guó)行政法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)應(yīng)松年、北京大學(xué)公法研究中心主任姜明安、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)馬懷德、國(guó)家行政學(xué)院行政法系主任楊小君四位專家的論證認(rèn)為，“有關(guān)部門行為沒有法律依據(jù)，屬越權(quán)和濫用職權(quán)行為，是非法行政行為。”

　　2003年11月21日，66位車夫委托中國(guó)政法大學(xué)教師何兵、解志勇向溫州中級(jí)人民法院提交了行政起訴狀。

　　溫州中院今年3月2日判決維持被告的行政行為。“當(dāng)時(shí)在合議庭時(shí)，意見還是向三輪車夫們一邊倒。而到審判委員會(huì)時(shí)，則倒轉(zhuǎn)了過來(lái)。”知情人士透露說。

　　行政許可權(quán)質(zhì)問

　　“本次拍賣的營(yíng)運(yùn)牌照有效期為四年。”《樂清市樂成人力三輪車上路額度單拍賣規(guī)則》上有如是規(guī)定。

　　而原告代理律師何兵質(zhì)問，公安局及鎮(zhèn)政府是否有權(quán)設(shè)置有效期，“有效期四年”指的是運(yùn)營(yíng)權(quán)還是牌照本身的更換期限？

　　“焦點(diǎn)首先就是樂清市公安局有沒有權(quán)力以拍賣的形式設(shè)定三輪車營(yíng)運(yùn)許可。”何兵指出，《道路交通管理?xiàng)l例》及《浙江省非機(jī)動(dòng)車管理辦法》中并無(wú)對(duì)公安局拍賣牌照使用權(quán)的授權(quán)，因而拍賣非機(jī)動(dòng)車牌照完全沒有法律依據(jù)。

　　被告代理律師宓雪軍則認(rèn)為《道路交通管理?xiàng)l例》對(duì)公安機(jī)關(guān)的授權(quán)也涵蓋了對(duì)人力三輪車的號(hào)牌發(fā)放、回收等管理權(quán)，而拍賣只是發(fā)放的一種形式。同時(shí)，《浙江省非機(jī)動(dòng)車管理辦法》規(guī)定各級(jí)公安機(jī)關(guān)有權(quán)在城市逐步淘汰三輪車這種落后的運(yùn)載裝置，“因此收回三輪車牌照沒有越權(quán)”。

　　在北京大學(xué)公法研究中心主任姜明安看來(lái)，拍賣牌照的“賣”已經(jīng)不單單是一種“發(fā)放方式”這么簡(jiǎn)單。

　　“以拍賣使用權(quán)為由收取額度拍賣費(fèi)實(shí)際上是變相的‘亂收費(fèi)’，按照國(guó)家治理亂收費(fèi)的有關(guān)規(guī)定，只有省級(jí)以上人民政府才有權(quán)規(guī)定行政事業(yè)性收費(fèi)，而顯然樂清市并沒有得到浙江省的相關(guān)授權(quán)。”姜明安說，“按照行政法原則，對(duì)公民權(quán)而言，法不禁止即自由，法律沒有明確規(guī)定的就是行政權(quán)力的禁區(qū)。”

　　“按照行政法‘信賴保護(hù)’的原則，即便是違法的許可，只要相對(duì)人一方?jīng)]有過錯(cuò)，這種許可也應(yīng)該保持，除非涉及到重大的公共利益才可以取消，即便如此也應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)馁r償。”姜明安教授說。

　　“拍賣時(shí)已經(jīng)規(guī)定了4年的有效期，現(xiàn)在依約收回這是政府誠(chéng)信的表現(xiàn)，否則的話對(duì)那些當(dāng)初沒有參加拍賣的人不公平。”宓雪軍說。

　　樂清市公安局、虹橋鎮(zhèn)、樂成鎮(zhèn)的通告中寫明是收回新車的“牌照、行駛證、所有權(quán)證及車輛”，而不是“營(yíng)運(yùn)牌照”。“我們的營(yíng)運(yùn)牌照、工商營(yíng)運(yùn)證和工商執(zhí)照是在工商局登記時(shí)拿到的。”車夫谷文俊說。

　　他們一直理解為“4年有效期”是更換牌照的期限，“按照老車20多年來(lái)的做法，從來(lái)都是到四年換一張新牌照。”陳耀貴說。

　　按照陳耀貴算的賬，四年不吃不喝掙來(lái)的辛苦錢剛好夠買個(gè)牌照，“如果這樣的話，四年幾乎都是給政府白干了，當(dāng)時(shí)我們想政府怎么可能這么做呢？”

　　四位專家在出具的《專家論證法律意見書》中一致認(rèn)為，“根據(jù)《浙江省非機(jī)動(dòng)車管理辦法》規(guī)定，‘有效期四年’的期限，是換發(fā)車輛牌照或車輛檢驗(yàn)的期限，而非所有權(quán)、使用權(quán)、營(yíng)運(yùn)權(quán)的期限，將有關(guān)車輛的全部合法權(quán)益予以收回，沒有法律依據(jù)。”

　　姜明安說，”花4萬(wàn)元僅僅買了個(gè)人力三輪車的四年?duì)I運(yùn)權(quán)，這的確與人們的常識(shí)差別太大。”

　　何兵、解志勇兩位代理人還認(rèn)為，如果適用今年7月1日實(shí)施的《行政許可法》有關(guān)規(guī)定，本案的結(jié)果不言而喻。他們專門向法庭遞交了適用《行政許可法》的建議書。

　　《行政許可法》第八十三條規(guī)定：“本法施行前有關(guān)行政許可的規(guī)定，制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定予以清理；不符合本法規(guī)定的，自本法施行之日起停止執(zhí)行。”

　　馬懷德教授分析，作為《行政許可法》實(shí)施后正在審理的案件，“至少在程序上應(yīng)考慮適用《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定。”《立法法》規(guī)定，法律不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外。

　　在法律的爭(zhēng)辯之外，還有另一個(gè)疑問。那些收費(fèi)究竟算什么性質(zhì)？最終收的錢又都用到哪里去了？

　　按照規(guī)定，凡屬行政事業(yè)性收費(fèi)的都應(yīng)開據(jù)行政事業(yè)收費(fèi)專用發(fā)票，而記者在車主們手中看到的不僅有拍賣專用發(fā)票，還有溫州市服務(wù)業(yè)統(tǒng)一發(fā)票，甚至浙江省國(guó)家稅務(wù)局通用發(fā)票的記賬聯(lián)(本應(yīng)是發(fā)票聯(lián))。

　　據(jù)知情人士透露，這筆大約1400萬(wàn)的錢，除5%以拍賣代理費(fèi)的方式付給了拍賣行，而剩下的則以三七分成分歸鎮(zhèn)政府和公安局。

　　而在記者采訪中向樂清市公安局、交通大隊(duì)及樂成鎮(zhèn)政府多方求證，都沒有得到確切的答案。