市場(chǎng)的不規(guī)范已經(jīng)成了中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的最大障礙

　　□記者 寧南

　　“多年前你買(mǎi)到的一件東西現(xiàn)在變得極其昂貴，這時(shí)賣(mài)主突然要求你按原價(jià)歸還，原因是這件東西現(xiàn)在已成寶貝了，他要把它要回去。”上海泰瑞物業(yè)公司董事長(zhǎng)周亞倫沒(méi)有

蔡依琳演唱會(huì)票價(jià)1元? 法拉利版奧林巴斯現(xiàn)身 海納百川 候車(chē)亭媒體 財(cái)富之旅誠(chéng)邀商戶(hù)加盟

想到這樣一件“強(qiáng)詞奪理”的事情會(huì)發(fā)生在自己頭上，更沒(méi)有想到這個(gè)“賣(mài)主”沒(méi)出面，反倒一系列司法和行政部門(mén)以“急先鋒”的姿態(tài)“制造”了一樁奇案。

　　周亞倫的身上已經(jīng)看不出一家房地產(chǎn)公司董事長(zhǎng)的身份了，一件灰藍(lán)的舊外套，一個(gè)裝滿(mǎn)訴狀和證據(jù)的碩大背包，遇見(jiàn)對(duì)自己案件稍有興趣的人都要拽住滔滔不絕地講述自己的冤屈。一年多的上訪(fǎng)上告之路，他幾乎背熟了中華人民共和國(guó)所有與土地有關(guān)的法律，堅(jiān)信自己現(xiàn)在的法學(xué)水準(zhǔn)已經(jīng)超過(guò)大學(xué)法學(xué)本科水平。

　　“我拿著政府批準(zhǔn)的開(kāi)發(fā)資格，開(kāi)發(fā)306畝在建地產(chǎn),目前價(jià)值8億元，但竟然在我不知道的情況下，在上海房地產(chǎn)熱火朝天的2003年，被徐匯區(qū)人民法院伙同許多行政部門(mén)偷偷拍賣(mài)給了徐匯區(qū)政府下屬的一家國(guó)有房地產(chǎn)公司。”周亞倫告訴記者，自己從北京到上海投資房地產(chǎn)10年多，在熬過(guò)了上海地產(chǎn)寒冬等來(lái)春暖花開(kāi)的時(shí)候，不是被市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)淘汰出局，而是被某些行政、司法機(jī)關(guān)踢出了市場(chǎng)。說(shuō)到動(dòng)情之處，連說(shuō)了兩個(gè)“難以想象”。

　　難以想象的當(dāng)然還包括《商務(wù)周刊》。本刊記者滿(mǎn)腹狐疑地在房地產(chǎn)律師幫助下查閱了上百份證據(jù)和幾十頁(yè)的各種訴狀，對(duì)周亞倫進(jìn)行了7輪近28個(gè)小時(shí)的采訪(fǎng)，仍然不敢相信這一切會(huì)是真的。

　　編輯部一致的意見(jiàn)是：無(wú)論證據(jù)如何充分、如何無(wú)懈可擊，但案件發(fā)生在上海——中國(guó)執(zhí)法環(huán)境最良好的土地上，必須將質(zhì)疑進(jìn)行到底。本刊記者為此從今年1月開(kāi)始，三赴上海，進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)近半年的深入調(diào)查。最近記者獲悉，全國(guó)人大已經(jīng)專(zhuān)門(mén)就此案成立專(zhuān)案組，也于6月14日赴上海進(jìn)行調(diào)查。

　　案由

　　周亞倫案件的復(fù)雜超出一般房地產(chǎn)律師的想象，因?yàn)樵S多關(guān)鍵因素都與上世紀(jì)90年代初中期上海房地產(chǎn)政策環(huán)境密切相關(guān)。而當(dāng)時(shí)繁雜的背景，使得整個(gè)故事一開(kāi)始就是一個(gè)巨大的迷宮。

　　1992年，原上海市上海縣龍華鄉(xiāng)華浦村委托鄉(xiāng)政府下屬的上海龍華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司，將華浦村的龍吳路沙家浜306畝地塊、約30萬(wàn)平方米建筑面積的土地進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。按照周的解釋?zhuān)�這是當(dāng)時(shí)計(jì)劃體制下對(duì)國(guó)有土地不能出讓的一種變通辦法。

　　上海龍華房地產(chǎn)公司以“解決舊區(qū)改造動(dòng)遷房源緊缺矛盾”的名義取得了上海市徐匯區(qū)規(guī)劃土地管理局在1994年4月21日頒發(fā)的滬土(徐)字(94)第34號(hào)《上海市建設(shè)用地許可證》。就是這張土地證，最后成了整個(gè)案件的焦點(diǎn)。

　　此前的1992年12月20日，龍華公司與上海輕工住宅總公司第二分公司已簽訂了《聯(lián)建協(xié)議》，龍華公司以30萬(wàn)平方米土地使用權(quán)作價(jià)取得了30%建筑物的所有權(quán)，輕工二分公司獲得了70%的權(quán)益，龍華公司又把它的30%權(quán)益以8880多萬(wàn)的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了輕工二分公司。實(shí)質(zhì)上就等于龍華公司把306畝土地開(kāi)發(fā)的土地證賣(mài)了8880多萬(wàn)。

　　這時(shí)輕工二分公司又找到了周亞倫，與周的上海泰瑞物業(yè)公司在1993年5月12日簽署了《聯(lián)建合同》。輕工二分公司投入1億元獲得40%權(quán)益，上海泰瑞投入1.8億元獲得60%權(quán)益，與擁有306畝國(guó)有無(wú)償劃撥土地使用權(quán)(也就是那張土地證)的龍華公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)動(dòng)遷房建設(shè)。上海泰瑞主建其中的20萬(wàn)平方米建筑。

　　據(jù)周亞倫介紹，1995年3月1日和1995年9月5日，上海泰瑞又與輕工二分公司簽署補(bǔ)充合同，將在建建筑中屬于輕工二分公司的權(quán)益全部買(mǎi)斷，上海泰瑞獲得了這塊地塊上所有在建建筑物的權(quán)益。

　　周亞倫給記者提供的證據(jù)表明，當(dāng)時(shí)所有合同、政府批文、土地和規(guī)劃等行政管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)文件，以及輕工二分公司擁有的建設(shè)工程規(guī)劃許可證、泰瑞公司擁有的建設(shè)施工許可證，都符合相關(guān)國(guó)家法律規(guī)定。雖然三方聯(lián)建被1995年的《房地產(chǎn)法》所不允許，但因?yàn)楹贤�簽署�?993年，值《房地產(chǎn)法》頒布之前，屬于合法有效。這一點(diǎn)，在泰瑞公司2001年發(fā)生的另外一起民事糾紛案中，上海市第一中級(jí)人民法院也承認(rèn)該地塊在建工程屬于泰瑞公司。

　　隨后的幾年內(nèi)，在周亞倫忙著蓋房子的時(shí)候，發(fā)生了許多他“難以控制或者不知道”的事情。輕工二分公司總經(jīng)理俞福忠早在1993年10月25日，在上海市浦東新區(qū)工商分局申請(qǐng)成立了一家由他控制的公司上海城南房地產(chǎn)公司。雖然聯(lián)建合同是輕工二分公司與泰瑞公司簽署的，但以后發(fā)生的一些補(bǔ)充合同或者其他業(yè)務(wù)往來(lái)，俞福忠一會(huì)兒寫(xiě)城南公司，括弧里寫(xiě)輕工二分公司；一會(huì)兒寫(xiě)輕工二分公司，括弧里寫(xiě)城南公司……周亞倫稱(chēng)自己“沒(méi)有過(guò)多注意這個(gè)細(xì)節(jié)”，但這個(gè)看似不經(jīng)意的混淆,為后面事件的發(fā)生埋下了重大的伏筆。

　　龍吳路沙家浜306畝地塊屬于無(wú)償劃撥土地，按照國(guó)家土地法規(guī)定，1995年1月1日以后除了軍事設(shè)施、醫(yī)院學(xué)校等公用設(shè)施外，不再允許無(wú)償劃撥，使用土地要交納土地出讓金。1996年1月19日上海出臺(tái)了國(guó)有劃撥土地補(bǔ)交土地出讓金的通知后，很多房地產(chǎn)商為了偷逃土地出讓金，其中一個(gè)慣用的辦法就是篡改土地證上的用地單位名稱(chēng)。另外，一家房地產(chǎn)公司只有擁有土地證才能得到銀行的貸款，也是篡改土地證的動(dòng)力。

　　具體俞福忠是否也有上述動(dòng)機(jī)且付之于行動(dòng)，已經(jīng)成了歷史之謎。但最后的結(jié)果是出現(xiàn)了由上海市徐匯區(qū)土地規(guī)劃局頒發(fā)的兩張同一時(shí)間、同一文號(hào)、不同用地單位的滬土(徐)字(94)第34號(hào)《上海市建設(shè)用地許可證》，一張用地單位是上海龍華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司(見(jiàn)下頁(yè)圖六)，另一張用地單位是俞福忠控制的上海城南房地產(chǎn)公司(見(jiàn)下頁(yè)圖五)，但記者看到的后一張?jiān)S可證只是復(fù)印件，在調(diào)查中始終沒(méi)有查到原件。真假“李逵”神不知鬼不覺(jué)隱蔽了近6年。

　　1996年年底，俞福忠因?yàn)榱硪话讣�受賄18萬(wàn)被判刑10年入獄。1999年4月29日，輕工二分公司注銷(xiāo)。2002年4月30日，城南公司被吊銷(xiāo)。

　　周亞倫和上海泰瑞在沙家浜興建的這個(gè)華徑小區(qū)工程，也因?yàn)橛龅?998年開(kāi)始的上海地產(chǎn)蕭條，工地半停半建，成了爛尾樓。

　　假案？

　　2002年年中，周亞倫雇傭的在建工程隊(duì)突然要求與上海泰瑞公司解除承建合同。自認(rèn)沒(méi)有發(fā)生違約行為的周亞倫被搞得莫名其妙。2002年10月29日，上海市高級(jí)人民法院開(kāi)庭二審審理他們之間的這起民事合同糾紛。

　　當(dāng)周亞倫還連篇累牘地申訴自己的理由時(shí)，法官突然打斷陳述說(shuō)，你那塊地都拍賣(mài)了，還履行什么合同。周追問(wèn)怎么被拍賣(mài)了，法官不再回答。

　　周亞倫一頭霧水。事后一查，在當(dāng)月的《解放日?qǐng)?bào)》上，周亞倫找到了一則聯(lián)合拍賣(mài)公告，發(fā)現(xiàn)其實(shí)就在10月29日當(dāng)天，他的在建工程連同土地的確被拍賣(mài)了。拍賣(mài)委托人是徐匯區(qū)人民法院，拍賣(mài)公司是以東方國(guó)際拍賣(mài)公司領(lǐng)銜的5家拍賣(mài)公司，拍賣(mài)中標(biāo)人是上海市匯成房地產(chǎn)公司。

　　經(jīng)過(guò)更細(xì)密的調(diào)查，周亞倫終于搞清楚了事情的原委。1998年，上虞市第五建筑工程公司與上海城南房地產(chǎn)公司發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，上海市徐匯區(qū)人民法院判決上虞市第五建筑工程公司勝訴，根據(jù)(1997)徐民初字第4044、4045號(hào)民事判決書(shū)，責(zé)令上海城南公司履行還款義務(wù)。

　　時(shí)隔4年后，徐匯區(qū)人民法院突然以那張隱藏在徐匯區(qū)土地規(guī)劃局土地證檔案中標(biāo)注為上海城南房地產(chǎn)公司的《上海市建設(shè)用地許可證》為依據(jù)，認(rèn)定龍吳路沙家浜華徑小區(qū)地塊及附著物屬于上海城南房地產(chǎn)公司財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)制進(jìn)行拍賣(mài)執(zhí)行。

　　那么，(1997)徐民初字第4044、4045號(hào)民事判決書(shū)具體內(nèi)容到底是什么？其中涉及的財(cái)產(chǎn)數(shù)額有多大？記者竟然發(fā)現(xiàn)這份判決書(shū)成了“絕密”，法院堅(jiān)決沒(méi)有讓記者看到。

　　最后，記者通過(guò)上虞市第五建筑工程公司才得知，一共只有240萬(wàn)元的執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。而記者在聯(lián)合拍賣(mài)公告中看到，被強(qiáng)制拍賣(mài)的土地共164畝，市值4-5億元。也就是說(shuō)，為了執(zhí)行240萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制拍賣(mài)了4-5個(gè)億的資產(chǎn)。

　　根據(jù)我國(guó)《憲法》、《土地管理法》和《拍賣(mài)法》規(guī)定，土地不得作為拍賣(mài)標(biāo)的。如果要進(jìn)行土地使用權(quán)拍賣(mài)出讓?zhuān)�必須�?jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府土地管理部門(mén)具體組織進(jìn)行。而事實(shí)是，與法律打交道的徐匯區(qū)人民法院，卻親自主持把土地使用權(quán)給拍賣(mài)了。

　　另外一個(gè)令周亞倫啞然失笑的是，上海城南房地產(chǎn)公司實(shí)際上在2002年4月30日已經(jīng)就被吊銷(xiāo)了，徐匯區(qū)人民法院卻在該公司沒(méi)有被清算的前提下，強(qiáng)制進(jìn)行了拍賣(mài)執(zhí)行。

　　更令周震驚的事還在后面。2004年4月5日，周亞倫向記者出示了他從其他渠道得到的(1997)徐民初字第4044、4045號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件。徐匯區(qū)人民法院分別于1998年5月25日和6月5日下發(fā)4044和4045號(hào)民事判決書(shū)，判決城南公司敗訴。并在1998年9月8日，下發(fā)782和783號(hào)執(zhí)行通知書(shū)，就240萬(wàn)訴訟標(biāo)的，將城南公司擁有的已經(jīng)訴訟保全的15套普陀區(qū)住宅房產(chǎn)進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)執(zhí)行。

　　也就是說(shuō)，這起涉及城南公司的財(cái)產(chǎn)糾紛早在4年前就已經(jīng)了結(jié)了，但徐匯區(qū)人民法院在2002年10月又重新執(zhí)行了一遍。

　　周亞倫旁聽(tīng)了2004年6月14日人大專(zhuān)案組抵達(dá)上海后對(duì)徐匯區(qū)人民法院的質(zhì)詢(xún)。他告訴記者：“人大專(zhuān)案組質(zhì)問(wèn)徐匯法院既然4044和4045號(hào)判決已經(jīng)了結(jié)，為什么還要拍賣(mài)龍華地塊？徐匯法院說(shuō)城南還欠其他23個(gè)單位的錢(qián)。專(zhuān)案組反問(wèn)，那這和本案又有什么關(guān)系？徐匯法院沒(méi)話(huà)可說(shuō)�！�

　　周認(rèn)為，為了達(dá)到目的，法院搞了一個(gè)“張冠李戴”式的司法操作，將4年前的一個(gè)已經(jīng)有結(jié)果的判決私下重新進(jìn)行了執(zhí)行，是徹頭徹尾的假案，“當(dāng)然，這樣一來(lái)，徐匯區(qū)人民法院也就不得不讓4044、4045號(hào)民事判決書(shū)和782、783號(hào)執(zhí)行通知書(shū)陷入見(jiàn)不得人的狀態(tài)”。

　　假土地證？

　　案件中最關(guān)鍵的問(wèn)題是，兩張同一時(shí)間、同一文號(hào)、不同用地單位的滬土(徐)字(94)第34號(hào)《上海市建設(shè)用地許可證》，到底誰(shuí)真誰(shuí)假？這涉及徐匯區(qū)人民法院執(zhí)行裁決的合法性。

　　今年1月12日，記者來(lái)到上海市徐匯區(qū)土地規(guī)劃管理局用地科，見(jiàn)到了一位張姓科長(zhǎng)。當(dāng)記者表明身份，剛掏出兩張土地證時(shí)，她就問(wèn)道，“是不是龍華土地證的事？許多人都在問(wèn)�！庇浾哒�(qǐng)她分辨一下兩張同一時(shí)間、同一文號(hào)、不同用地單位的土地證的真?zhèn)�，她干脆地回答：“都是真的�！?/p>

　　那為什么會(huì)在同一時(shí)間用同一文號(hào)對(duì)同一地塊向不同單位發(fā)放兩張土地證？她回答說(shuō)：“區(qū)政府讓改的�！庇浾邌�(wèn)是哪位區(qū)領(lǐng)導(dǎo)？她說(shuō)不知道。

　　最后，她為記者搬出了當(dāng)時(shí)的土地證檔案。但記者沒(méi)有找到上海城南房地產(chǎn)公司的那張土地證，只看到了上海龍華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)公司的那張。不過(guò)，在龍華的土地證下面有手寫(xiě)的幾行字，“經(jīng)區(qū)政府協(xié)調(diào)已同意將此地塊調(diào)撥給原上海輕工住宅總公司第二分公司、現(xiàn)名上海城南房地產(chǎn)公司，有關(guān)手續(xù)正在辦理之中，特此證明。”落款是徐匯區(qū)規(guī)劃土地局，時(shí)間是1996年2月14日，并蓋有上海市徐匯區(qū)規(guī)劃土地管理局的公章。

　　那么，上海輕工住宅總公司第二分公司與上海城南房地產(chǎn)公司是不是同一個(gè)公司？在上海市工商管理局登記檔案中，記者看到，輕工二分公司成立于1987年6月16日，屬于非公司企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)，企業(yè)地址嶗山東路571弄2號(hào)9樓，1999年4月29日注銷(xiāo)。而上海城南成立于1993年10月25日，屬于非公司企業(yè)法人，企業(yè)地址浦東大道1695弄33號(hào)，2002年4月30日被吊銷(xiāo)。

　　二者不但風(fēng)馬牛不相及，而且注冊(cè)時(shí)間表明，在輕工二分公司與上海泰瑞簽訂聯(lián)建合同時(shí)，上海城南房地產(chǎn)公司根本還沒(méi)有出生。

　　周亞倫事后向記者又提供了兩份證據(jù)——兩張土地證存根復(fù)印件。上面可以清晰看到，龍華的土地證與存根一致。城南也有一張土地證存根，但簽發(fā)時(shí)間是1996年2月29日。

　　也就是說(shuō)，在1996年2月29日，徐匯區(qū)規(guī)劃土地局為上海城南公司簽發(fā)了一張1994年4月21日的土地證。

　　假拍賣(mài)？

　　此時(shí)的周亞倫還處在“被人賣(mài)了還不知道怎么賣(mài)的”的尷尬境地，甚至在執(zhí)行他財(cái)產(chǎn)的司法機(jī)關(guān)面前連話(huà)都搭不上。走投無(wú)路之下他來(lái)到了拍賣(mài)中標(biāo)者上海匯成房地產(chǎn)公司。

　　上海匯成房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司是上海匯成(集團(tuán))有限公司下屬的骨干企業(yè)之一，主要從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)。而上海匯成集團(tuán)是一個(gè)以房地產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)為龍頭的綜合性企業(yè)。匯成集團(tuán)于2000年2月28日由國(guó)有獨(dú)資公司改制為多元投資的有限公司，大股東是徐匯區(qū)國(guó)有資產(chǎn)管理局。

　　周亞倫回憶，那天是2003年1月13日，匯成公司的一位姓鄒的領(lǐng)導(dǎo)接待了他。周亞倫告訴這位公司領(lǐng)導(dǎo)，說(shuō)自己的目的就是想知道自己是怎樣被賣(mài)了的。鄒沒(méi)有正面回答，只是告訴周亞倫，地就別想著要回去了，現(xiàn)在就等著補(bǔ)償吧，但也別想著投資都能拿回來(lái)。最后鄒多余說(shuō)了一句話(huà)，意思是這塊地暫時(shí)還是周的，因?yàn)閰R成公司還沒(méi)有付錢(qián)呢。

　　周說(shuō)自己聽(tīng)完以后大吃一驚。按照訴訟法規(guī)定，只要匯成公司還沒(méi)付錢(qián)，周亞倫就可以向法院提出案外執(zhí)行異議申請(qǐng)，法院就必須對(duì)案件重新審理，自己開(kāi)發(fā)的土地就還有救。否則，匯成公司將成為善意中標(biāo)人，即使周亞倫勝訴也只能得到資金補(bǔ)償而不是土地。次日他就向徐匯區(qū)人民法院提交了案外人執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)。

　　周沒(méi)有想到這一天——2003年1月14日——成了整個(gè)案件的分水嶺。

　　周亞倫也感覺(jué)到徐匯區(qū)人民法院委托進(jìn)行的拍賣(mài)可能是一場(chǎng)假拍賣(mài)，周開(kāi)始回頭調(diào)查2002年10月29日發(fā)生的這場(chǎng)聯(lián)合拍賣(mài)。記者拿到了上海市徐匯區(qū)人民法院委托拍賣(mài)書(shū)，清晰地看到是由上海東方國(guó)際拍賣(mài)公司、上海公益拍賣(mài)公司、上海青蓮閣拍賣(mài)公司、上海長(zhǎng)城拍賣(mài)公司和上海華夏拍賣(mài)公司聯(lián)合拍賣(mài)，而拍賣(mài)標(biāo)的不設(shè)保留價(jià)。

　　價(jià)值4-5億元的土地拍賣(mài)竟然在拍賣(mài)前沒(méi)有進(jìn)行評(píng)估，這顯然嚴(yán)重違反了國(guó)家相關(guān)法律。為此記者質(zhì)詢(xún)徐匯區(qū)法院，得到了一張信紙上手寫(xiě)的所謂標(biāo)價(jià)書(shū)：“龍吳路地塊起拍價(jià)為壹億零捌佰萬(wàn)元整(10800萬(wàn)元整)”，落款是徐匯法院，沒(méi)有公章，沒(méi)有負(fù)責(zé)人簽名。即徐匯區(qū)法院自己把它評(píng)估為1.08億元。這個(gè)價(jià)格的依據(jù)是什么也沒(méi)有解釋。只是記者知道，該地塊1993年的價(jià)格為每畝62萬(wàn)元，2002年的市場(chǎng)價(jià)格為每畝200萬(wàn)元，而這次拍賣(mài)價(jià)格只有每畝35萬(wàn)元。

　　更沒(méi)想到這場(chǎng)拍賣(mài)的疑點(diǎn)才剛剛開(kāi)始。上海東方國(guó)際拍賣(mài)公司的拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)上注明拍賣(mài)發(fā)生在2002年10月28日，匯成公司中標(biāo)后的契稅完稅證和契稅納稅申請(qǐng)表上也都注明拍賣(mài)發(fā)生在2002年10月28日。但徐匯區(qū)人民法院登出的聯(lián)合拍賣(mài)公告上確定的拍賣(mài)時(shí)間和匯成公司競(jìng)標(biāo)前的意向競(jìng)買(mǎi)申請(qǐng)登記表填寫(xiě)時(shí)間卻是2002年10月29日。公告說(shuō)是29日拍賣(mài)，但前一天就拍賣(mài)完了。這又嚴(yán)重違反國(guó)家工商管理規(guī)定。

　　按照國(guó)家規(guī)定，合法的土地拍賣(mài)，競(jìng)標(biāo)人必須達(dá)到3家。而參加此次拍賣(mài)的公司加上匯成公司，正好是3家。但拍賣(mài)記錄上顯示，整個(gè)拍賣(mài)只進(jìn)行了一次競(jìng)價(jià)，匯成公司一提出1.14億元就競(jìng)標(biāo)成功。事后周亞倫調(diào)查，他稱(chēng)另外兩家公司——徐匯區(qū)城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)公司和上海雙晟置業(yè)公司向他承認(rèn)“自己是陪標(biāo)的”。

　　記者又找到了主持整個(gè)拍賣(mài)活動(dòng)的上海東方國(guó)際拍賣(mài)公司副總經(jīng)理徐建中，但他告訴記者：“整個(gè)過(guò)程沒(méi)有問(wèn)題。拍賣(mài)是經(jīng)過(guò)多次交易后，匯成才競(jìng)標(biāo)成功。”他形容當(dāng)時(shí)競(jìng)標(biāo)情形非常激烈。

　　記者詢(xún)問(wèn)為什么公告29日拍賣(mài)，競(jìng)標(biāo)成交卻發(fā)生在28日？徐愣了一下，一會(huì)兒告訴記者這是筆誤，“之所以寫(xiě)成28日，是一個(gè)做記錄的小年青的筆誤，當(dāng)時(shí)我們也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)�！蹦菫槭裁粗袠�(biāo)3個(gè)月后契稅完稅證上也是28日，他說(shuō)是一誤再誤。

　　記者又詢(xún)問(wèn)地塊拍賣(mài)為什么不設(shè)標(biāo)的，有沒(méi)有進(jìn)行評(píng)估，徐建中沒(méi)有直接回答，只是反復(fù)講：“(整個(gè)拍賣(mài))徐匯區(qū)法院的法官?gòu)念^到尾一直在場(chǎng)，是在法院的指導(dǎo)下完成的。如果有問(wèn)題，5家(拍賣(mài)公司)一塊負(fù)責(zé)�！�

　　同時(shí)，周亞倫還了解到另外一件“操縱拍賣(mài)”的奇事。“拍賣(mài)前徐匯區(qū)法院要求徐匯區(qū)規(guī)劃局重新調(diào)整拍賣(mài)土地的規(guī)劃。2002年9月28日，規(guī)劃局發(fā)出‘徐規(guī)業(yè)(2002)152號(hào)文’，將整個(gè)華徑小區(qū)306畝應(yīng)有的綠地、公建配套設(shè)施都?xì)w在要拍賣(mài)的164畝土地上，并作為拍賣(mài)公告的內(nèi)容，提高拍受者開(kāi)發(fā)成本，使人感覺(jué)無(wú)利可圖，而且必然虧本，嚇退其他有投拍意向者�！敝苷J(rèn)為這也是為什么匯成公司可以成功競(jìng)標(biāo)的關(guān)鍵原因。

　　記者向徐匯區(qū)規(guī)劃局索要這份文件，被拒絕。同時(shí)記者針對(duì)該事提出質(zhì)疑，一位拒絕透露身份的辦公室主管官員表示無(wú)可奉告。

　　假錢(qián)？

　　既然拍賣(mài)結(jié)束兩個(gè)半月后，2003年1月13日匯成公司承認(rèn)自己還沒(méi)有付款，那么2002年12月11日上海東方拍賣(mài)公司交給徐匯區(qū)法院結(jié)賬單上匯成公司的1.14億元來(lái)自何方？是真是假？

　　周亞倫調(diào)查取證的結(jié)論是：“上海匯成公司在拍得我公司開(kāi)發(fā)的土地、房產(chǎn)前后，向拍賣(mài)行、法院開(kāi)具的用于繳付拍賣(mài)款的金額為1億多元的銀行貸記憑證是空票，是虛假的金融票據(jù)，僅進(jìn)行紙面空轉(zhuǎn)。但是拍賣(mài)公司和法院卻配合出具了拍賣(mài)款已到位的確認(rèn)書(shū)，以證明拍賣(mài)有效，讓上海匯成房產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司一文不付而取得了拍賣(mài)標(biāo)的物�！�

　　在得到的許多金融假票據(jù)證據(jù)中，他還發(fā)現(xiàn)陪標(biāo)公司也出具了虛假金融票據(jù)。徐匯區(qū)城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)公司在“陪綁”中交付的2000萬(wàn)元拍賣(mài)保證金，周亞倫在銀行票據(jù)中心的查證表明是假的。今年1月15日，記者拿著該公司的意向競(jìng)買(mǎi)申請(qǐng)登記表，就票號(hào)為AA797416的本票向徐匯區(qū)城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)公司代理人徐剛查驗(yàn)該本票存根。徐剛拒絕出示，并堅(jiān)決認(rèn)為是真的，理由是“只要東方拍賣(mài)收下這就是真的”。

　　在周亞倫看來(lái)，偽造才剛剛開(kāi)始�！靶靺R區(qū)法院看到我的案外申訴，又得知匯成公司說(shuō)漏了嘴，就緊張了。馬上要求匯成公司趕快還錢(qián)。為了不與2002年12月11日法院的到款確認(rèn)書(shū)沖突，必須將錢(qián)到賬時(shí)間定到2002年12月11日以前。怎么辦？只好又一次篡改票據(jù)到賬時(shí)間，偽造金融票據(jù)�！敝軄唫愓f(shuō)，結(jié)果就是分別在開(kāi)戶(hù)銀行支行的電腦記錄上進(jìn)行時(shí)間篡改，“但你在一家銀行篡改記錄，卻篡改不了整個(gè)上海市人民銀行票據(jù)中心的記錄”。周亞倫向記者展示了查證到的證據(jù)。

　　為了驗(yàn)證是否真實(shí)，記者來(lái)到其中的一家開(kāi)戶(hù)行上海銀行總行，請(qǐng)求驗(yàn)證真?zhèn)�。該行宣傳處工作人員熱情接待了記者，并請(qǐng)出了該行會(huì)計(jì)結(jié)算部經(jīng)理。這位經(jīng)理看了半天證據(jù)，說(shuō)：“章子是真的，但內(nèi)容不能確認(rèn)�！彼�認(rèn)為確認(rèn)真?zhèn)魏芎?jiǎn)單，要拿到里面去核對(duì)一下，讓記者稍等。

　　但等了半個(gè)小時(shí)，這位經(jīng)理一直沒(méi)有出來(lái)。最后宣傳處工作人員從里面拿回了證據(jù)，滿(mǎn)臉歉意地告訴記者：“不行�！崩碛捎腥�：一，要證不齊全，希望是原件；二，可以查詢(xún)是否真實(shí)，但涉及保護(hù)開(kāi)戶(hù)人信息隱私，不能公開(kāi)；三，通過(guò)司法程序才可以介入。

　　記者又找到了當(dāng)事人匯成公司，希望就票據(jù)和篡改記錄一事得到解釋。該公司拒絕接待，也不發(fā)表意見(jiàn)，而且告之其領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)出去了，“到外面開(kāi)會(huì)去了”。

　　目前已有銀行系統(tǒng)人士建議周亞倫進(jìn)行舉報(bào)，理由是“這涉及上億元金融票據(jù)的偽造，說(shuō)成建國(guó)后最大的金融票據(jù)偽造案一點(diǎn)也不夸張”。

　　徐匯區(qū)人民法院“出場(chǎng)”

　　周亞倫一年多來(lái)背著材料忙于調(diào)查取證進(jìn)行訴訟。但徐匯區(qū)人民法院也沒(méi)有閑著，甚至更忙�？吹�2003年1月14日周的案外申訴后，徐匯區(qū)人民法院加緊了將事實(shí)既定的步伐。

　　2003年1月9日(周亞倫另有證據(jù)證明此時(shí)間屬于徐匯區(qū)法院倒簽時(shí)間)，徐匯區(qū)人民法院一天之內(nèi)連續(xù)發(fā)出兩張裁定書(shū)和四張協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，要求上海市徐匯區(qū)房地產(chǎn)管理局、上海市徐匯區(qū)房地產(chǎn)交易中心和上海市徐匯區(qū)城市規(guī)劃管理局，分別將上海城南公司名下滬土用(徐)字(94)第34號(hào)《上海市建設(shè)用地許可證》和滬徐規(guī)建(94)248號(hào)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》過(guò)戶(hù)至上海匯成房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司名下。

　　這實(shí)際上已意味著將306畝地塊全部劃歸給匯成公司，而不是那場(chǎng)拍賣(mài)所標(biāo)的的164畝。即便是匯成公司拿的錢(qián)沒(méi)有爭(zhēng)議和疑問(wèn)，1.14億元拍賣(mài)到了價(jià)值8億元的土地，徐匯區(qū)人民法院對(duì)匯成公司表現(xiàn)出的慷慨也令人震驚。

　　對(duì)于徐匯區(qū)人民法院提出的要求，作為行政管理部門(mén)的上海市徐匯區(qū)房地產(chǎn)管理局和上海市徐匯區(qū)城市規(guī)劃管理局，表現(xiàn)出了異乎尋常的態(tài)度。

　　上海市徐匯區(qū)房地產(chǎn)管理局沒(méi)有滿(mǎn)足徐匯區(qū)人民法院的要求。周亞倫認(rèn)為，這顯然是因?yàn)樾靺R區(qū)房地產(chǎn)管理局對(duì)那張上海城南公司名下的《上海市建設(shè)用地許可證》的底細(xì)再清楚不過(guò)�！岸�上海市徐匯區(qū)城市規(guī)劃管理局也應(yīng)該清楚，被拍賣(mài)地塊已核發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》是屬于上海輕工二分公司的，與上海城南公司是牛頭不對(duì)馬嘴�！敝苷J(rèn)為，如果將其過(guò)戶(hù)，就等于對(duì)同一地塊發(fā)放兩張《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，“屬于違法”。

　　在這種情況下，上海市徐匯區(qū)城市規(guī)劃管理局在2003年3月12日發(fā)出了徐規(guī)業(yè)(2003)23號(hào)文件，原則同意將滬徐規(guī)建(94)248號(hào)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的建設(shè)單位調(diào)整為上海匯成房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司。但又注釋了一條，寫(xiě)明該證建設(shè)單位是上海輕工二分公司，并注明“建設(shè)工程規(guī)劃許可證不再換發(fā)，由本函替代”。周亞倫質(zhì)詢(xún)了徐匯區(qū)城市規(guī)劃管理局一位主管副局長(zhǎng)，“他們的答復(fù)是：‘我們當(dāng)初不同意，我們提供的只是業(yè)務(wù)函，不是文件’�！�

　　最后，周亞倫在上海市徐匯區(qū)房地產(chǎn)交易中心看到了以匯成公司為用地單位的土地證。交易中心的解釋是建筑物被拍賣(mài)，土地也隨之過(guò)戶(hù)，所以核發(fā)上海市房地產(chǎn)黃證。在登記審核表上注明使用權(quán)來(lái)源為劃撥，而不是拍賣(mài)。

　　既然沒(méi)有通過(guò)上海市徐匯區(qū)房地產(chǎn)管理局，周亞倫懷疑徐匯區(qū)房地產(chǎn)交易中心非法頒發(fā)了土地證。他強(qiáng)調(diào)，事實(shí)上，通過(guò)土地交易中心非法頒發(fā)土地證，也是當(dāng)前國(guó)內(nèi)土地證造假的一個(gè)主要來(lái)源。

　　事情鬧到這個(gè)地步，徐匯區(qū)人民法院一位陳姓副庭長(zhǎng)2003年2月14日找周亞倫談話(huà)，口頭告訴周不接受他的案外異議申請(qǐng)。

　　根據(jù)中華人民共和國(guó)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第71條，對(duì)案外人提出的異議，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)按規(guī)定進(jìn)行審查，正在實(shí)施的處分措施應(yīng)當(dāng)停止。只有確認(rèn)異議不成立后，才能繼續(xù)執(zhí)行。周亞倫因此當(dāng)即反駁說(shuō)：“你不接受就是違法。”他告訴記者，這位副庭長(zhǎng)當(dāng)時(shí)的回答是“最高院有解釋?zhuān)�我有�?duì)策，我就不審查”。周告訴記者，事后徐匯區(qū)人民法院繼續(xù)找周談話(huà)，力勸周停止申訴，等待接受補(bǔ)償。

　　周沒(méi)有同意，繼續(xù)上訴到上海市第一中級(jí)人民法院。中級(jí)法院要首先確定周亞倫是否具有上訴主體人資格。今年2月14日，上海市第一中級(jí)人民法院告訴周亞倫，案件涉及的土地證屬于上海城南房地產(chǎn)公司，而與周亞倫有案情關(guān)系的是上海龍華房地產(chǎn)公司的土地證，確認(rèn)周亞倫與本案無(wú)關(guān)，沒(méi)有主體資格，不予接受。

　　“說(shuō)那張假土地證與我沒(méi)有關(guān)系，我只與真土地證有關(guān)系，所以不接受？”周亞倫認(rèn)為這個(gè)解釋荒唐透頂。

　　今年1月13日，記者也找到了上海市徐匯區(qū)人民法院直接參與該案的法官李銘。這位法官一搞清記者的來(lái)意后，就拒絕回答提問(wèn)，表情激動(dòng)，告訴記者：“我只管執(zhí)行，其他我什么也不知道�，F(xiàn)在案件材料已經(jīng)送到最高人民法院了，要問(wèn)你去找高院�！�

　　記者又找到了一位辦公室領(lǐng)導(dǎo)，希望能夠查閱該民事案件的案卷。記者簡(jiǎn)單向他陳述了案情后，他認(rèn)為“不可能這樣糊涂啊”。隨后他出去詢(xún)問(wèn)，20分鐘后回來(lái)告訴記者，全部案卷已經(jīng)移送最高院，他們已經(jīng)不方便解釋了。

　　周亞倫認(rèn)為一個(gè)有意思的插曲是，6月14日面對(duì)人大專(zhuān)案組的質(zhì)詢(xún)，徐匯區(qū)人民法院說(shuō)自己“從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這個(gè)土地證(城南的那張)”，專(zhuān)案組反問(wèn)“那你怎么敢下裁定書(shū)？”，徐匯法院又是啞然。

　　哪里伸出的大手？

　　在整個(gè)采訪(fǎng)調(diào)查中，記者心中的一個(gè)巨大疑問(wèn)是，為什么上海市徐匯區(qū)人民法院在這個(gè)問(wèn)題上如此前赴后繼地為匯成房地產(chǎn)公司大開(kāi)方便之門(mén)，民事裁定書(shū)一張張地發(fā)，甚至到了不顧及國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)的地步？而且一些土地管理部門(mén)的公務(wù)人員也積極配合，頻發(fā)紅頭文件力促成功？

　　周亞倫告訴記者，他后來(lái)從要與他解除合同的建筑工程隊(duì)處了解到，在2001年8月至9月的某個(gè)時(shí)間，匯成公司一位副總和徐匯區(qū)建委在工地上進(jìn)行過(guò)調(diào)查，告訴工程隊(duì)這塊地要被拍賣(mài)了，勸工程隊(duì)趕快解除合同。

　　這提醒周亞倫開(kāi)始從內(nèi)部打聽(tīng)背景。他說(shuō)，據(jù)內(nèi)部人向他透露，事實(shí)上早在2002年6月份的一次工作會(huì)議上，徐匯區(qū)政府已經(jīng)決定對(duì)龍吳路沙家浜306畝地塊重新規(guī)劃。周亞倫獲悉，在完成拍賣(mài)后的2002年12月15日，區(qū)政府曾聯(lián)合土地局、規(guī)劃局、龍華鄉(xiāng)、建委等12家單位專(zhuān)門(mén)針對(duì)該地塊開(kāi)發(fā)進(jìn)行座談。最后主要形成三點(diǎn)決定，其一，按照1998年487號(hào)文，免除上海匯成房地產(chǎn)公司的土地出讓金為零；其二，減輕其大市政配套費(fèi)至95元/平方米；其三，作為市重大工程動(dòng)遷項(xiàng)目，提供公益房為政府解決市政建設(shè)用地困難。

　　記者也在工地上遇見(jiàn)了一些前去看房的居民，打聽(tīng)得知他們主要來(lái)自于徐匯區(qū)東安三村的拆遷戶(hù)，他們現(xiàn)在住的地方已經(jīng)準(zhǔn)備由香港人投資建設(shè)南洋模范基地。

　　周亞倫為記者敘述了更深的背景。2001年左右，為了解決爛尾樓問(wèn)題，“某些司法部門(mén)抓了一批有爛尾樓產(chǎn)權(quán)的企業(yè)家，而后盡力找他們的問(wèn)題，無(wú)論是否與房產(chǎn)有關(guān)，只要有問(wèn)題就查辦，而后讓他們走人”。周亞倫自己就曾被審查過(guò)，看到有關(guān)自己的案卷一寸多厚。他認(rèn)為自己幸虧沒(méi)有問(wèn)題，否則早就被趕走了。

　　隨著上海房地產(chǎn)市場(chǎng)逐漸火暴，2003年徐匯區(qū)專(zhuān)門(mén)成立了徐匯區(qū)爛尾樓清理小組，讓司法系統(tǒng)介入進(jìn)行清理。

　　但周亞倫最后還是沒(méi)有躲過(guò)這一劫。麻煩的是，周是如此得軟硬不吃，不但沒(méi)有嚇跑、拿點(diǎn)補(bǔ)償走人，反而走上了狀告的道路。

　　“徐匯區(qū)法院原以為一張假土地證神不知、鬼不覺(jué)地就可以在背后將一切搞定，卻沒(méi)有想到我的出現(xiàn)打亂了他們的全部計(jì)劃。最后只好為那張假土地證圓謊，一個(gè)謊需要兩個(gè)謊圓，兩個(gè)謊就需要無(wú)數(shù)的謊圓，圓來(lái)圓去把他們圓了進(jìn)去�！敝軄唫惛嬖V記者，“現(xiàn)在法院對(duì)我的案件1年多來(lái)都不敢開(kāi)庭，希望把我擋在法庭外面�！�

　　于是，周亞倫向徐匯區(qū)檢察院進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)，“得到的回答是：‘區(qū)領(lǐng)導(dǎo)共同研究的，違法不犯罪，沒(méi)有證據(jù)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)拿了好處費(fèi)’。”

　　現(xiàn)在，周亞倫在上海還有許多投資，他說(shuō)的一句令人難忘的話(huà)是：“我仍然還會(huì)在上海投資。無(wú)論怎樣，上海依然還是目前為止中國(guó)法治環(huán)境最好的投資圣地。”他相信上海市政府對(duì)個(gè)別人這種影響上海發(fā)展聲譽(yù)的個(gè)別案件會(huì)給予公正的處理。

　　在記者最后結(jié)束這場(chǎng)艱難采訪(fǎng)的時(shí)候，得到了兩個(gè)消息：其一，上海市輕工房地產(chǎn)總公司發(fā)來(lái)書(shū)面證明，上海城南房地產(chǎn)公司與上海輕工住宅第二分公司根本毫無(wú)關(guān)系，而且,“上海輕工房地產(chǎn)總公司從未同意將原上海輕工住宅第二分公司的任何資產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)(含在建項(xiàng)目)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給上海城南房地產(chǎn)公司及任何第三人”。

　　其二，全國(guó)人大專(zhuān)案組已經(jīng)結(jié)束在上海的調(diào)查，記者得知，人大專(zhuān)案組在上海舉行的聽(tīng)證會(huì)上，已確認(rèn)城南公司擁有的那張土地證系偽造，由此周亞倫反映的系列案情可以基本確認(rèn)，上海市主管單位對(duì)此高度重視，并已積極展開(kāi)處理。