如果上海上島被撤成立的話，將不明真相的加盟商推到一個(gè)侵犯他人著作權(quán)并將遭到起訴的困境中，難逃商業(yè)欺詐之嫌。

　　外灘記者 金立鵬 劉漸飛 /報(bào)道

　　2004年7月2日，著名的咖啡商標(biāo)--“上島(及圖)”因侵犯他人著作權(quán)，被國(guó)家商標(biāo)

蔡依琳演唱會(huì)票價(jià)1元? 法拉利版奧林巴斯現(xiàn)身 海納百川 候車亭媒體 財(cái)富之旅誠(chéng)邀商戶加盟

總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)撤銷了！

　　國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)根據(jù)大量的證據(jù)查明，上海上島“上島(及圖)”商標(biāo)與臺(tái)商陳文敏此前于臺(tái)灣申請(qǐng)注冊(cè)的“上島(及圖)”商標(biāo)，無(wú)論是文字與圖形組合方式,還是整體外觀，均無(wú)法從視覺(jué)上加以區(qū)分，因此“上島(及圖)”商標(biāo)應(yīng)予撤銷。

　　至此，這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)一年半之久的商標(biāo)權(quán)屬之爭(zhēng)有了初步結(jié)果，被稱為“上島咖啡之父”的陳文敏，也終于露出了笑臉。

　　上海上島，言敗太難

　　7月23日中午，淮海路陜西路口，上島咖啡淮海一店，主管邢小華一臉茫然。他告訴記者，上海上島總公司從未就商標(biāo)被撤銷一事通知過(guò)加盟店，他們對(duì)此一無(wú)所知！

　　更令人不解的是，上海上島在商標(biāo)權(quán)屬未定(現(xiàn)已被撤銷)的情況下，仍然在大規(guī)模發(fā)展加盟店，并收取每家每年兩萬(wàn)元的"商標(biāo)使用費(fèi)"。

　　據(jù)了解，目前杭州已有多名商人身陷其中。有人更是一口氣簽下5份加盟協(xié)議，店面也已進(jìn)入裝修。當(dāng)?shù)弥�“上島(及圖)”商標(biāo)已被撤銷時(shí)，他目瞪口呆。他稱雖然聽說(shuō)過(guò)上海上島和杭州上島的商標(biāo)之爭(zhēng)，但上海上島告訴他們，杭州上島已經(jīng)失去了"上島"商標(biāo)的使用權(quán)，目前惟一可以使用該商標(biāo)的只有上海上島一家。

　　浙江省工商局商標(biāo)廣告管理官員、現(xiàn)任浙江省威盾商標(biāo)事務(wù)所所長(zhǎng)歷鐘輝指出：“上海上島明知‘上島(及圖)’的商標(biāo)注冊(cè)存在被撤銷的可能，卻仍然隱瞞真相，向加盟商許可使用該注冊(cè)商標(biāo)，將不明真相的加盟商推到一個(gè)侵犯他人著作權(quán)并將遭到起訴的困境中，難逃商業(yè)欺詐之嫌。”

　　7月23日，記者來(lái)到位于嘉定區(qū)的上海上島總公司，公司負(fù)責(zé)人不愿接受采訪，只在電話中告訴記者，兩個(gè)月后會(huì)就此事召開新聞發(fā)布會(huì)，“給大家一個(gè)說(shuō)法”。

　　記者了解到，一位自稱是上海上島總公司股東的人曾表示，上海上島注冊(cè)了兩枚上島的圖文商標(biāo)，編號(hào)分別為1207183(商品類商標(biāo))及1385773(服務(wù)類商標(biāo))。這次被撤銷的只是第1207183號(hào)商標(biāo)，因此他們還擁有“上島(及圖)”1385773號(hào)商標(biāo)的使用權(quán)，他們也有權(quán)將該商標(biāo)許可給他人使用。

　　但國(guó)家商標(biāo)總局的文件顯示，評(píng)審委員會(huì)撤銷該商標(biāo)的理由是其侵犯了陳文敏的在先權(quán)(著作權(quán))，因此只要是未經(jīng)其授權(quán)使用了這枚圖案成為注冊(cè)商標(biāo)的，都會(huì)因侵犯著作權(quán)而受到陳文敏的追究。

　　杭州上島，已經(jīng)變臉

　　2002年8月，杭州上島位于文輝路的晶輝店和南山路的南山店悄然變臉，打出了“兩岸咖啡”的招牌。這一舉措，當(dāng)時(shí)被絕大部分人看作是其心虛理虧的表現(xiàn)。但目前看來(lái)，卻是未雨綢繆！

　　現(xiàn)“兩岸咖啡”負(fù)責(zé)人告訴記者，不管原杭州上島是否擁有“上島” 商標(biāo)所有人特許的使用權(quán)，它都不擁有該商標(biāo)的所有權(quán)。因此，即使杭州上島在商標(biāo)之爭(zhēng)中大獲全勝，也只是為商標(biāo)所有人陳文敏做了一套嫁衣裳。

　　為此，杭州上島精心做了戰(zhàn)略策劃--離島(上島)上岸(兩岸)。

　　該負(fù)責(zé)人坦言，除了不愿為他人做嫁衣裳之外，還有一個(gè)極重要的原因，就是杭州上島想做大。當(dāng)初與海南上島簽署的“特許經(jīng)營(yíng)許可合同”規(guī)定，杭州上島使用該商標(biāo)的地域范圍是浙江省，除此之外，就是其他股東的"地盤"了。這種先天不足的地域限制束縛了業(yè)績(jī)斐然、急欲發(fā)展的杭州上島。因此，杭州上島在2002年作出部署，將杭州上島全面改成“兩岸咖啡”，創(chuàng)立一個(gè)完全屬于自己、沒(méi)有任何地域限制、不會(huì)造成任何糾紛的 "華人第一品牌"。去年8月晶輝店和南山店的變臉，只是今年全面鋪開“兩岸”品牌的伏筆和基礎(chǔ)。

　　上島之爭(zhēng)，疑霧繚繞

　　2002年初，杭州街頭巷尾，關(guān)于杭州上島的傳聞不脛而走，最盛之時(shí)，至少有三個(gè)版本：

　　“后院失火”版：臺(tái)灣上島的老板因在浙江包養(yǎng)二奶，私下同意其在浙江以“上島”名義開設(shè)加盟店，大奶察覺(jué)后要收回“浙江上島”的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)；

　　“江湖恩怨”版：上島老板欠下巨額賭債不能償還，黑道人物強(qiáng)行要求以杭州上島的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或者商標(biāo)使用權(quán)作為補(bǔ)償；

　　“兄弟鬩墻”版：杭州上島的老板是真正的商標(biāo)持有人，是“上島咖啡”的創(chuàng)始人，在與其他股東共同投資大陸時(shí)，落入他們的圈套，不但被撤銷了職務(wù)，還被迫放棄了大股東地位，只能在浙江范圍內(nèi)使用“上島”商標(biāo)，最后仍逃不脫被其他股東徹底“圍殲”的命運(yùn)。

　　當(dāng)時(shí)有關(guān)各方當(dāng)事人的表現(xiàn)更增加了傳聞的神秘色彩：當(dāng)?shù)孛襟w欲揭開傳聞?wù)嫦啵�采訪屢屢遭拒；一媒體在了解些許真相正欲發(fā)稿之時(shí)接到神秘電話，要求收購(gòu)該家報(bào)社次日所有報(bào)紙……

　　半年以后，杭州市工商管理局正式對(duì)杭州上島作出行政處罰，這一場(chǎng)充滿戲劇性的豪門爭(zhēng)斗才正式浮現(xiàn)出冰山一角，然而接下來(lái)的一場(chǎng)螳螂捕蟬黃雀在后的好戲則更令人匪夷所思。

　　急鼓繁弦 余音未絕

　　上島咖啡商標(biāo)權(quán)屬之爭(zhēng)的雙方其實(shí)同出一脈。1998年在臺(tái)灣經(jīng)營(yíng)上島咖啡20余年的陳文敏將上島引入大陸，在海南成立“海南上島農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司”，爭(zhēng)端雙方的游昌勝和陳文敏分別任該公司的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理。

　　2000年12月，海南上島8位股東分道揚(yáng)鑣。游昌勝等在上海注冊(cè)成立了上海上島，海南上島將上島商標(biāo)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海上島；陳文敏在杭州以妻子金梅央的名義與臺(tái)灣名人何麗玲女士等三人注冊(cè)成立了杭州上島咖啡有限公司。

　　由于杭州上島的商標(biāo)使用權(quán)來(lái)自海南上島的特許經(jīng)營(yíng)許可，因此上海上島成立后游昌勝便認(rèn)為陳文敏應(yīng)該重新從上海上島取得商標(biāo)使用權(quán)，雙方在這個(gè)問(wèn)題上產(chǎn)生了重大分歧。

　　2003年2月，上海上島首次發(fā)難，他們向杭州市工商局舉報(bào)，以冒名生產(chǎn)咖啡豆為由告杭州上島侵犯其商標(biāo)權(quán)。隨后，杭州市工商局對(duì)杭州上島采取查扣行動(dòng)，并在同年7月對(duì)其作出行政處罰，處以10萬(wàn)元罰款。

　　2003年8月，上海上島再度開火，向杭州市中級(jí)法院起訴，稱杭州上島“冒充商標(biāo)所有權(quán)人，將該商標(biāo)專用權(quán)授給他人使用并收取費(fèi)用”，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元，但該訴訟至今未有判決。

　　杭州上島也不甘示弱，2003年4月，向國(guó)家工商總局提出撤銷“上島(及圖)”商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)。同年9月，陳文敏和杭州上島又向上海市二中院起訴上海上島侵犯陳文敏對(duì)"上島(及圖)"商標(biāo)的著作權(quán)。2004年2月24日，二中院判決上海上島為該商標(biāo)的合法持有人，不支持陳文敏的訴訟請(qǐng)求。

　　杭州上島似已處在下風(fēng)，但今年7月2日的一紙判決，一切改變了。浙江兩岸(原上島)食品有限公司總經(jīng)理助理盧偉業(yè)表示，該公司將向上海市二中院起訴上海上島偷注、搶注"上島"商標(biāo)，同時(shí)要求取締對(duì)方所有的上島咖啡店--除非對(duì)方與他們簽訂加盟協(xié)議。同時(shí)上海上島三位律師遠(yuǎn)赴北京，向北京市一中院提出上訴，希望能出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。