62人涉及馮明昌騙貸案

　　華光公司董事長馮明昌巨額騙貸案之所以令人震驚，除了騙貸額度巨大以外，另一個(gè)原因則在于眾多銀行及政府部門官員涉案。

　　目前，這起觸目驚心的巨額騙貸案已經(jīng)進(jìn)入司法程序。新華社7月10日的一則消息披

蔡依琳演唱會票價(jià)1元? 法拉利版奧林巴斯現(xiàn)身 海納百川 候車亭媒體 財(cái)富之旅誠邀商戶加盟

露，有關(guān)方面目前已對馮明昌等62名涉案人員先后采取了司法措施，其中包括工商銀行廣東省分行原副行長葉家聲、佛山市分行原行長林俊江、南海區(qū)支行原行長林裕行、南海區(qū)財(cái)政局原局長孫伯寬、何偉林等人。

　　有消息稱，馮明昌騙貸案早在2003年春就已露出端倪，涉案的30多名責(zé)任人當(dāng)年即已被“抓”。

　　騙貸案初步調(diào)查結(jié)果于2003年8月5日呈上溫家寶總理案頭，溫總理當(dāng)日即在報(bào)告上作了批示。次日，中紀(jì)委和廣東省有關(guān)部門成立“806專案組”進(jìn)駐佛山。知情人士說，專案組當(dāng)時(shí)包下了佛山市委黨校的一幢五層樓房辦公，成員一度多達(dá)200多人。

　　就在“806專案組”開展調(diào)查時(shí)，發(fā)生了華光公司員工集體抗議事件。8月11日，數(shù)千名華光公司員工在公司門前靜坐，抗議公司連續(xù)5個(gè)月拖欠工資。就在當(dāng)晚，馮明昌被“上邊”來的人帶走，而且從此一去不回。

　　然而，直至案情被審計(jì)報(bào)告公開，當(dāng)?shù)卣�府對騙貸案仍然諱莫如深，以致小道消息在南海乃至佛山紛傳。7月13日，記者致電南海區(qū)財(cái)政局，局辦公室一位工作人員表示，雖然在同一個(gè)樓里辦公，但是他“對整個(gè)事情的發(fā)展并不知情。”

　　這位不愿透露姓名的工作人員惟一能夠證實(shí)的是，南海區(qū)財(cái)政局領(lǐng)導(dǎo)班子去年就作了調(diào)整，目前，財(cái)政局沒有局長，局里的“全面工作”由一位副局長“主持”。

　　事實(shí)上，據(jù)早報(bào)駐廣州記者了解到的信息，早在去年中秋節(jié)前夕，馮明昌騙貸案中的30多名主要涉案人員即已被“抓”，其中包括南海區(qū)財(cái)政局前兩任局長孫伯寬、何偉林，以及前副局長梁紹輝等人。

　　同馮明昌騙貸案一樣，審計(jì)風(fēng)暴中被公之于眾的原華中電業(yè)管理局局長、華中電力集團(tuán)公司總經(jīng)理林孔興涉嫌貪污、受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案，也有了初步結(jié)果。新華社發(fā)布的消息稱，林孔興及其妻王萍“已于2004年1月被移送湖北省檢察院立案偵查”。

　　新華社報(bào)道稱，此次審計(jì)風(fēng)暴中披露出來的部分問題，比如鞍山電業(yè)局原局長陳忠擅自挪用巨額資金、山西省電力科學(xué)研究院套取并集體私分國有資產(chǎn)等案件，也已被移送當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)立案偵查。

　　“東方廣場”難覓責(zé)任人

　　與馮明昌案的“連鎖反應(yīng)”不同，審計(jì)報(bào)告揭露的許多案子卻出現(xiàn)了“責(zé)任人缺位”現(xiàn)象，湖北省黃岡市東方廣場可謂其中典型———由于屬于“集體決策”，東方廣場已經(jīng)很難找到責(zé)任人。

　　早報(bào)記者在黃岡調(diào)查期間發(fā)現(xiàn)，挪用1167萬元國債資金、以提升黃岡形象為初衷的東方廣場現(xiàn)在落魄蕭條。然而，這個(gè)勞民傷財(cái)?shù)男蜗蠊こ桃呀?jīng)很難找到責(zé)任人。黃岡市委一位官員稱，東方廣場工程是當(dāng)時(shí)市委、市政府的重點(diǎn)工程，“不是哪一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)能拍板的。”早報(bào)記者了解到，當(dāng)時(shí)的黃岡市委書記在廣場竣工后的第二年升任湖北省副省長，而當(dāng)時(shí)的項(xiàng)目總指揮、黃岡市副市長盧焱群，現(xiàn)已升任黃岡市政法委書記。

　　黃岡市紀(jì)檢委的一位負(fù)責(zé)人在電話中告訴記者，這個(gè)工程“很敏感”，目前“正在查”。至于是誰在查、在查誰、查到什么程度了，該負(fù)責(zé)人則表示“現(xiàn)在還不好說”。

　　審計(jì)案件責(zé)任人缺位這種不正常現(xiàn)象并非今年獨(dú)有。以去年審計(jì)報(bào)告涉及的一些大案要案為例，大部分案件已經(jīng)得到有效處理。但是涉案的中央有關(guān)部門對自身存在問題的處理情況卻鮮有結(jié)論。

　　審計(jì)案件責(zé)任人缺位現(xiàn)象引起了人大常委的關(guān)注。6月24日，100多名全國人大常委呼吁“腐敗問題要有下文”，當(dāng)日，這則消息被廣為轉(zhuǎn)載，消息中引述的李梅芳委員的一段話，也因此廣為流傳：

　　“去年審計(jì)了國家林業(yè)局挪用和貪污3300多萬，后來這個(gè)事情怎么處理也不知道，這次又查出來國家林業(yè)局下面的單位用更惡劣的手段，變更項(xiàng)目來騙取錢。像這樣的部門、這樣的系統(tǒng)屢查屢犯，查出來的結(jié)果怎樣？”

　　違規(guī)擔(dān)保案牽出已故副市長

　　“審計(jì)風(fēng)暴”的主角之一、原北京供電局局長、北京供電公司總經(jīng)理趙雙駒目前仍在上班。他現(xiàn)在的身份是北京電力行業(yè)協(xié)會常務(wù)副理事長和中國電力企業(yè)聯(lián)合會供電分會的常務(wù)副會長。

　　李金華在審計(jì)報(bào)告中指出，1994年至1996年，北京供電公司總經(jīng)理趙某在公司不具備獨(dú)立法人資格的情況下，擅自為北京威瑞克公司提供擔(dān)保，本息合計(jì)11.2億元。由于威瑞克公司瀕臨破產(chǎn)，經(jīng)法院判決，北京供電公司承擔(dān)部分賠償責(zé)任，造成損失4.57億元。

　　審計(jì)報(bào)告中提到的“趙某”正是趙雙駒。7月13日，趙雙駒的秘書張輝在電話中向記者解釋，當(dāng)年北京供電公司為威瑞克擔(dān)保，并不是趙雙駒本人的意思，而是已故的前北京市常務(wù)副市長張百發(fā)牽的線。當(dāng)時(shí)北京正處于“振興經(jīng)濟(jì)、招商引資”的高峰期，而威瑞克生產(chǎn)的高標(biāo)準(zhǔn)電纜也是供電局所需要的，市政府找到供電公司，供電公司也就順?biāo)�推舟地為威瑞克提供了�?dān)保。

　　據(jù)張輝介紹，近幾年來，中紀(jì)委和審計(jì)署一直在“核實(shí)”北京供電公司為威瑞克擔(dān)保的案子。

　　現(xiàn)年64歲的趙雙駒當(dāng)了13年供電局局長，而當(dāng)初他從清華大學(xué)畢業(yè)時(shí)，只是北京市昌平縣供電局一名爬電線桿子的普通電工。1999年，趙從北京市供電局局長任上退下來后，改任華北電管局局長助理。次年，趙雙駒退休，并從那時(shí)起一直擔(dān)任現(xiàn)職務(wù)。

　　今年審計(jì)報(bào)告被公之于眾的那天，趙雙駒正在江西贛州出差。據(jù)說趙返京后做的第一件事就是向北京供電公司高層提出“從行業(yè)協(xié)會退出來”，但該高層當(dāng)即表示“趙還得堅(jiān)持干。”

　　現(xiàn)在，趙雙駒仍然每天到位于宣武區(qū)棗林前街一幢三層小樓房去辦公。

　　北京供電公司非法擔(dān)保案折射出這樣一道難題：誰該為決策失誤造成的巨額損失承擔(dān)責(zé)任？

　　無法被追究責(zé)任的還有原國電公司總經(jīng)理高嚴(yán)。在李金華的審計(jì)報(bào)告中提到，2000年5月在武漢召開的國電公司人事干部會議，花掉食宿費(fèi)用91萬元、接待費(fèi)用82萬元、禮品費(fèi)用99萬元，此外，還有做假賬發(fā)生的費(fèi)用32萬元。而這次耗資304萬元的會議的導(dǎo)演者據(jù)說正是高嚴(yán)。

　　此外，審計(jì)報(bào)告指出，原國電公司損益不實(shí)及國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重、決策失誤造成損失重大，違規(guī)金額高達(dá)211.4億元。作為國電公司最高決策層的高嚴(yán)顯然對此難辭其咎。

　　事實(shí)上，早在2002年底，國電案便露出端倪。60歲的高嚴(yán)恰在此時(shí)從原國電總經(jīng)理任上退休。而就在高即將接受例行的離任審計(jì)時(shí)，傳出了其出逃國外的消息。

　　高嚴(yán)最后一次在公開場合露面的時(shí)間是2002年8月29日，當(dāng)日他會見了日本亞洲交流協(xié)會代表團(tuán)。兩個(gè)月后的10月18日，原國家電力公司被拆分前夕，高神秘失蹤。而此前的3月份，高嚴(yán)即已被限制公務(wù)出行，一個(gè)月后被“雙規(guī)”。

　　直到現(xiàn)在，高嚴(yán)究竟身在何處，對公眾而言仍然是一個(gè)謎。原國電公司慘重?fù)p失的責(zé)任歸屬問題，也因此成為又一個(gè)懸疑。 東方早報(bào)記者 高英雄

　　相關(guān)專題：

　　國家審計(jì)署2003年審計(jì)報(bào)告

　　相關(guān)報(bào)道：

　　《財(cái)經(jīng)》雜志：誰控制馮明昌

　　“光環(huán)”與“陷阱”之間 馮明昌74億騙貸案始末

　　馮明昌漂白20億：揭開大規(guī)模洗錢的核心秘密

　　佛山金融大鱷馮明昌騙貸74億元的利益鏈條揭秘