《長三角》專刊記者　沈文敏

　　最近，國家審計(jì)署審計(jì)長李金華提交的審計(jì)報(bào)告中提及，工商銀行上海外高橋保稅區(qū)支行向“姚康達(dá)”一人就發(fā)放了個(gè)人住房貸款7141萬元，這些資金被債務(wù)人用于購買128套住房。

進(jìn)入伊妹兒的網(wǎng)絡(luò)豪宅 新浪點(diǎn)點(diǎn)通個(gè)性smsDIY 海納百川 候車亭媒體 哪里可以免費(fèi)發(fā)短信?

　　對這一事件，同濟(jì)大學(xué)文法學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所所長汪洪濤教授在接受采訪時(shí)說，雖然這些貸款目前已經(jīng)還清，但是，商業(yè)銀行在其還款之前所承擔(dān)的市場風(fēng)險(xiǎn)讓人不能不為債權(quán)人的資金安全感到擔(dān)心，如果不是最近幾年來上海房地產(chǎn)市場的高度火爆，很難保證上述大額放款不會(huì)成為商業(yè)銀行的又一筆壞賬。因此，人們要問，銀行放款究竟有沒有嚴(yán)格的程序？程序的執(zhí)行是不是真正得到規(guī)定中的有效監(jiān)督？如果這些問題不能得到合理的解答和解決，很難保證今后不再出現(xiàn)第二個(gè)“姚康達(dá)”事件，以后的審計(jì)報(bào)告依然還會(huì)觸目驚心。

　　按章辦事影響業(yè)績？

　　記者：類似“姚康達(dá)”事件的現(xiàn)象是如何發(fā)生的呢？

　　汪洪濤：據(jù)我了解，最簡單的向商業(yè)銀行騙取放款的操作步驟是：比如，企業(yè)甲要向某商業(yè)銀行申請貸款2000萬元人民幣，按照一些商業(yè)銀行的規(guī)定，申請人甲必須先在該銀行有1000萬元的存款。甲在和信貸員將所有的放款手續(xù)都辦好后，在指定的某個(gè)日子的上午，帶領(lǐng)愿意向其短期拆借的企業(yè)乙持1000萬元的支票存入放款銀行中甲的戶頭，待到下午銀行營業(yè)時(shí)，放款銀行的放款2000萬元就會(huì)進(jìn)入甲的賬戶，此時(shí)，甲可以馬上將上午劃入的、向企業(yè)乙短期拆借的1000萬元?jiǎng)澇鰵w還給乙，而它所需要的2000萬元人民幣也就到位了。

　　在上述操作中，從結(jié)果來看，信貸員和申請人都滿足了商業(yè)銀行的規(guī)定，可以經(jīng)得起就賬面結(jié)果而言的各種檢查，但是，如果就放款的整個(gè)過程進(jìn)行審查，違規(guī)行為將無處遁跡。不幸的是，上述放貸行為在各項(xiàng)考核指標(biāo)的壓力下，往往會(huì)成為國有商業(yè)銀行系統(tǒng)內(nèi)不少人都默認(rèn)的行事規(guī)則，商業(yè)銀行傳統(tǒng)的贏利性、安全性和流動(dòng)性運(yùn)營三原則在追求贏利性目標(biāo)的過程中，轉(zhuǎn)化為忽視安全性和流動(dòng)性的單一目標(biāo)，最終影響到商業(yè)銀行的持續(xù)性贏利能力和長遠(yuǎn)發(fā)展能力，以及國際競爭力。

　　就個(gè)人房貸而言，一些商業(yè)銀行追求“小金庫利益”而忽略商業(yè)銀行系統(tǒng)利益及國有商業(yè)銀行未來發(fā)展大局的事件也層出不窮。比如說，不充分利用遍布極廣的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，而將“二手房”貸款業(yè)務(wù)推給各類房貸公司辦理，按揭服務(wù)商“搭車”收費(fèi)增加客戶的負(fù)擔(dān)；為裝修而小額貸款(有時(shí)僅僅是5萬元的貸款額)卻需要使用放款銀行指定裝修公司等，無不在損害著國有商業(yè)銀行自身的聲譽(yù)。

　　“姚康達(dá)”事件及各類違規(guī)事件的真正原因在于：一、為追求“小金庫利益”或小范圍部門利益而忽視規(guī)章制度的存在；二、只注重短期內(nèi)賬面結(jié)果的平衡而忽視實(shí)質(zhì)性違規(guī)的存在；三、為追求所謂的效率而忽視遵守程序性規(guī)則的必要性；四、缺乏外部有效的監(jiān)督而使內(nèi)部程序發(fā)生顛倒、混亂等等。這些問題成為不少銀行內(nèi)部人人心知肚明的“正常”事件，嚴(yán)格按規(guī)章制度辦事反而會(huì)不利于工作業(yè)績的提升。如此一來，程序缺失的狀態(tài)給國有商業(yè)銀行增加了新的困境。

　　“機(jī)會(huì)主義”為何盛行？

　　記者：此次審計(jì)中揭示出來的問題，讓我們再一次認(rèn)識(shí)到制度的重要性。

　　汪洪濤：事實(shí)證明，任何非制度化的活動(dòng)都不可能長期和有效地推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。對國有商業(yè)銀行而言，“一個(gè)沒有理想的企業(yè)就是沒有未來的企業(yè)”的訓(xùn)言依然適用。

　　特定的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)與利益分配格局決定了人們各自行動(dòng)的動(dòng)機(jī)與目的，無論他們各自所處的集體規(guī)定了怎樣的行為規(guī)范，效用最大化在任何時(shí)候都是他們的追求。但是，這種追求對有理智的經(jīng)濟(jì)主體而言，是受其所依存的制度的約束的，他們會(huì)在制度所許可的約束范圍內(nèi)進(jìn)行選擇，當(dāng)制度的約束不太嚴(yán)厲時(shí)，有限理性將使“敗德行為”與“搭便車行為”有可能成為普遍現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)秩序混亂就出現(xiàn)了。混亂的秩序本身也是一種制度，在此種制度的許可下，機(jī)會(huì)主義將會(huì)盛行，經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量難以得到保證。此次審計(jì)報(bào)告所揭示的問題充分證明了在缺乏嚴(yán)格的制度安排的環(huán)境下，機(jī)會(huì)主義行為傾向會(huì)充斥社會(huì)的各個(gè)層面，會(huì)破壞各項(xiàng)事業(yè)的健康發(fā)展。要增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力與后勁，就必須從制度的層面深化改革。

　　“現(xiàn)場辦公”提高效率？

　　記者：從此次審計(jì)報(bào)告中可以發(fā)現(xiàn)，程序混亂或程序違規(guī)是許多問題之所以屢屢出現(xiàn)的關(guān)鍵。

　　汪洪濤：類似“姚康達(dá)”的事件之所以能在很長時(shí)間內(nèi)不被社會(huì)發(fā)現(xiàn)，并屢屢重演，其根源在于，在我國社會(huì)運(yùn)行體系中，重實(shí)體、輕程序，即只重視結(jié)果，而忽視獲得這種結(jié)果的合法性的現(xiàn)象是非常普遍地存在的。人們很少關(guān)注程序的重要性，上世紀(jì)90年代早期風(fēng)行一時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)“現(xiàn)場辦公”就是典型的案例。

　　如此一來，一言堂、首長意志就能夠無障礙地得以貫徹，內(nèi)部監(jiān)督就會(huì)形同虛設(shè)，各類違規(guī)甚至違法事件也就無法得到制度層面上的遏制，避開繁瑣的程序追求辦事效率的模式就可能在根本上導(dǎo)致效率和效益的更大損失。

　　許多人會(huì)認(rèn)為，只要適用實(shí)體法律正確，程序過程怎樣都無關(guān)緊要。實(shí)際上，任何忽視程序重要性的做法，必然會(huì)以效率的更大損失為代價(jià)。只有嚴(yán)格按程序辦事，才能在根本上提高效率。

　　相關(guān)新聞：

　　審計(jì)風(fēng)暴追蹤 姚康達(dá)貸款7000萬炒房內(nèi)幕調(diào)查

　　“姚康達(dá)”及其背后的三個(gè)“名人”

　　“姚康達(dá)”不是主角？