|
-文/本刊記者 王振清 謝良兵
浙江作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)最活躍的地區(qū)之一，其地方政府和銀行一直有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。在很大程度上來(lái)說(shuō)，“浙江經(jīng)濟(jì)模式”的產(chǎn)生和風(fēng)行與各銀行的鼎力支持分不開(kāi)。在浙江的很多城市，銀行和政府合作的模式非常普遍。
作為“浙江經(jīng)濟(jì)模式”的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)后盾，各銀行為浙江的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展和城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)做出了積極的貢獻(xiàn)。
然而，到20世紀(jì)90年代末，這種“銀企合作”的模式受到了巨大的沖擊，原因在于不良貸款的大量產(chǎn)生。據(jù)悉，在浙江，僅桐鄉(xiāng)市(縣級(jí)市)，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行提供的10億元貸款就產(chǎn)生了6至7億元的不良資產(chǎn)，不良貸款率高達(dá)60%以上。
更為嚴(yán)重的是，這些不良貸款產(chǎn)生的深層次原因在于，當(dāng)初地方政府以一紙“紅頭文件”成立了大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)總公司，專為企業(yè)做貸款擔(dān)保。這些資產(chǎn)公司普遍存在著主體不明和虛假注資或出資不實(shí)的現(xiàn)象。
大量貸款的原債務(wù)人——當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，現(xiàn)在大多或破產(chǎn)或轉(zhuǎn)制。清償債務(wù)的責(zé)任幾乎全部落在了貸款擔(dān)保方——各鄉(xiāng)(鎮(zhèn))資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)總公司身上。然而，這些經(jīng)政府一紙“紅頭文件”成立的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司絕大多數(shù)已經(jīng)變?yōu)榭諝�，清償債�?wù)幾乎沒(méi)有可能。有業(yè)內(nèi)人士分析，桐鄉(xiāng)等地區(qū)的這種做法，目前來(lái)看，有兩大“成果”：一是幫助大批企業(yè)套取到了貸款；二是客觀上幫助原債務(wù)人逃避了債務(wù)。
隨著這些擔(dān)保機(jī)構(gòu) “空殼”化現(xiàn)象的蔓延，各銀行在浙江不良資產(chǎn)的清理工作正面臨前所未有的困難和挑戰(zhàn)。
如何盡快清理這些巨額不良資產(chǎn)，如何積極探索新的“銀企合作”模式，如何更有效地規(guī)避“銀企合作”當(dāng)中的政府信用風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)成為“浙江經(jīng)濟(jì)模式”保持持續(xù)良好發(fā)展勢(shì)頭，繼續(xù)取得資金支持的當(dāng)務(wù)之急。
《法人》雜志系列文章：
銀企合作的桐鄉(xiāng)現(xiàn)象
“拉郎配”中的政府力量
銀政合作：利益主體的“無(wú)間道”
| 
