記者 程剛

　　本報北京6月29日電

　　“如果中國馬上獲得‘完全市場經(jīng)濟(jì)國家地位’，顯然是弊大于利。”美國前貿(mào)易代表巴爾舍夫斯基今天在此間接受記者采訪時說。當(dāng)年，中國加入WTO的談判桌上，就是戴著

進(jìn)入伊妹兒的網(wǎng)絡(luò)豪宅 天堂II初章 戰(zhàn)亂魅影 全新點(diǎn)點(diǎn)通免費(fèi)發(fā)短信 新浪免費(fèi)郵箱升到30兆

中國絲巾的巴爾舍夫斯基與龍永圖代表美中兩國簽署了協(xié)議。

　　巴爾舍夫斯基的回答大大出乎很多在場記者的意料。記者們本來希望她能對中國如何盡早爭取到這一“地位”提出好的建議。

　　巴爾舍夫斯基是在出席太平洋盆地經(jīng)濟(jì)理事會第37屆國際大會時作出上述表示的。事實(shí)上，在今天的午餐會上，巴爾舍夫斯基已經(jīng)讓來自各國的參會代表們驚訝過一次了。

　　“在你們想得到某種東西之前，千萬得小心。”她說。她這句話的意思是，建議中國在希望獲得“完全市場經(jīng)濟(jì)國家地位”之前，好好考慮一下，獲得這個地位到底是利大，還是弊大。

　　“如果馬上就獲得這一地位，將使中國同時陷入歐美的反傾銷控訴和反補(bǔ)貼控訴的雙重威脅中。本來你們只需要面對其中的一個。”巴爾舍夫斯基說。

　　巴爾舍夫斯基以美國的“反補(bǔ)貼法案”為例解釋說，根據(jù)有關(guān)法案，反補(bǔ)貼法不適用于非市場經(jīng)濟(jì)國家，但可以適用于市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的行業(yè)。也就是說，作為貿(mào)易救濟(jì)手段之一的反補(bǔ)貼調(diào)查，對目前被認(rèn)定為非市場經(jīng)濟(jì)國家的中國并不適用。這對美國來說就意味著，針對中國可以合理使用的貿(mào)易救濟(jì)手段就只剩下了反傾銷調(diào)查一種。

　　一旦中國被認(rèn)可為“完全市場經(jīng)濟(jì)國家”，就不僅要面對歐美的反傾銷法案，同時還要應(yīng)對反補(bǔ)貼法案。

　　“中國被認(rèn)為是非市場經(jīng)濟(jì)國家，它的行業(yè)可能會在反傾銷應(yīng)訴時受到更為苛刻的待遇，是不利的一面。但較之被認(rèn)可為市場經(jīng)濟(jì)國家后在反補(bǔ)貼上遭到的損失，仍然是后者為大。”巴爾舍夫斯基說。

　　巴爾舍夫斯基認(rèn)為，這種法律后果(反傾銷與反補(bǔ)貼相互累加)對中國的影響將非常大，而且影響范圍廣泛。這實(shí)際意味著，中國任何享受了政府補(bǔ)貼的行業(yè)和企業(yè)，尤其是國有企業(yè)，在出口時將首先面對這個問題。

　　在對反補(bǔ)貼調(diào)查進(jìn)行應(yīng)訴時，必須把那些補(bǔ)貼的價值算出來。“但由于中國現(xiàn)在很多領(lǐng)域尚有行政控制因素，所以，無法確切地算出來這個補(bǔ)貼的價值到底是多少。”巴爾舍夫斯基進(jìn)一步指出，在中國，很多國有企業(yè)都享受到政府給予的特別待遇，比如用水、用電、土地租金、稅收等。“中國非常希望自己的發(fā)展和市場能被國際社會認(rèn)可，可以理解。但具體到‘完全市場經(jīng)濟(jì)國家地位’這個問題時，我仍然認(rèn)為，中國應(yīng)該從務(wù)實(shí)的角度仔細(xì)考慮一下其中的利弊關(guān)系。”巴爾舍夫斯基說。

　　此前，國內(nèi)媒體報道了前中國入世首席談判代表龍永圖的觀點(diǎn)———“中國市場經(jīng)濟(jì)地位不需要別國承認(rèn)”，引發(fā)了學(xué)界的一場廣泛爭論。“我同意龍永圖的觀點(diǎn)。”巴爾舍夫斯基鮮明地表示了對當(dāng)年談判桌上“老對手”的支持。

　　“我不同意巴爾舍夫斯基的觀點(diǎn)。”今天，獲知巴氏的觀點(diǎn)后，北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究所所長李曉西教授對本報記者說。李曉西被認(rèn)為是中國政府爭取“完全市場經(jīng)濟(jì)國家地位”的積極的民間推動者之一。

　　李曉西認(rèn)為，這并不是簡單的利弊計算問題，而是有關(guān)中國在國際貿(mào)易中能否得到公平對待的問題。他舉例，彩電業(yè)是中國市場化程度最高的行業(yè)，居然被美國判定為非市場經(jīng)濟(jì)行業(yè)，導(dǎo)致在反傾銷訴訟中屢屢敗訴。“如果因為害怕反補(bǔ)貼控訴而放棄了爭取，是否有違WTO要求推行公平貿(mào)易這一最基本原則和精神？”李曉西反問道。

　　李曉西認(rèn)為，歐美近期給中國“完全市場經(jīng)濟(jì)國家地位”惟一可能引發(fā)的不良后果是，國內(nèi)有些人會因此產(chǎn)生一種誤解，認(rèn)為我們已經(jīng)是成熟的市場經(jīng)濟(jì)了，不需要繼續(xù)完善和推動改革了。

　　對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中國WTO研究院院長張漢林則支持巴爾舍夫斯基和龍永圖的觀點(diǎn)，并同意巴氏的利弊比較。作為研究WTO的專家，張漢林曾在中國政府的入世談判中提供了大量的民間支持。

　　張漢林說，在入世協(xié)議里根本就不存在所謂“完全市場經(jīng)濟(jì)國家地位”這個名詞。事實(shí)上，由于各國實(shí)行不同的貨幣政策和經(jīng)濟(jì)政策，世界上根本找不出一個完全統(tǒng)一的“市場經(jīng)濟(jì)國家”標(biāo)準(zhǔn)。

　　“市場經(jīng)濟(jì)國家”這個概念僅僅在企業(yè)遭到他國反傾銷時適用。張漢林認(rèn)為，這個問題應(yīng)該被謹(jǐn)慎地局限在反傾銷中，而不應(yīng)該放大到整個中國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革層面對待。

　　數(shù)據(jù)顯示，即便是被歐美視為市場經(jīng)濟(jì)國家的日本、韓國、印尼、俄羅斯等國家，其企業(yè)在應(yīng)對反傾銷控訴時的勝訴率也不超過40%。“最重要的是，我們努力爭取獲得市場經(jīng)濟(jì)國家地位，反而可能給我們帶來更大的損失。”張漢林強(qiáng)調(diào)說。