宣曉偉

　　5月份的數(shù)據(jù)陸續(xù)出來后，看起來符合了絕大部分人的心意：投資增速大幅回落；貨幣供應(yīng)和貸款增幅下降；價格水平輕微回落；而同時消費(fèi)繼續(xù)平穩(wěn)增長；對外貿(mào)易增勢不減；國民經(jīng)濟(jì)保持快速增長。

美女啦啦隊(duì)招募中 天堂II初章 戰(zhàn)亂魅影 搶注旺鋪得超值禮物 新浪免費(fèi)郵箱升到30兆

　　面對同一組數(shù)據(jù)有不同看法理所當(dāng)然。主流聲音當(dāng)然來自高層，在肯定了宏觀調(diào)控的成效后，面對目前煤電油運(yùn)供求關(guān)系仍緊張的局面，“宏觀調(diào)控不可放松” 自然成為管理層的主要基調(diào)。

　　目前不同的聲音依然是微弱和零星的，在他們看來，2月份時固定資產(chǎn)投資增速是53%，而只過了三個月，這個值就降到了18%，4月份固定資產(chǎn)增速比3月份增速下降8.8個百分點(diǎn)，而5月份居然比4月份又下降16.4個百分點(diǎn)，如此投資增速下降與其洶涌飛漲的速度一樣可怕，甚至更為有害。

　　在工業(yè)生產(chǎn)和貨幣信貸方面，經(jīng)濟(jì)放緩的趨勢同樣明顯和急速。

　　更為重要的是，由于宏觀調(diào)控效果的顯現(xiàn)存在時滯，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)趨緩的情景更可能是前一段時間調(diào)控緊縮的結(jié)果，那么隨著最近緊縮政策的頻繁出臺，新政策的效果還將在未來幾個月內(nèi)陸續(xù)展現(xiàn)。由此看來，目前的政策取向不是要不要繼續(xù)保持從緊，而是是否需要立刻出臺鼓勵性政策以防經(jīng)濟(jì)一下子冷得過快。

　　一邊是各地區(qū)紛紛拉閘限電，用電供需矛盾因夏季用電高峰的來臨將達(dá)到白熱化狀態(tài)，而運(yùn)輸、能源、原材料供需將同樣緊張；另一邊是經(jīng)濟(jì)增速已經(jīng)快速趨緩，一旦措施失當(dāng)就有可能扼殺好不容易起來的增長勢頭。作為宏觀調(diào)控政策的制定者和實(shí)施者，也許會感慨要圓滿完成任務(wù)所需的平衡感比走鋼絲的雜技演員還要巧妙。

　　改革已經(jīng)進(jìn)行二十多年，但中國的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行似乎總也走不出“一放就亂、一亂就收、一收就死、一死就放”的怪圈。我們已經(jīng)到了“完善市場經(jīng)濟(jì)”的階段，然而宏觀調(diào)控者卻仍然在一會兒防過冷、一會兒防過熱；時不時需要“果斷有力、適時適度”出擊，充當(dāng)救火隊(duì)長角色。 中國經(jīng)濟(jì)增長的高速度經(jīng)常被人稱道，然而這種高速增長一直伴隨著經(jīng)濟(jì)的劇烈波動卻往往被人忽視。雖然任何經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都會產(chǎn)生波動，但中國經(jīng)濟(jì)的起落幅度常常非常劇烈，有人將之形容為“通縮通脹一線天。”當(dāng)大家看到5月份數(shù)據(jù)時都輕輕地松了一口氣的時候，在關(guān)于宏觀調(diào)控是否需要放松、是否需要加息的爭論尤酣之時，也許我們更需要問的是“中國經(jīng)濟(jì)為什么總在‘活亂’循環(huán)中打轉(zhuǎn)？宏觀管理者究竟該做些什么才能避免總是充當(dāng)救火隊(duì)長角色”？。

　　雖然中國二十多年的改革一直是“摸著石頭過河”，但其中的主要邏輯一直是清晰的，那就是“放權(quán)”以調(diào)動各方積極性，從而增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力。這個“放權(quán)”包括政府向個人放權(quán)、政府向企業(yè)放權(quán)、中央政府向地方政府放權(quán)。政府向個人“放權(quán)”產(chǎn)生了農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包制；政府向企業(yè)放權(quán)導(dǎo)致一系列國企改革；而中央政府向地方政府放權(quán)則產(chǎn)生了財稅體制等一系列調(diào)整中央政府與地方政府關(guān)系的相關(guān)改革。二十多年改革的結(jié)果是大大削弱了政府對經(jīng)濟(jì)的直接參與程度，削弱了政府對其他經(jīng)濟(jì)主體的控制力，尤為重要的是削弱了中央政府對地方政府的控制力。中國經(jīng)濟(jì)確實(shí)已向市場化方向邁出了重要步伐。

　　然而，中國社會從總體看依然是政府主導(dǎo)型社會，中國經(jīng)濟(jì)目前也仍然是政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)。

　　這樣一個判斷具有多方面含義：首先，政府還控制著一些重要要素(資金、土地、能源、水等)的價格以及相關(guān)企業(yè)，然而這種控制并不是在各級和各地政府間平均分配，各級和各地政府的成本收益也往往不對稱，而這種成本收益的不對稱往往造成政府之間博弈的囚徒困境；其次，中央政府削弱了對經(jīng)濟(jì)的控制，而各地政府參與經(jīng)濟(jì)的熱情隨著制度的變革卻空前高漲。政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)不僅意味著中央政府依然對經(jīng)濟(jì)保持強(qiáng)大影響力，更表明地方政府已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中扮演重要角色。但不論中央政府還是地方政府，都需要“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，各級、各地的政府無不是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上殫精竭慮。政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)還體現(xiàn)在政府對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響不僅廣泛、而且深遠(yuǎn)。

　　在上述制度安排下，各級地方政府不僅有獨(dú)立的利益訴求，而且政府主導(dǎo)型機(jī)制使其有了實(shí)現(xiàn)這種訴求的可能，從而使各地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的激烈競爭成為中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的奇特景象，這樣的競爭在某種程度上也是各地方政府間的競爭。

　　這種競爭無疑是中國經(jīng)濟(jì)活力迸發(fā)的重要源泉之一。然而這種競爭也使得地方政府之間存在著巨大利益沖突。

　　由于中央政府站在全局角度，往往會限制地方政府在競爭中使用有背于全國利益的手段，這種利益沖突就常常轉(zhuǎn)化為中央與地方之間的沖突。

　　簡而言之，分權(quán)改革產(chǎn)生了中央與地方、地方與地方之間的利益分化和沖突，而這種分化和沖突在政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制的催化下，就很可能演變成中央與地方、地方與地方之間的一場“戰(zhàn)爭”，從而產(chǎn)生上述的“活亂”循環(huán)。從最近一次的經(jīng)濟(jì)波動就可以明顯地看到這一邏輯。

　　汽車、住房的產(chǎn)銷兩旺帶動了鋼鐵、有色金屬、煤炭、電力等行業(yè)的上升，也造成了經(jīng)濟(jì)節(jié)節(jié)攀升。這種回暖應(yīng)該說是經(jīng)濟(jì)自身運(yùn)行的邏輯所致，各類企業(yè)必然想擠入利潤回報相對較高的產(chǎn)業(yè)。然而這種正常的市場競爭在各地政府之間利益的沖突之下會迅速升級。

　　由于各地政府在經(jīng)濟(jì)中存在巨大的干預(yù)能力，其會想盡方法支持本地企業(yè)參與其中，各種“重復(fù)建設(shè)”便大行其道。面對如此局面，中央政府自然需要出來說話，放出手段。但現(xiàn)實(shí)的利益訴求和對經(jīng)濟(jì)的實(shí)際控制力使地方政府不愿輕易就范，于是中央的態(tài)度和措施就越來越嚴(yán)厲，接下來的故事便成為了 “活亂”循環(huán)這個老規(guī)律的新版本。

　　如何破解這種“活亂”循環(huán)的困局呢？不妨先看一看法制市場經(jīng)濟(jì)下政府的所作所為。

　　在這樣一個經(jīng)濟(jì)體中，政府維護(hù)著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)則和秩序，而這些規(guī)則由政府、企業(yè)和個人博弈共同制定，政府可以通過各種手段和方法對經(jīng)濟(jì)加以調(diào)控，但這些手段和方法必須經(jīng)社會共同認(rèn)可的規(guī)則所允許。也就是說政府雖然常常擁有對企業(yè)、個人加以處置的權(quán)力，但這些權(quán)力的運(yùn)用必須在規(guī)則許可的范圍內(nèi)。從本質(zhì)上講，政府在市場經(jīng)濟(jì)中的地位與企業(yè)、個人并無不同，也只是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個參與者，盡管這是一個處于強(qiáng)勢地位的參與者，但它的任何作為也必須受到規(guī)則的制約。

　　這給我們解決“活亂”循環(huán)問題提供了一個重要思路，即“在經(jīng)濟(jì)體中，不僅個人和企業(yè)的行為要受到規(guī)則約束，政府的任何行為也必須受到規(guī)則的制約”。

　　目前我國針對個人與企業(yè)的各種約束可謂多矣，然而約束政府的法律卻屈指可數(shù)，人們往往從法治方面來強(qiáng)調(diào)出臺約束政府行為法律的重要性和必要性，其實(shí)即使從保持宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定性來看，出臺這樣的法律也極其急迫。

　　在對中央政府和地方政府都缺乏相應(yīng)規(guī)范的情況下，各級政府參與經(jīng)濟(jì)的力度卻又如此之深，于是地方政府上下其手，中央政府三令五申甚至殺雞敬猴就難免每隔一段時間就可能出現(xiàn)一次。

　　中央與地方之間以及各個地方之間存在著利益沖突已是事實(shí)，除了重在協(xié)調(diào)規(guī)范各自的利益外，要想讓這種利益沖突不至于成為放大經(jīng)濟(jì)起伏的催化劑，通過規(guī)范限制政府參與經(jīng)濟(jì)的程度就成為必要也是緊要之事。

　　再回到當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢，眾多的觀點(diǎn)都集中于一點(diǎn)，既政府的調(diào)控之手究竟該緊還是該松。而根據(jù)上面的分析我們可以看到，不管眼下政府的調(diào)控之手該緊還是該松，比這更為迫切的應(yīng)該是規(guī)范政府這只調(diào)控之手，規(guī)范政府參與和影響經(jīng)濟(jì)的方式。唯此，中國經(jīng)濟(jì)才能從根本上走出“活亂”循環(huán)的怪圈。